|
本帖最后由 肥狐 于 2014-6-13 17:03 编辑
5 G7 E- M5 }& @( ~% `+ @老芒 发表于 2014-6-11 17:49 ![]()
$ k5 E V: Y& o1 \) Z显然不能。招远案在犯罪嫌疑人的供述和实际行动来看,目的非常明确,就是要杀人,不管从主观还是客观上都构 ...
' k: V9 O, b) p# e
; a. }: Y, p+ C8 Y/ a( P/ M“一句我错误”,和“他确实搞错了”,是证据和事实的关系。嫌疑人供词的证明效力是一回事,认识错误这一事实和定罪的关系是另一回事。如果张某方面不能证明存在认识错误,那当然歇菜了。
3 f9 p# @/ g0 E, q5 \1 e' t1 z- H/ u: t5 J
认识错误,of course是辩护理由。把它称为辩护理由也片面,因为有时检方也会主张认识错误。招案辩方只有这根稻草可以抓,按照网络语言,肯定要”猛戳“。
6 C/ E. R0 M, e* Y h/ x5 { M7 Q) ]: N9 c! H) Y! e) @1 B3 j
认识错误的问题是刑法的难点,主流观点经常变换。比如,老芒远远地用枪瞄准肥狐,开枪,打死了肥狐身边的老猫。按旧观点,故意杀人罪未遂和过失致人死亡既遂择一重罪,现在观点定故意杀人既遂。 z8 O- ^8 e5 U
, x# P' ~" S9 g
这样的问题、的问题是哪种说法都有道理。如果有司法解释定死就简单了,不用论法理了,但好像没有:受邪教蛊惑后、认识错误情况下的犯罪主观认定。云南那个例子是有司法解释的,有法可依有法必依,顶多是我法官心中装着群众良心太善,怎么算渎职?
6 D. p! i. F$ O
; s1 H3 @, E% Z# }8 F+ [sorry,上面那个开枪的例子可能有些难解,认识错误的全称是事实认识错误,指事实的发生和当事人的主观认识不一致。我以前的用法大概也是不严格的。到了法理层面就不说人话了。 |
|