设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国强大了,下面怎么办?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    81#
    发表于 2012-12-27 08:16:31 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-27 02:54 7 e& f* P6 j: Y
    要我说西方并没失去什么利益,相反是靠掠夺中国血汗工厂获得了超额的利益。不过就像老虎说的那样,中国就 ...

    0 f  W2 m6 t+ S5 M作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很多国家失去了他们自身的产业体系,而这才是立国之本。一个民族一个国家,要在世上生存,要能够创造出价值,这样才有本钱。( j- {4 S4 h  a2 O/ S8 P

    该用户从未签到

    82#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:22:48 | 只看该作者
    Dracula 发表于 2012-12-26 17:41 % |2 K, s5 f- G2 A' U) T
    德国一战前同英国的冲突在于德国崛起的晚,没赶上瓜分殖民地的浪潮,因此不满,同时德国大力发展海军,挑 ...
    0 L! W+ t/ Q& w; C, U. y* j, x
    同感!二战后美国上升为世界霸主,但对美国经济与社会发展的实质性贡献并不大。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    83#
    发表于 2012-12-27 08:29:34 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47 % ~& g# B" C/ ^: B; a" J* {8 d6 x
    俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...
    & m2 F+ n& V% p  G6 F- [  ?
    所谓资源的冲突到目前仍然是个伪命题,在世界的发展历程中,国家的强盛的一个衡量指标,就是消耗资源的速度。而到目前为止,各个国家都仍然可以获取到他发展所需要的资源。
    7 r) O( B( Q3 m要明白中国当今的生活方式和西方世界特别是美国是不一样的。在中国,富裕的人群居住在超大城市中,大量人口聚集于狭小的区域,共享资源和空间,他们的生活虽然富足,但消耗的资源,远小于西方国家。在中国,即使是很多身家亿万的巨富,仍然不及美国中产所耗用的资源大。
    8 u" h- W. P$ C$ [' |* n感谢资本主义体系,现代社会还不存在配给制的国家,所有人的生活资源都是靠手中的货币换取的。所以,普通人的资源是否会降低,这并不是国家层面的事情,从微观上看,如果一个家庭赚钱数固定,但是物价却在不停的涨,那其资源消耗自然就会降低。所以,在现实世界中,这种资源的冲突,并不会必然引发国家的战争。4 Q" }* L$ a' |4 I( B. C2 V

    该用户从未签到

    84#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:30:40 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 16:49
    1 n3 p- s/ y* {就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...
    4 [4 C, ?6 r7 j$ ^6 i+ `/ z
    中国崛起的经济关键是在于走出low carbon footprint的可持续发展道路,否则要冲突的不光是美国,是全世界。这需要能源科技的突破,更需要人们心态和发展道路的突破。这个话题太大,这里就不扯了。

    该用户从未签到

    85#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:32:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 17:57 6 n* F. N" z0 v8 D! v  f1 B
    美国从建国起就从事于将英国势力排挤出美洲(主要是南美)。美西战争后,更是插手太平洋。当年在菲律宾” ...

    4 t. v; I* T4 G6 @6 E1 E  [/ k) L美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还,而在加拿大。即使在加勒比海,伯利兹、百慕大和诸多小岛依然是英国殖民地,日后主动“让”独立的。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    86#
    发表于 2012-12-27 08:47:32 | 只看该作者
    本帖最后由 河蚌 于 2012-12-27 08:49 编辑
    ' @6 @" t# z# `" A) d% B/ Q
    草蜢 发表于 2012-12-27 00:22
    8 B5 i0 A: B/ S3 n俺的意思是其实没有太多主观的选择。 美国建国后的国策一直是将美洲化为后院,极力排斥欧洲(其实是英国 ...
    9 i7 s  f& e  g- \, \" T! N

    % F4 B8 p6 P" u2 C1 o! M; q! W- J俺觉得欧洲列强的争霸历程是不足以在中美之间来借签的。主要原因,是欧洲列强都只能算强国,却无法算大国,法、德、英的核心区都太小,都让对手以为可以通过先发制人的战争而征服对手,而欧洲的很多次争霸也确实是通过一场战争来解决的。所以,欧洲的历史,实际上就是一部战争史,似乎所有的时间都用来战争或者准备战争,并且还把战争引向了全世界。) C5 T6 j% w: w8 j4 d6 v0 k# G  z& U
    实际上,在欧洲的战争史上,已经显示出一个异类,那就是俄罗斯。无论是法国还是德国,都曾经想通过战争征服俄罗斯,都在初期赢得了巨大的胜利,但最终,却将自己的政权葬送了。但我觉得,欧洲的总结,直到现在仍然可以说是不明根本,他们更多愿意将失败归于天气。而实际上,这就是小国对于大国的征服,在现代的民族意识强烈的环境下,小国去征服一个大国,最终的结果就是失败,因为大国具有巨大的战争潜力,也有小国根本无法应对的回转环境,小国只会在征服中被拖跨。
    ! S/ h5 W7 J# \. P在近现代世界史中,真正对中美竞争具有借签作用的,只有美苏争霸。这是两个真正意义上的大国,是两个都能够抗过第一次打击后还能将对手制于死地的大国。而这两国的争霸过程中,可以说手段是无所不用其极,没有任何道德风尚可言,但双方却紧守一个底限,那就是绝不挑起核战争。
    / h. ~9 E$ n: x: `1 Y; k9 R# `实际上,在二战后相当长时间内,苏联的国力都远小于美国,但却赢得了巨大的胜利,在其中当然有共产主义的因素,但俺觉得其中很大的原因,就在于苏联此时是在有限目标上竞争,而美国的目标则是全球。而苏联的争霸失败,其中最大的原因,则是因为其认为自己与美国一样强大,于是在在世界范围内在所有的领域内与美国进行缠斗,而在此过程中,美国的国力优势就体现出现,从而最终将其拖垮。7 C2 X- f/ t0 L( e

    $ q' |. {6 Z8 a) I* S. s

    该用户从未签到

    87#
    发表于 2012-12-27 08:49:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-27 06:49
    ( q- d! p2 V6 `# Z就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...
    & F6 A% _* _  K) l# ?2 o+ x# v# O) n/ @
    不过现在美国是不是要退出中东了呢?既然准备能源自给自足了,那么临走前把中东搞成一个火药桶,谁碰谁死,是不是美国现在正在做的事情呢?

    该用户从未签到

    88#
    发表于 2012-12-27 08:53:28 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47 ( s6 ?+ d3 O& i& L
    俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...

    1 }2 r( c9 `% K% D6 q4 |) w7 z同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。
    8 W6 c  R: E. S: Y/ V0 k6 _2 I, H! N2 h+ ~  A
    另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水准的强烈愿望吗?

    点评

    我说的中国的20%不是中国“控制”的结果,而是正常发展的必然  发表于 2012-12-27 09:07

    该用户从未签到

    89#
    发表于 2012-12-27 08:56:28 | 只看该作者
    河蚌 发表于 2012-12-27 08:16
    ( a2 k2 \+ f% S5 Z作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很 ...
    $ t" ^" C" ]/ |+ g
    个人表面没有损失,可当国家经济衰退之时,就是覆巢之下无完卵了。% v" v# F9 D4 y

    ; O4 d3 L, W  \/ V勤劳勇敢永远都是个宝啊
  • TA的每日心情
    开心
    2022-9-22 04:07
  • 签到天数: 455 天

    [LV.9]渡劫

    90#
    发表于 2012-12-27 09:30:50 | 只看该作者
    本帖最后由 楚天 于 2012-12-26 20:44 编辑 ( K. G9 S% a, S9 a- z8 i
    草蜢 发表于 2012-12-26 19:10 . I: _  s% Q- f
    别忘了,富裕起来的不止是中国,还有印度,巴西,毛子。。。

    4 s+ Y! [. z/ S4 s8 O* ]
    % z1 W5 Y7 B- R8 }- C倒是没忘。但俺觉得这几个大经济体都是总量的巨人,人均占用资源不可能都上升到欧美日的水平。毛子本来就是中上收入的,发展好了等于只是恢复曾有过的水准。中国搞好了是俺说的20%,印度连5%都不会有。现在地图上成片富裕地区是北美西欧日韩台,50年后大概是这些地区加上中国沿海个别省份。

    该用户从未签到

    91#
    发表于 2012-12-27 12:01:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 08:32 - Z4 ^+ Q$ K; W; u6 M
    美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还 ...

    7 g( z  l9 l/ `; L俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。6 Z' s, m! E$ r/ j& `. y% R8 I
    9 D" F8 K9 I2 n) x" x4 z
    英法七年战争时期,法国真正最值钱的殖民地不是加拿大,而是加勒比海群岛。所以英法七年战争结束后的谈判桌上,法国选择割让加拿大而保留加勒比殖民地。# @0 F' K' o$ Y- R. f
    ( J* @# |, D% [! O
    对英国来说也是一样,当时加勒比海群岛产生的财富远远高过加拿大,是真正的香饽饽。
    # ]7 ]- v, Y' d, g+ k0 a, N
    ' S2 X* m  G! y3 a# T& K0 }南美国家比如智利,秘鲁,阿根廷等等最初都是依靠英国资本,也是英国经济体系的原材料产地,和英国商品的倾销市场。美国是慢慢滴才把英国资本赶出南美的。

    该用户从未签到

    92#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:17:46 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 22:01
    * r  w0 X! q  C6 W俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。/ Q$ z  B8 _" z; r

    6 a& P& R0 _1 }$ j+ j' w英法七年战争时期,法国真正最值钱 ...

    ; |/ I& n1 @, k& @" X  h2 z七年战争时代还没有美国呢。

    该用户从未签到

    93#
    发表于 2012-12-27 13:25:49 | 只看该作者
    本帖最后由 草蜢 于 2012-12-27 13:27 编辑
    7 _! ]  X( O  q6 o5 f4 D
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:17 ; {* Y; F0 K6 F: ?( s' O! f
    七年战争时代还没有美国呢。

    ( k/ v& b2 h: F! ~; P
    / c: N. a3 G, N马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。$ X! N; j. f( K8 w# k  a# _+ V7 F+ v
    & D' P5 F: x9 }: a- c, ^
    俺最稀饭的关于七年战争背景的电影% [* Y, D' z8 z8 o9 K
    2 p- e7 o) ^5 U
    就对这方面有描写。
    ' _. C, N5 H' Z/ W
      c% c- V' x' p  ^$ U. ^& @, {9 G- J( `6 W: g9 y4 ]/ O9 L2 M$ Z
    4 Y8 h6 d; R. _* f! i+ @& w0 b1 \5 l

    6 L$ w, j' t2 y5 r  K4 w1 O/ E* Q" c3 ?1 b

    该用户从未签到

    94#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:27:27 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:25 - Q, P* a+ p' E. Z( n
    马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。
    3 ]/ {7 A. Z( j- B7 G% t/ T3 ^
      j+ V# w. Z1 N8 l/ ?$ t5 f, ~俺最稀饭的关于七年战争背景的电影

    9 v1 z: a% p* h# V8 P- Z7 z这离美国试图排挤英国力量还有多久?

    该用户从未签到

    95#
    发表于 2012-12-27 13:31:28 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27 8 A4 G. o5 Y& O4 X
    这离美国试图排挤英国力量还有多久?
    , ?/ d* Q/ c2 B8 |
    拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大同学们想象的那么重要。至少最开始不是。加拿大变成重要是很近代的事情了。

    该用户从未签到

    96#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:33:57 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-26 18:53
    % a3 A9 f" `3 q# n" c) b同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。+ u+ v' a) b0 O. }6 C. @( F1 _' @

    3 e- u( L) f, g/ E, E另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水 ...
    ! D& @! F% U7 v; j3 l9 E
    , J+ j) P8 ?- v
    如果把时间倒拨150年,英国人看到美国发展起来了,“世界上殖民地已经瓜分完了,这美国崛起了,还能不世界大战吗?”当然,美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。事实上,新兴领导文明的崛起必定要走与前霸主不同的路。如果中国只能像美国一样靠掠夺世界资源来发展,那中国的崛起就是不可能的。

    该用户从未签到

    97#
    发表于 2012-12-27 13:34:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27 : o/ j5 }3 X5 Y4 a
    这离美国试图排挤英国力量还有多久?

    0 p# |6 c. w" B$ V% r5 A而且俺一而再强调南美,不知道为神马要把加拿大扯进来。

    该用户从未签到

    98#
    发表于 2012-12-27 13:36:39 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:33
    4 Y0 \9 M; J. v/ m! X* Q2 [美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。 ...

    3 G" ^2 j3 v" S2 \% L& I- H' [8 L6 _, i" v" i$ l/ v; T

    ' ]5 X9 L0 P$ I9 n9 k3 m) G美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶的劳动力建立起来的。

    该用户从未签到

    99#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:40:33 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:31
    ' j& _% b2 }: m拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大 ...
    * r2 N( v% N5 [
    加拿大对法国的重要性可以另外展开谈,只需要简单提一句,在世界任何地方,法国没有比Fort Louisbourg、Quebec和Montreal更重要的海外要塞。加拿大对英国的重要性来自加拿大对法国的重要性,这是Pitt的海洋战略的基本点。在美国独立之后,英国在北美的存在更是没有比加拿大更重要的。美洲大陆分南美、北美只是convenience,对于老欧洲来说,美洲就是美洲,没有分得那么清楚。

    该用户从未签到

    100#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:42:57 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:36 ) ^- h& c5 H, ^2 m& T0 K' C
    美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶 ...

    ' e3 a- H: j% w7 D% @* F美国东北是原始定义的殖民地概念,但已经不是我们所说的海外殖民地的概念了。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-9-22 09:04 , Processed in 0.040643 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表