设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3339|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。3 k7 b4 {  n$ z! g, I& h, Y
# @$ j4 s. s; C9 [, R1 Q
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
7 G* r6 h. E6 e- ]8 S: N, n+ [# e/ n; m
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?3 A' H1 L8 Z# ?/ y, Z  Y: c: q
" R/ z' P& x8 e4 L- [
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
" g3 \) J7 Q. J4 r8 \7 s3 B4 U9 t* {  m1 l  y) E; g$ T
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。3 b% `4 U5 g, F
, e5 g& e: d  N$ E# C
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。
: a" L+ \8 c5 A' a0 ]9 |* B" f4 T% b: b. o
这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。2 C( ~. H8 `2 m1 }9 M. l% Z+ s% h

- K6 x) v; ^% A9 x* }$ |1 }保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。- T5 j! U2 Q/ ^. Y9 f, ?  H

4 o. S6 d1 F4 E* y/ |! x保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。0 E  n; p3 t$ ?& S4 Q
8 {6 P7 a/ J; w7 z
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。5 S6 F7 i9 G( x/ S: J  T% W: o, ]
; M8 [1 T# l0 N( P
比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。
  ?9 p  s# }+ L4 S* I' }# U2 f1 M4 h0 o9 n: R/ ~+ {
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。. n% S8 D; h0 i/ ]) X
6 d. ^! D4 R7 x& y
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。1 P  a: a# `% G$ `, Q
9 X6 o( A: O6 G9 u# g3 s
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。
" l3 D2 d' ]6 y, A* j0 _6 E: h/ s+ Q; A( Q9 {( J# J
保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。
8 V' m2 o5 c5 U/ ]$ V( ~# O+ E/ p  _( ^- y1 O# M. L
在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。& X# U% Q' ]1 k

- _$ d% L, j: b: x, D* w对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。, j7 \) J4 g8 Z7 j$ e

  E! S4 c& ^: u$ x& o+ n0 R# i或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。) f' B9 m" ]0 _/ c. f  m1 U; ~
; X$ m3 y5 ^3 W5 n8 L3 Z
这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。6 w+ D0 W  r9 w
- l( _2 |; T( u  r. x' d
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
! g0 Z% F- k4 |
+ _3 \5 u5 z# G1 X  A9 G保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。( M2 Q/ h1 E* a, r- k: c

  b& Y9 N& f4 W6 m7 t  q. m这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
9 O- P- B$ l# {$ g这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
, f% |6 s9 h% r; h1 w& x
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55. W/ h; D8 h1 L- a  f
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
* U7 _8 Q% ^8 a/ P0 y0 m5 h
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
6 K* W$ m& h! \3 n
; M5 @7 j/ q' p0 C' ]% O: u同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。3 d% A, L; A7 B

& b6 y0 }% g( S这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28
# O7 b- w2 n1 u) u9 w) z7 Q' ]这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
9 e' G+ n) V0 K3 \6 U9 \  E( J, ?" K
同样,不论其他保险公司是否拒 ...
1 G; |8 N, B2 u
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34& G* _3 U8 @  n% t
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...
' d4 y/ ^, U7 L
本质还是自己给自己提供保险。 3 d$ G. [- V3 b4 U  u
7 I' ~! m6 C5 I" O( t
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:473 {& u/ d* z  F5 o4 Y
本质还是自己给自己提供保险。 ! V2 y4 W( r7 y) u1 e

) W! \$ t% Y8 R# k  d至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...

6 m0 w$ y( m* B' |; m有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-5-6 16:15
  • 签到天数: 1127 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~7 d. v2 h8 A# t3 U' i+ H  \9 @
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
      s3 D+ G! Z8 h9 J8 c你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    1 T6 v; j- v: G. Y- x让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧
    1 m* @" J/ c5 H他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54! E+ k% v% P; [, u" L8 X2 S; a
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~6 R$ V  U. R& N% R. j
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

      U! b* T3 n' p3 v+ @根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    20 小时前
  • 签到天数: 2908 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23
    ) U( X1 Q) m9 E- o根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    ! X, @9 _5 x; _# w1 H; R
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。3 I- A6 }2 s, z; ^4 g; v. `

    ' ]1 r" R" m& Y利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。& Q- c0 y2 m3 y/ L5 O) |, N

    2 w# r. n5 F( |# U' G最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 02:25
  • 签到天数: 2813 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 " k  a3 Z0 I5 c
    . ^6 A. }5 r1 @. u2 C" k# K
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋& J2 ?( m+ Q' z7 k

    + }4 n# r" Z3 \8 \: g4 t目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59
    , U4 m$ @1 n! x8 `3 D根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...

    9 X9 w, z1 U% u5 w2 M9 J2 S6 c是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。9 N, _7 x6 H- W

    : \4 M  P- r! C0 u政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。# P' A- n2 d% z  Y

    . _' O+ A$ f) c靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
    ( l" y7 N1 u- I4 p! Z7 F% j) x; x5 I! H% a
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17
    & {. d5 l" g0 t/ E7 a我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋9 ~- T( X) A! m" ?

    ! R, s$ P( p7 g7 w* k目前个人以为晨大过于理想化了

    / T& D2 Q, ?2 m8 m5 u9 i现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-5-6 16:15
  • 签到天数: 1127 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23; t9 i% y- S5 A, V) g, ]. Y
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    ! ^0 K6 D0 V# e( o
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢* U* A. s0 k# K
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背0 T, k: P3 w9 k' ~
    就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式3 S# W. `6 j8 Z6 W7 h/ E, u" A
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    20 小时前
  • 签到天数: 2908 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04
    - L# N, z2 W  {6 y9 w! I3 @一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    ! T! s8 q! D3 j' N7 o: \6 x( V
    同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04. ]) ^! o' J( H7 e; B5 K
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    / \6 e0 Y4 K+ q' ?4 E/ \! I* j运动的最大问题是事后的。
    7 ]$ m* |% H0 h$ F& c- J; T8 q1 b
    " X, _: R3 w6 ?( }8 ?" V6 D西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26
    7 g0 i$ r$ P+ M8 G& x0 x  `/ |+ N- e是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。/ w0 Z* E7 E# P) |7 g, R% c# _7 v

    ) V+ V" o# B7 T1 T  Z9 l政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...

    + L2 d$ R; h& P% B! @保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。  R7 M7 a. m" {9 a4 S  K- B
    # c: d; v: X2 |9 I/ P# x5 q  o
    结果搞到最后多半还是客户自保。! l8 ~8 {$ T' A8 [& m" v0 D
    & m  ?5 q: s8 q5 f/ B
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。; ]/ f- o% R5 t8 W9 @; F
    " x5 w  c" L, F, S! g
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16
    . N: d: Y) j; f保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    & C! U* p% J) Z4 l$ I% [& |
    完全错误的概念。
    1 b$ V* q0 t* v$ p* u, @: F7 ^; v2 w0 Q
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?& @1 P8 ~1 B+ [" F3 a

    % }4 n! R* r5 N" r* |/ Q4 U! a6 {不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。
    $ N* \5 ]$ U8 m- B& F* `6 A' h. x" x# k
    保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    6 D; a- p7 \& Y4 f9 r+ F
    5 y* K* g1 k2 H4 h安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    20 小时前
  • 签到天数: 2908 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:432 {! g2 o  ^# G% C$ t
    完全错误的概念。
    2 N9 ]0 o, q  e8 E2 a- ?8 d. @, N% E4 p: B+ O& z5 I
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...
    8 m/ [5 D8 x* F/ @. X0 h) W5 ]$ z
    对化工不太了解。7 f# r4 U+ f- L) [* x% k2 V
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    ' {; a/ ]. d4 F6 \6 J/ R1 p* V3 b9 Q
    " j8 q. z# A% q; r5 d9 T. G保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。1 }6 Y8 u% N& X; d, V
    7 H* w6 u" M4 F4 a  C
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32
    8 h" c1 X" a, o0 T2 a2 X0 A1 d8 ]% f对化工不太了解。
    / R6 _3 I0 x& m0 W( w7 l% j6 s不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    0 c( f4 a; k$ I  L# H5 |, N& P( f
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。, \; z% v) f% P8 b! d. J

    2 Q6 Z9 I' R1 T+ [6 ^4 I) f/ @& u化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-6-18 23:46 , Processed in 0.075064 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表