简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
. j& J9 M; a$ S1 x. W8 b; P一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
, k$ S- ]  W$ t" U3 \+ B+ _
! n, r! f  K; s
# \2 I) E9 T$ s2 r# \
! B, w( ?! c! e( {3 S' R; w8 U* S经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
+ h) v0 F9 x! `
' ~( b8 Q6 E- y) _; N比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
' ], u* j% Q- ]$ b% I$ }: l$ e, G

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
9 t: e, o2 I; }- P; [
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
. k7 ]" c( C/ b; H2 c9 I+ Q0 ]第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
1 [1 G& I8 \6 V+ V. v* U7 m- {
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
, t/ j8 Y, h! c; s$ ^; k
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
+ V' O& w" i+ _8 B如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
: l8 ^' t! Y' L- B
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

/ l: g9 C8 j8 l% f7 C  I马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。