简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

6 V% B: g2 V! W% b1 b) I4 ~
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
  Q$ l/ a3 }' y+ cAA，AB, BA, BB.
3 L4 Q' n9 I6 Y  K- n先看看这个游戏的结果：
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
; b* P6 h( l+ B0 W


% {; K: ?" m$ |. U经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
* q5 {# s% Q  {. Q" A7 c8 K其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
/ X6 m' H- ?) i, [6 E! H: @  A
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
) T/ u8 ^8 M  t- W4 n- h  m5 m* @

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

# B& X& U0 G# l+ E7 B: ~( w第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
+ b7 @0 \& I& ]& _; _/ D6 ~! o
# T  S  r, ^' S6 P+ d所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。

$ ?0 S3 L7 w( d% ~) g& E不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
, }' ?) G5 _' B. p; ^如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
3 ]- C% Y% n/ y
( V; @' H4 L/ E3 |第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
& r0 z( ^" M/ E( v; C! v2 g3 o但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。