设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4686|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 + F8 C& @+ w8 h5 M" d+ ?
$ k. s8 h  ?5 z; R- c  Z6 y. L
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:6 O. o, ]% R& x* G" R% K/ f
AA,AB, BA, BB.1 ^) b4 {" p- X' O
先看看这个游戏的结果:
. j& J9 M; a$ S1 x. W8 b; P一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
, k$ S- ]  W$ t" U3 \+ B+ _
! n, r! f  K; s
# \2 I) E9 T$ s2 r# \
! B, w( ?! c! e( {3 S' R; w8 U* S经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。) D" q" \: T; M4 [& S% i* K
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.: \/ P" M/ ?! [! x+ h& n$ J. h5 v
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
+ h) v0 F9 x! `
' ~( b8 Q6 E- y) _; N比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
' ], u* j% Q- ]$ b% I$ }: l$ e, G

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
9 t: e, o2 I; }- P; [( c$ C2 N5 ^0 h2 z! z; R- E6 k0 ]/ C
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
. k7 ]" c( C/ b; H2 c9 I+ Q0 ]第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
1 [1 G& I8 \6 V+ V. v* U7 m- {" M5 F( I( s5 t. [% Y6 a! h
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
, t/ j8 Y, h! c; s$ ^; k8 R  h1 G# \8 |$ B5 \
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
+ V' O& w" i+ _8 B如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
: l8 ^' t! Y' L- B3 J0 a  ]1 @/ J4 D7 r: v
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

/ l: g9 C8 j8 l% f7 C  I马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。% g7 r6 c9 E- I; ?
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-2-3 03:56 , Processed in 0.066617 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表