设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4685|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
' t3 U7 X4 ^" T  |; B* a- i- k- [% O( ]- p
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:- R9 i9 _2 F' Q, U" m  j
AA,AB, BA, BB.
/ Q! v$ Z& L& t先看看这个游戏的结果:
+ U0 Y# O6 N) o一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:! m' S3 t3 |3 w

1 u  d3 E  [9 M7 ?% N2 o( w8 @% @3 Y* M+ {" Z/ x

% d# n6 Y% ~  s8 K7 o5 g0 g经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
$ h, r/ D5 w! d; J3 U" O6 y  Z- Z其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.% l& ]5 S% N" G0 V& B
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
4 X; N0 t6 h. o7 U+ k' V+ k2 o" O& i. j. t# d2 Y; z4 N" p7 `/ a
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。7 T! N/ s2 b4 [" ~

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
+ P* E% h2 l1 \' b6 z1 _: h) N. d  ]1 t
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
+ O- p8 w) F# G0 V; V第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
& \- B: ~9 s  T# Y% G
  s6 v3 q+ K. \' x所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
7 r. i7 w, e, j. E" b% d5 A, ~( \: i! w/ _0 X9 _. p- Y7 D
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
2 _. x6 g1 g7 F9 j6 \如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
6 u4 Z! F7 @2 _) H( K0 D- F: k5 A/ L/ ]1 L. g) e8 E% A$ W
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

4 [  l, r. Y2 ^6 [5 J" j5 x' m马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
- k/ X3 _5 i" M# y但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-2-3 00:24 , Processed in 0.068498 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表