设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5505|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
, Q/ R0 w/ V* O3 Z7 b! t, u; E& m: j
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:" p: x' _5 ^/ m. F7 T
AA,AB, BA, BB.
! c& j# b. ?: k4 L& \先看看这个游戏的结果:
/ z! h7 ]+ B$ B; @一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:2 a8 Z9 ^/ Z% h
' q& ]# x. B0 P9 V

1 J4 c+ c, `. [8 L) d2 Z+ f9 P2 A : }$ W: L% z) Z/ i/ e3 M
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
+ M9 r: k7 f" E6 l* [+ y其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.  K$ X' J. @6 E0 d  Y% S& p
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
& K9 v( K' `. F
6 }4 Y% S* H+ L) l3 s: ~比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。4 @, O) D2 p$ W7 S$ l4 j7 q

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。: o( X' Q% l/ I6 w4 o
6 n0 B. X! ^5 n3 V/ K! \6 b
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
- ]( H' V8 }" H第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。+ N& l5 D% D, A4 o
  j: I+ F7 U8 w- k: N0 K
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
) s1 G6 G6 y; }5 R" i1 J- A% N, k& q) F9 }4 `& L; i8 \* M3 t
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
: u+ m  g  G* K7 M& a如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。. z) W2 K6 l) {- T. f
. ^6 j9 q' _9 \% Q9 K, `/ [0 j3 L
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

+ \7 j8 U% u# q$ X- D马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
" _! Z" y5 J8 U# `4 m) E但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-9-26 08:51 , Processed in 0.084575 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表