简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

' t3 U7 X4 ^" T  |; B* a- i
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
/ Q! v$ Z& L& t先看看这个游戏的结果：
+ U0 Y# O6 N) o一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：

1 u  d3 E  [9 M7 ?% N2 o( w

% d# n6 Y% ~  s8 K7 o5 g0 g经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
$ h, r/ D5 w! d; J3 U" O6 y  Z- Z其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
4 X; N0 t6 h. o7 U+ k' V+ k2 o" O
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
+ P* E% h2 l1 \' b6 z
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
+ O- p8 w) F# G0 V; V第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
& \- B: ~9 s  T# Y% G
  s6 v3 q+ K. \' x所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
7 r. i7 w, e, j. E" b% d5 A, ~
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
2 _. x6 g1 g7 F9 j6 \如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
6 u4 Z! F7 @2 _) H( K0 D- F: k5 A
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

4 [  l, r. Y2 ^6 [5 J" j5 x' m马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
- k/ X3 _5 i" M# y但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。