|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑 3 Y% a0 g& u: Q- Z* r
7 B4 B& }4 b1 }) Z5 ~) H
转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。6 F/ m% A+ j4 H3 Q" V
* p, g& j. A& ]9 R/ d+ s" Z3 y事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。
k- j2 i) L) k! h0 R
* }9 q9 z6 X/ Y) }8 L# S就从自控角度说说常见的几个“实锤”:
* T- Y0 n6 u# _( ~" F/ E( k. z
8 N' j% P ` J" _# M7 r {0 N1、刹车的用力问题1 Q$ D2 ?( g, Q/ f
9 o' I& e: i9 J) K
特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。1 B) r9 e6 X6 o& ^# r, D3 [' w3 p
) m0 Y, c& O) ]% V, m+ x
很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。* B- d: E: R. H! w+ G
1 q/ o/ ?8 p6 V4 d# [8 K
这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。" T5 c/ {& p$ t2 q) u7 m, w
5 L0 n7 E# Y7 y/ c: R很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。/ @" M7 r' o5 [; l5 O+ e# g
/ g; ]) _( _4 n7 }2 _2 W$ t9 x根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。
# ?3 P4 _% \' m: u2 P这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。
& b$ l! m: W* J- K5 n我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。
5 ^7 ?5 _7 `' M j# F: v这不是刹车失灵是什么?9 \- c; J# i8 C% M. [
第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。
9 g9 ?3 p+ x! v2 C% }8 d8 V然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。
9 c( m8 H( N N) E/ B5 W+ Z可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。
$ K0 V1 H( [" |刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!
: A/ ~8 I" L+ l. E- @( @第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。
! |6 k% N. s4 q4 M: b然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。
: V1 [0 Z3 W7 {6 B大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。
5 n% m: _! M8 n: ~ l7 q0 }可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!
) ?! f F0 @: g: E看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。2 Y: e* r: Q# T2 {% q
这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?
" T$ M8 \' i q/ S4 j最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈 ' O4 ]8 Y" r! d5 p
$ h) R3 U) i, Z6 Z& C5 o# q0 G! d
这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。9 G3 k* D" B! _/ Q# C. N/ A
5 z2 ?; M. u* B( N) k2、最后一秒钟的数据问题6 f- M7 |' ^0 y5 ^
) t$ _$ s% x0 L2 t! K$ H* K
- b: s3 d! F; `- h5 R
1 U& S- a) q" ?) T* t9 Z可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!
& m' C- W9 B( n6 T5 a$ W* u# n! g% V- W0 L1 P7 w7 N2 b* h( r% T: _
这是对数据记录仪(data historian)的误解。! V9 r( L* ^9 `" O
: [& r W. s0 m# p
所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。
* K0 W: X2 H) B
0 |' r6 c- y1 o0 K/ k2 [3 C连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。3 h# f) p i9 q- R0 \
. A- F; ~/ O5 b
但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。
' \# e+ I: [. `+ C/ |! D$ ^
. m4 l, Z0 q/ [* Z n所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。* {7 z+ ]5 Y3 u7 I0 Z& I) a. f: z
$ s7 f u9 s" y& d至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。
+ _" x7 [9 u8 j: a8 j
9 q6 x- e0 M. |: B! D3、电控刹车信号处理速度问题
* W* m, |! `' X+ a
) m, _ ]* @9 w( W/ T# q7 G& m& [还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。# z7 R z) X. q
$ Z c1 L. R4 A3 Q. O' R# i" C
计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。
7 P6 l) F: w/ i6 P: l3 u8 j! {" x4 w- [9 [
4、控制逻辑八哥问题
% X& ?0 \) }. m9 S: h
& C4 A; P% X5 x2 h7 t0 @1 g波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。! x/ ^- g& \0 E" @7 x$ Z1 r
1 n' p4 G; @+ V" X9 ~# z
至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。
) F) u% f0 F4 ?% Y+ v3 t2 ]! b1 A2 |; i R# _3 h
特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|