TA的每日心情 | 奋斗
昨天 04:38 |
|---|
签到天数: 2113 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 4 m, }& u- {1 w- q" R
q8 x M1 I8 N& p; ?4 l) w
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
: b5 F# N9 }' `4 F0 w
# V% [8 k- c7 F# N9 I前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:8 {" x, V. y8 b
9 p8 j+ g' o, F$ m
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机
4 V8 A* N8 {$ Y, P* N2 o2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
X9 q6 U7 i' R; ^6 }# M, y$ q! f, e+ j* G$ L) T6 C4 U- M; u, f3 H' M: [
有了这两雷打不动的天条，现在回答:
. U8 d! D m1 u
- Y9 s$ \# K* ~a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
' n9 {* o4 z( I& M& x4 ^因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
3 p; t; \% @ g# [) F
8 N e$ l0 r" L7 A. `: I6 Zb) 为什么要把安全系统当升级包卖？
( N4 f- [( h# ~) b# z5 }8 O因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。
/ Y% M; X q4 d( s7 z5 _3 q" |/ j* Q' Z
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
; @! M. d9 a6 r" l( c9 z& \8 T; Y) x, G: t* h3 d
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
, J% ~, Q& k. c9 k. Z因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。6 k2 ?1 y" l- Y: Q* h
8 g# I& F O' x; N# A# t
7 L% D. v5 P. }6 V所以，只能麦帅亲自出马( h* g7 Q8 }! k# D- C; p8 P+ C
- [9 y7 f7 ~5 S1 i) AMAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
9 C/ n I) `. B+ `2 A" p' I
3 F5 S z' P: e* d1 {& l370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。. a+ g5 Y9 ?2 J, l6 M
1 y& V2 [' D, b+ l那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。, t) _9 \3 F3 w' Z" ?& n" `6 W/ Q$ F
' W! d) G2 v' R& V" h# H$ r; S波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
- ]! p3 C8 Y7 c. P2 j' _* H. l) f2 X6 R8 a) `! C
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
4 T2 Z6 Z' f- Z; a2 Y
8 M( ~4 `0 X( P+ C+ l* Dii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
+ {, \ G" V, X' ~6 n. T$ Z
; _3 T1 r [1 a$ p可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
0 d1 z/ r7 B/ f4 N2 ^' b
, f& [" O0 J0 b$ @- P0 ?麦帅这罐子里，虫虫无尽 2 k5 ^, D/ D4 F2 n8 [+ D U- r
5 V. Y2 [$ A$ h6 y6 {
" i# Y6 w4 \' z- R4 v6 B1 r- _, j- u, t% s
3 j: ]0 s4 L& N& R |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
& }; f5 x0 v) Q6 [9 z' d
发表于 2019-3-22 08:19:42