TA的每日心情 | 奋斗 2025-9-11 01:41 |
---|
签到天数: 2106 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
3 s8 ?" [& J7 i! h
: n6 y" {0 h, K6 Q- e. q4 I标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
; ^. o6 h/ g% C+ M
8 @3 x" V, P( A) f5 R) h ^前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
6 Z- S8 l3 s! y/ {+ D R: \) ?
2 x }5 Q3 o+ P8 r1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机3 g! \# `0 ^6 a5 _* {; Z
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
5 B+ ~: I2 f: @& S k, \; C' q, N
有了这两雷打不动的天条,现在回答:. e+ k6 L9 t' B+ r& ]' l7 V6 D
4 Z& E. G. X- v1 n4 }7 {' O# I1 Ma) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
$ }, p4 y# j( ^ H因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了9 u- z v" P; a" U# v, q% }; A
' o' I9 L# d" X+ O% O
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?
8 |% ^8 Q& j1 m& G7 Z: Q因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。( W, a. ?. _ U5 N: ?( j
- N; P9 f( x; L. g9 F前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~& |* t; c! y" o( [8 y
: H+ y8 m n0 j8 L7 @" Dc) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
# c6 i2 ?& ]! ~2 Y; j$ F3 I5 ~# b* N( C因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。# q# c: Q h" b0 j* G3 u
]5 m7 N/ J# r: c
. D; i. N( s8 V |3 t. K所以,只能麦帅亲自出马# q7 W8 U: {9 L" G- E7 k6 y
- c7 b( y1 a+ S i0 b
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:$ Q, b7 h6 K* P. Y; x# a2 ~! }
8 A3 O( ?) i0 V% K" s5 y' d
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。. K$ o! @2 n' {9 E4 h8 R9 y
, r1 y# U9 Y9 } R, D% g' r3 {, {
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
8 p2 C* l, g$ O& b7 t0 g
, k) U; }% g5 T波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:: c/ M$ H& `0 v! [* \: `
+ H0 I" P. E( [0 ~& |4 Xi) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置4 S) S4 j6 l4 M- V7 }
( ]* Z6 \2 Q, g3 j
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
0 F1 g+ H. |7 V; i2 B7 X& j4 F3 ^2 y: P& R
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
) b' H, {6 k: h- ]5 ^2 x" X2 [
" p* G1 {6 P l6 R7 s, M: ~麦帅这罐子里,虫虫无尽
1 E9 t* P9 M& R! U5 k) _- {' x( u# B- j4 K9 q6 m
4 ]0 H6 x3 b, D! j, q5 ~- o+ J4 B4 T+ e4 k
6 ~! `$ d1 E9 J( L# e) H% M5 p
|
评分
-
查看全部评分
|