TA的每日心情 | 奋斗
9 小时前 |
|---|
签到天数: 2097 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
/ ?, q( @$ C# E5 O! m$ Y
7 X9 ^" e6 G6 w E+ f2 U; B- b标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
9 |8 M& P; A$ |( [0 ^; S( B$ A( j/ x: K& `. s
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:% q/ N! ^1 p' Y* N0 r) b
; ]1 T9 u `, V1 v- j+ i1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机, t8 {( u! c' U7 W) l/ J, j6 b
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机3 Z) n+ S. o+ x
' a, A1 E8 ?0 N
有了这两雷打不动的天条，现在回答:
/ T# b) O; p/ T
. x$ R8 z, G/ F2 _/ e' U( V& Fa) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
- T2 |/ V* N' }2 h因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
2 R, {8 L9 I/ \1 t: L! L6 }
$ s1 N* F1 @% `4 Rb) 为什么要把安全系统当升级包卖？
, ]$ J, @9 A$ M% \' k# K' E/ z因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。
+ k8 @- f5 r t) _% D% M; A" D) e% v6 \# ?' E2 w
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
' r8 i( @0 W7 V% {4 T7 d8 S$ s$ Z" g+ S5 y/ T+ H
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
! T# M' @+ J: c) T8 h& C因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。! k8 K- ^& ?" u0 f5 w# L, W1 K# v: z
4 |4 m5 p4 n' ?9 y# Y
" p7 @) v: n4 l8 T0 i" m# {1 `
所以，只能麦帅亲自出马
9 ^& u! w8 P9 a4 e: U B
- Z$ A. S/ @$ @. D4 p w0 R/ WMAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：; M" y" J- x, C1 f* o
& F, }0 q b* p' C8 i3 N- X
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
6 k; B. F! O( r q) b7 ?9 I. b6 Q9 ?1 B$ X; O& T
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
, \+ P1 f1 i+ ?; m+ @
& B H, g+ R0 W- _7 z波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：0 g( ?4 V: y% C
$ J7 `, n$ S- e( v% di) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
4 E* i' O8 B+ V) |. Q+ B9 q0 q
/ a3 h2 m& b3 f4 O: Q% Tii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 , f/ k6 [0 o F; k1 P1 g
$ P3 f, o4 [3 ?& a# f, ~可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。. X1 g# F# L& [! J0 f6 f% n* G
) j' F7 K9 ^7 f) D9 b: H, Y' H4 [
麦帅这罐子里，虫虫无尽 + b3 U7 Q3 s. b) S& v! j
8 p2 r8 ?$ Q+ n; B* P5 Q- o
* c; g3 M' m+ g; N3 M1 I. e9 s8 o# O D4 I3 |! ?0 y9 w
- |& ^" y% ~! P: I# G+ ^- e: W |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
发表于 2019-3-22 08:19:42