TA的每日心情 | 奋斗 2024-12-14 20:50 |
---|
签到天数: 2056 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 - z. J4 E- N/ g* Q8 a
0 `/ ^+ b7 C5 T+ z
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
: D( V6 l8 ]% D6 K4 e. j3 c ~; y' p# g* Z0 l6 f. k
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
, e! v4 Q }# G+ m3 Q, j- ^% N3 C1 e
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
- C$ h. M' [7 a* {3 f3 c1 {2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机. D0 m6 a# n, X/ v0 w; g8 t
; V3 s0 N# g# K- u有了这两雷打不动的天条,现在回答:
, o' M& h1 d: r4 ?( R, K$ v. R* Q& E+ E# p) O1 ?
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
) H; p4 H \& ?3 f0 m因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了- n8 s7 o. T1 s: {3 i) E! {
5 n( t' ~ F' A0 ~9 z8 k& Z8 Lb) 为什么要把安全系统当升级包卖?1 l# m, H# M# t
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
$ V! Z6 j4 e! W% z! w8 M/ i0 ~$ A/ E; ?3 D2 ?, I& p6 k! W
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
9 ~% ?5 ~1 y! ^2 Q; G8 w3 h
) W8 ]- M: N" x7 }# { b) V& f' G, }c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?8 R, G6 e$ C( P* I5 y( Y: v
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
. @, X( `/ h% H s$ \8 Q5 m- P! [/ h. @2 e
# z' w% g% w) B1 H8 u) X9 J2 P3 Z所以,只能麦帅亲自出马1 g- m: U L, H+ f
7 M( [# p. G0 g! f
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
# o" M7 ^0 G& m' a& v0 [7 N' B5 f/ y U* s* W: J
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
1 `. C5 R, n, C
7 A# I) M( ?/ \那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。: j4 B5 _* ?# d2 `! |
6 g6 j/ S. t0 N1 h! v. F
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的: V5 ]0 g1 Q/ O$ w
0 [) J' u% y0 x9 q& H! ?8 Q
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
* h8 E3 q8 f9 D) |+ l, A) [2 q" r0 F! P5 A6 F3 ` C$ l
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
+ C+ d& h, f6 m9 }% A! m/ `: I" u- }6 v6 ` J
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。; s F; H/ K4 m2 D0 A7 ]- v3 O
9 j0 G1 K+ ~- J麦帅这罐子里,虫虫无尽8 o1 m6 Z8 [' y1 a& ^" j, @
, y5 V. c. {! P$ Q5 K
* I+ `8 J. H |, B* ?$ \2 y" Q& |! T2 Y
! C7 h1 i- p- f
|
评分
-
查看全部评分
|