TA的每日心情 | 奋斗
4 天前 |
|---|
签到天数: 2179 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
" r N8 p8 p/ Q- H: |* `+ ~. N% p0 y/ x2 a/ C3 f
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
- H, T! H2 j/ E7 E8 E5 L5 S
& V( F# U7 i9 @9 V1 z前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
) A/ Z1 b( ?) E. s, P( P" r
* G" q; k3 X# \- a1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机
: ~4 r6 A, G5 k2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
7 [: }# P( L' `6 ?+ z& R
* j! r. E3 A* Q8 s( S3 G8 p# v有了这两雷打不动的天条，现在回答:5 n+ ]) }6 z5 ~) M4 {! [% t
: G) d0 j0 @% G+ ea) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
5 o) L$ c% p( Y6 ^5 ~+ h& Z因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
% {- `( w ^( g/ g! Y
X3 k) ^2 h' s5 b) ^; M5 lb) 为什么要把安全系统当升级包卖？5 a2 P0 F1 _4 l+ ?$ {* I, `
因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。
H: ^; x1 I& u+ {, K- x7 @2 m1 d+ j$ e8 R6 X6 J
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~) B7 O2 `: F T A& n
; G( s4 z* T. G' K3 m4 ]0 [c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？4 y2 C/ O; @5 X9 J( N8 ?. a0 x
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。- G# j) S9 C$ T' |% b+ i
. y' u) d. ?* l3 v
0 Z- s7 A9 ?! k: J$ B3 v9 e1 V7 e5 B所以，只能麦帅亲自出马
5 g- N" i# N u6 p9 q" [& o8 | R6 [2 f, b0 O$ @) T- _
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：5 e1 ?0 m- u! \2 c/ z
8 G. | k. y( G
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
2 |# O7 Z! r2 F- E, c2 E, H Q0 L: d' x' B# F; b/ V
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。2 W! O' V+ t# v4 | b
6 E* {% I @# {
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：. q2 p% B8 v4 S; M! q+ Y
: f7 |8 G. @( }9 f. Fi) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置( A1 ]7 B% b3 j1 Q3 c1 u
8 ^0 D2 i; d1 b7 X* nii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
8 S" G/ \( G! q& Z. v! [' K
9 g, b4 s" G/ N( Y) u可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
) J; v2 ^) A5 U$ D( a5 }
+ \6 r9 m1 r& J0 ^. @麦帅这罐子里，虫虫无尽
X. y& f2 h' u5 U1 }5 g( s
: E9 V5 [3 G$ `8 I$ B' ^: r$ Y
6 A$ g$ I Q5 H" s8 I" M! g0 ?. Q( u2 w( w7 e
Y& x: k5 r2 g8 r) {0 y' c( c5 @ |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
2 Z/ v# \! _, R, E4 W
/ _( i2 ^. R9 t) E
发表于 2019-3-22 08:19:42