TA的每日心情 | 奋斗
6 天前 |
|---|
签到天数: 2119 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
7 d0 E, B9 z4 S8 r# X- _4 f+ z4 Y% A* ^
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
7 o& X! `: g2 |( {3 t6 P2 R7 _+ k, }1 A, e" r6 a7 v$ {% d" _
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
; E" d9 w+ g9 e! P, R; J
+ l! m3 w% V' U6 r2 C5 I1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机
+ ?4 w8 f6 s, E/ r2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机- g- F7 n$ c% G% H7 I. V
6 ^# h2 j4 C1 Q
有了这两雷打不动的天条，现在回答:
) s7 N' U) ?& T7 J6 Y9 K% M0 C( W1 ~
) E0 S. U! h% [8 E. S- M0 D3 fa) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
1 f" D/ W5 a4 L. r: r2 j4 F! v2 C5 L因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了3 t$ |4 n! E- ]( k6 D
7 T' f; D; M$ Y4 ~6 I6 I6 |" O
b) 为什么要把安全系统当升级包卖？3 `3 m" ?* [# i6 ~
因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。4 C9 C3 q, N; z7 T7 |
6 y" q& K( I! {. J, @( E
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~% g+ O- Y: k9 ?3 H
5 j. l" V) d: \6 ]+ B
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
5 s$ _5 z) H/ {2 H因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
/ [" D4 J7 |/ u: s" ^! L+ ^! l$ T* _1 _, Q" t2 r, s
$ ~+ J4 i( [2 @3 ]) D所以，只能麦帅亲自出马
7 p {* O7 t+ H
& k- C6 O5 }4 U' m3 t' H; fMAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
, }2 W6 Q( g$ E* D3 [* [( g* j: r: h& T9 M: v- F0 w q2 F# q( [% k- s) D
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。' V0 u/ h; o( r1 ?- s2 p
+ C1 E$ e) v4 J$ Q/ N5 U) A: U' ?那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
! \, s/ P! @; m* u3 c
0 x) ?# ?: `* |; u" {8 W4 f8 J [波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：' x" L. E8 V4 c) g! e7 o
; }- j$ d( Y0 O9 s$ l/ Xi) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
% }6 [9 D( K1 @% x o$ n
) b" }& r3 s% aii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 1 d3 @0 @' k" R- t* u; m2 b5 q
! a4 l4 u* o/ o# u: K5 d可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。& ]' Y R3 i6 i8 S
e- a' a& r4 _$ x麦帅这罐子里，虫虫无尽 1 C- y2 v5 Y' M/ k
+ Q& j( p" C0 L- @6 F/ W4 g3 S( X T( m$ y N+ [) |
. m7 v4 I# g9 _; ~& C
/ @+ j v: z1 i9 C* m |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
; M0 z2 d/ I. o' ~! D5 Q
5 L( C% j9 U. i; F# A4 o
发表于 2019-3-22 08:19:42