TA的每日心情 | 奋斗 2026-5-22 04:48 |
|---|
签到天数: 2166 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
$ ?. o4 T, w# J! M
H) h$ E! d! f: Q# q标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
& G) {' w G, S7 h% ~
5 L+ X1 y' K+ |& W" P前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
( B7 {+ A6 g8 y' l( k" t' z8 l k6 J7 Z: ?) i
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机) i+ l. Y# K. v$ b* \ @
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机& h. G/ k7 K: K( D3 F4 k7 p8 f
1 [+ n7 |" }+ ?! B& ?* B
有了这两雷打不动的天条,现在回答:
! ]7 I" V& s& x+ |' M+ G' ~+ m; a: \% F7 G" R
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
9 q/ e* P3 ]; N, T" B5 ]0 `0 r因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了. l7 V1 x9 C( ?2 X
# K' x4 A7 P. |8 T
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?+ |, ~$ s$ ^: t. j9 U8 t$ B
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。1 Y; b- t/ R, ~# ]( A
+ I! Y1 R, O& a
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~: V, R+ b1 E# M
! T# r% b3 k' ^5 F7 A$ x
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
8 i+ D0 O) t) ~2 a因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
) P8 h/ r$ {- X2 ?( w" S/ H3 @% { g+ |( i$ Z* }% s# D
6 A) W1 }* f% S/ z8 p2 |+ s所以,只能麦帅亲自出马% [5 b# y$ _! l
9 I- S8 h& g; O
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
+ R: c; g$ |: n) c
1 q$ d( y& ^" g6 _: W3 F( A2 p( P370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。3 ^) d2 z# b' r' w3 ?
5 H/ ?! e9 ?! ^那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。' T' r! I9 d) y" M" _/ ^
7 D, d8 ~1 u% |- e! g# u8 m
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:7 p& z/ t5 U& q( T
( Z H3 S: `2 {1 |( Y) u, i/ s
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置3 p# R1 c b! o& l( n. C! G3 z
1 F" U" e {1 Z/ n+ A$ \! _
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 * U. O, ^3 W4 n9 F+ \
0 W" q c# T: }" S
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
8 t, G1 M8 m; I+ {
, M# l9 p9 Y( T0 L) ~, Y3 R麦帅这罐子里,虫虫无尽
7 J1 ^7 Q5 f7 z8 N9 q- ^% p5 Q2 Y! [' u& }
; w5 b9 [6 V* F" v3 d4 v! o1 @9 h, {2 @* W: N: t
% e1 Y, {3 k& j+ Z0 V( M |
评分
-
查看全部评分
|