TA的每日心情 | 奋斗
2026-5-22 04:48 |
|---|
签到天数: 2166 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
( @0 h2 \& q8 r7 R( Y( d
4 o! ] n- x' S标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
1 ?: N' N' k; n* M8 p6 ?9 s$ ~* x# u& u" O# U8 E
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
% |, w5 N/ h+ z4 p, f0 J1 \8 a/ R- o2 h2 B# ?
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机. v+ F7 y, R2 o8 o0 Z% y
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
0 b: Z0 @' R5 L5 m; `* ~& C. Z9 S2 R/ i+ k
有了这两雷打不动的天条，现在回答:' R# X! ^) }/ l
" w+ [1 A8 P$ ]% z% m) i
a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
: u5 { U) d# @7 _/ _# l# O7 Y因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
' \* K5 L2 R3 ^) H, y7 S. v, J# f8 b; |, i1 Q
b) 为什么要把安全系统当升级包卖？
- L, b) R1 y: n! P% }/ w& t因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。
2 F3 O9 J; U/ T8 {1 l6 c S0 \0 n4 g3 ?
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
' d( `5 n2 L- j% r5 P
, X; \0 j. r4 V1 q/ \( ?& xc) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？. ~; O9 z3 o$ ^& L6 ?' @
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
8 h; \9 P/ R& X% p1 v( Y
" G4 B# H7 f1 e2 f
- [9 z/ R1 i: Y r) n1 c
所以，只能麦帅亲自出马
- `+ H2 U: G/ G: o) {9 f
8 C% n* P& f' D5 T) v* D fMAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：9 C- n; E/ _5 h* E9 \( l
1 j4 i4 U% K0 z l370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
+ g4 o' a8 l: ~6 C0 ~
; G# a1 N" f6 ~0 E那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。. l7 D# R! s( P1 ^% F- H, x0 k
W9 z7 |* U& q9 [% `+ V波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：* B5 q& p- p- R- v/ M
1 R4 a# X1 o* Wi) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置; x) A: F7 ?) W$ u m
6 L+ d: x5 ^0 e, j; r7 e0 \
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 5 u- _( [3 R. L( g6 a8 O
1 A! s# |9 F% f可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。& w, G e, E6 h2 f+ s8 ~5 ^) m1 w
! K8 c; i. a$ S& h
麦帅这罐子里，虫虫无尽
& o' C. ~' p3 ~6 _- P9 H4 G+ m' h/ _# i
/ t# Z6 _3 v }. j- T
3 U' v- W6 t! u7 M9 e2 ^/ T0 }% ^* N/ X; {0 u3 y
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
- `. q/ U ?3 K$ _, d
+ O9 _" P: Q8 @- \
发表于 2019-3-22 08:19:42