TA的每日心情 | 奋斗 前天 10:15 |
|---|
签到天数: 2154 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 _, y) Y! I+ p0 v- Y
4 W2 s* k/ o+ l; m/ G# c Q* z& l
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
, h- `- v, r1 a
V5 r( C3 r1 \前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
& W7 O8 d- S; a ]$ K0 B* R
* j8 I5 [& S9 i# |* _( v1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
1 J6 N0 Y$ W1 J/ k2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机! W" X# W3 R; g3 p
/ m' E3 b5 N7 w" r# Y1 L! ]
有了这两雷打不动的天条,现在回答:
D9 d4 }# A$ z$ }( q4 W5 A) Z; G5 O( o# i( N. F
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?- k v1 k& b2 ]
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了* q7 ^- e+ D& `, x: {" D. B' a
! b* u, [, ? c `2 t* bb) 为什么要把安全系统当升级包卖?
( a. O N- W8 R+ v9 j因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
% ]" u: v3 ~+ x+ v- S7 S
3 |0 K9 U/ e( ^5 U- p) b; }3 B前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~' v/ C/ z+ ~! ]* F% J A7 _3 R3 @
9 M! ?- b7 e! K/ U! p, [( Y9 x
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
* I) a$ l# v+ E. O$ t因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。' t: F6 E& `5 f
# S% v$ e4 v& h: t) e3 h( ~
. r2 `- F: B E2 O" l" L" _
所以,只能麦帅亲自出马
' c. G' W+ Y5 A6 _+ @5 m: G" E" W4 C$ I8 `8 R
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:) M- d' e5 `- H
2 ]2 {9 K) b6 d, G3 q6 F3 v, l- w
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
1 I( W* e$ A2 ~. r
1 r$ ^0 e0 \- m+ p那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。% [% m: c; H5 d) l: h
: b9 Q* { s5 f7 g# j) ~8 k
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:) i" l) b6 R6 h6 n2 H
" m g& z4 X) w2 \' q; ]/ ?i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置( L3 b; ~6 [) v0 d& ]. z3 k
( r& V6 i9 l' h4 S4 u, mii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 8 y6 S# x5 R: P! x, K
& _+ x9 ?4 D2 b1 l# \/ d {可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
; K3 R! Z8 V! m; ~& @
4 \; t6 Q" e% c麦帅这罐子里,虫虫无尽 " G& g7 N; E' [+ F% t
* Y: [" }( X$ D4 }, x: Q& {1 n
2 l( x% ^+ d1 L3 }& C1 \$ N8 h
0 `1 C. o: B# g9 Z) _
6 c$ u% p8 C' m6 Y+ }8 e- l |
评分
-
查看全部评分
|