孟词宗 发表于 2022-11-1 16:33
按老兄的逻辑，太祖是“妄议中央”的首犯。
军情危急的时候，可以“将在外军令有所不受”，但要事后准备军法审判，遵义会议就是事后的军法审判。前面已经说过了。你也是喜欢按照你的思路无休止纠缠，妄议者的通病。
机器猫 发表于 2022-11-1 16:35
好的，虽然我们看法不同，但是至少我现在是知道你怎么想的了。
好奇地问一下啊，如果哪天加拿大立法凡是 ...
这种假设性的问题没有意义。不予回答。
晨枫 发表于 2022-11-2 06:52
军情危急的时候，可以“将在外军令有所不受”，但要事后准备军法审判，遵义会议就是事后的军法审判。前面 ...
基本的历史事实，太祖在遵义会议前没有军事领导职务。有啥“将在外军令有所不受”？
林彪倒是军事主官。但他也没有“将在外军令有所不受”，而是对军令有怀疑，提出意见。
哪来什么军法审判。遵义会议和会理会议枪毙了谁？
机器猫 发表于 2022-11-2 06:35
好的，虽然我们看法不同，但是至少我现在是知道你怎么想的了。
好奇地问一下啊，如果哪天加拿大立法凡是 ...
他怎么想俺不知道。但俺可以提供一下俺对动态清零的看法：
本楼没有阳性，绝对支持动态清零。本楼若有阳性，俺第一个躺平。{:7_330:}
晨枫 发表于 2022-11-2 06:52
军情危急的时候，可以“将在外军令有所不受”，但要事后准备军法审判，遵义会议就是事后的军法审判。前面 ...
题外话了，中国的国歌保留了“中华民族到了最危险的时刻”，据说这就是先主席定的，提醒大家一直都是“军情危急”的时候{:221:}
孟词宗 发表于 2022-11-2 06:58
他怎么想俺不知道。但俺可以提供一下俺对动态清零的看法：
本楼没有阳性，绝对支持动态清零。本楼若有阳 ...
所以跟我一样。我家老人在中国，所以我坚决支持中国动态清零。但是我自己嘛，就在美国冒着感染的危险躺平了{:191:}
孟词宗 发表于 2022-11-1 16:55
基本的历史事实，太祖在遵义会议前没有军事领导职务。有啥“将在外军令有所不受”？
林彪倒是军事主官。 ...
在整个革命战争时代，TG和军队是一体的。军法审判不一定是要枪毙谁。你这种质问毫无意义。
机器猫 发表于 2022-11-1 17:01
题外话了，中国的国歌保留了“中华民族到了最危险的时刻”，据说这就是先主席定的，提醒大家一直都是“军 ...
这种东拉西扯都出来了。
晨枫 发表于 2022-11-2 07:38
在整个革命战争时代，TG和军队是一体的。军法审判不一定是要枪毙谁。你这种质问毫无意义。 ...
你还是回避了他说的“林彪没有将在外军令不受”啊。他受了军令，坚决执行了，但是在背后妄议。这个背后妄议总不能怪到军情上了吧？
机器猫 发表于 2022-11-1 17:40
你还是回避了他说的“林彪没有将在外军令不受”啊。他受了军令，坚决执行了，但是在背后妄议。这个背后妄 ...
军情危急的时候，你纠缠这种细节，你自己觉得有意义吗？
晨枫 发表于 2022-11-2 07:47
军情危急的时候，你纠缠这种细节，你自己觉得有意义吗？
那个时候已经开始长征了，很辛苦但是哪有那么紧急了？有许多史料可以证明到遵义会议的时候已经比较从容了。这个还是遵义会议以后的事
机器猫 发表于 2022-11-1 17:54
那个时候已经开始长征了，很辛苦但是哪有那么紧急了？有许多史料可以证明到遵义会议的时候已经比较从容了 ...
那时还围追堵截，哪来的从容。等爬上雪山草地才从容。
晨枫 发表于 2022-11-2 08:35
那时还围追堵截，哪来的从容。等爬上雪山草地才从容。
都有时间待在遵义好几天开会了
另外突然觉得你这个逻辑很奇怪。
比如2020年刚开始封城的时候，事后也许我们可以检讨对错，但是当时跳出来反对的我都觉得是不是该军法从事，反而是到你这儿成了军情紧急就可以以行动来议了？这跟林彪当年长征的时候妄议中央也没啥区别啊，事后都证明他们说的不对了。
反倒是暂时没那么紧张的时候不该说？
机器猫 发表于 2022-11-1 18:40
都有时间待在遵义好几天开会了
另外突然觉得你这个逻辑很奇怪。
你把近百年前打仗的节奏和现在比？也好意思！
抗疫初期没有“法”，连像样的规定都没有，才有那么多乱相。
别指鹿为马了。你这套诡辩我见过，不管用。
晨枫 发表于 2022-11-2 07:47
军情危急的时候，你纠缠这种细节，你自己觉得有意义吗？
到遵义会议的时候，军情并不紧急。此前太祖通过“私下串联”，找各军团领导人沟通谈话，鼓动红军放弃在进入湘西找贺龙的想法，而改为进入敌方兵力薄弱的贵州，从而暂时跳出了包围圈。
正是有了这个“对抗中央”的战绩，太祖才能成功在遵义会议上位。{:7_336:}
晨枫 发表于 2022-11-2 09:24
你把近百年前打仗的节奏和现在比？也好意思！
抗疫初期没有“法”，连像样的规定都没有，才有那么多乱相 ...
如果抗疫初期都算不上“军情紧急”的话，那我真不知道什么能算了。
给个定义吧？
机器猫 发表于 2022-11-1 20:39
如果抗疫初期都算不上“军情紧急”的话，那我真不知道什么能算了。
给个定义吧？
初期的问题不是将在外军令有所不受，而是都在等命令。完全不搭边的事情也能联系起来。
晨枫 发表于 2022-11-2 10:48
初期的问题不是将在外军令有所不受，而是都在等命令。完全不搭边的事情也能联系起来。 ...
你老是在说“将在外军令不受”。但是我们没在讨论这个问题啊？
我们一直说的是受军令并坚决执行以后可不可以“妄议军令”。历史上中共是允许的啊。林彪在长征路上妄议中央后来是当作佳话流传的啊。
机器猫 发表于 2022-11-1 21:25
你老是在说“将在外军令不受”。但是我们没在讨论这个问题啊？
我们一直说的是受军令并坚决执行以后可不 ...
你老说车轱辘话的本事真大。不奉陪了。
可梦之 发表于 2022-11-2 05:51
通过这些讨论，让我更直观认识到，统一思想是如何的困难。
我自觉我主贴中已经讲的比较清晰明白了。依然有 ...
有可能是你自觉主贴中讲的清晰明白了，可是别人并不认同？也有可能是你将的东西别人自然而然带进某一个定式，误解了你的观点，成年人的思维本来就有相当的定式，很容易把别人说的东西往里面套的。我自觉我把为什么反对不得妄议中央讲的很清楚了，你不是也一句双标怼上来么。
决策前充分讨论，决策后坚决执行，这个是完全正确的，这个也是民主集中制的精髓。可是这和不得妄议中央可是完全不一样的。坚决执行后仍然可能感觉路线有错误，仍然可能会向中央提意见，而这些都很容易被扣上个妄议中央的帽子，归根结底，就是因为一个妄字的解读太随意了。当法律法规留下了这么明显的操作余地，接下来就是要看判例了，很可惜，在中国，这种随意的判例数不胜数，当一个法律条文缺乏了严格的限定，法律本身的严肃性就遭受了损失，公生明，廉生威，一旦法律不公，必然就会激起非常规的问题。当初的反革命罪逐渐的扩大化，最终把革命者都打成了反革命，然后等到反革命重新掌权以后，取缔这条法律，这种教训还不深刻么？
再说历史上的允许妄议中央，毛主席的革命成功在于他曾经团结了党内的大多数人，那个时候妄议中央是很普遍的，但除了别有居心的人，他容许了反对的声音存在，对于妄议的人，最多靠边站，但清洗的很少，很多甚至还重新团结了回来。在人治的中国，不论历史还是现在，这种容人之量，正是团结统治集团的基石所在。而建国后，直到晚年，他在外交上的成就仍然可圈可点，可为什么发动的一系列的运动都最终失败，正是中央开始逐渐不能被妄议以后开始的，不管是彭德怀的万言书，马寅初的人口论，当给中央提意见都变成了反革命，党的自我纠错能力就开始逐渐丧失了。最后党的路线靠的是政变重新纠错的，这种政变纠错最终走向正确路线的例子古今中外有多少？政变之后变成连绵不断的政变甚至是内战有多少？