|
|
3 W. m% L, ~3 T8 S9 s9 F* e9 |% f( l与人社教科书无关，这是在挑战史学界目前的定论啊。 % R# d: d% J6 a/ s2 p5 B
4 ~ X& `- r: `8 O+ k
我试着说说自己的理解，探讨一下。% r1 s8 j O5 k* H6 a+ T3 E/ A( G
; y' o+ i! a7 N0 W# r6 H) ]' b定义两国（党）之间的地位是平等，还是傀儡附庸，难点就是定量到定性的飞跃。有时候，可能会把一些因为实力不平等导致的妥协退让，理解成傀儡附庸。: z! w0 w1 y* \" K$ E; ?
我自己琢磨了一个标准，衡量所有类似的定量与定性的问题：财权，人事权，军事指挥与情报安全（大而化之叫国防安全），意识形态路线方针政策的制定权（简称之政策制定权）。
c# i/ E/ H# _- p
/ L) a& j0 i# I' a1 m按这4个层次去衡量，遵义会议之前的中共肯定是苏联党的支部，傀儡无疑。用现在的话说，带路党。
% D& N$ N1 a) ~5 u8 ?4 c中共的财政经费大头是共产国际支付，有奶便是娘，这一条就足够卡住中共的脖子。6 R. f6 K) I/ ?, e! o
人事权更不用说，政治局无法自行决定领导层。王明和28个半全部来源于共产国际的任命。
' X* C: V V" z军事指挥权在三人团，三人团全是共产国际的人，李德更是太上皇。情报安全嘛，特殊一点。
. `) \5 }7 Y3 x路线的制定，中共更说不上话，苏联爸爸说东就得东。并且，中共的指导思想就是个西洋货，这是七大加入毛泽东思想的一个背景。直到西安事变，共产国际对中共的路线方针政策还拥有相当大的发言权。
5 P! {7 z0 T( _* f但在遵义会议到七大这段长达10年的时间里，是中共从儿子党向独立自主的中国党过渡时期，而不是说遵义会议就一步到位，中国党诞生了。为什么七大要确立毛泽东思想？其中一个动机就是想用毛泽东思想来对抗马列思想，意图从意识形态上摆脱中共是儿子党的束缚。
$ A7 \( k* J2 z2 Q遵义会议之后的中共，这四个方面的情况是这样的：4 F! Q4 J4 X: S" V, |3 ?
财权：粗略说，此时的中共财政来源于三大块：一是国民政府拨款（皖南事变后停止），二是根据地征税，包括烟土特产贸易。三是共产国际拨款。王明刚从苏联回延安时，声望很高，连彭德怀都被拉过去了，固然有国际派仍然有较大政治影响力，中共对共产国际还有相当大的崇拜，为更大程度是，以王明从共产国际带了大量卢布，可以缓解中共的财政危机，王明的最后败退，因素之一就在于大家知道这家伙两手空空。显然，在七大的时候，中共的财政完全独立。2 Q3 F/ p$ H9 n; {" P2 p
人事权：以延安整风为标志，国际派被彻底清洗出局，本土派掌握了完全的人事任命权。
9 B- ]- k g2 i( G0 K& b( Q军事指挥和情报安全。斯大林想让中共划江而治，也没人鸟他，这就是最好的证据。这要搁遵义会议之前能想象吗？说要中共保卫苏维埃，就得立刻马上执行。这里再补充一个证据，抗战时，苏联为了缓解战场压力，害怕日本进攻远东，命令中共北出长城，这个命令被中共皮里阳秋地对付过去了。& ] S4 I3 ? X7 r7 a. m2 Q
政策制定权，七大之后，中共从意识形态的指导思想到路线方针政策完全独立做出，政治局成为中共和中国的最高决策系统。比如，抗美援朝决策就是中共政治局自己独立做出的决策，当毛主席把不出兵的决定电报斯大林时，斯大林也无可奈何，只好说“尊重中国同志的意见”。
8 t* ^ v: \4 c. f- C( c用这四个标准去衡量中朝、美台关系，我认为也是一样成立的。中朝是平等的国与国关系，但因国家实力的差距会表现出博弈能力的强弱和区别，而美台（包括美日）就是宗主国与殖民地的关系，日本与台湾可能会有程度上的差异。* \% ?7 m" z0 x6 K6 p, N
# ?# j' i; S$ y/ n; f
|
|
[复制链接]
雷达卡
发表于 2018-8-25 01:51:28
显身卡
* W4 p9 ?; |2 v" g" R& ?5 J7 o
# n/ U+ t- @! x# C, p
