|
|
8 G, o+ w1 \ u! {
与人社教科书无关，这是在挑战史学界目前的定论啊。 4 H% [0 H- G7 X
6 W5 F1 l/ C/ F# b; c! U" G# a我试着说说自己的理解，探讨一下。8 _, F0 Z& z& p1 Y; W& i% {: H& O' \
4 N" m* J* t2 i3 Y定义两国（党）之间的地位是平等，还是傀儡附庸，难点就是定量到定性的飞跃。有时候，可能会把一些因为实力不平等导致的妥协退让，理解成傀儡附庸。
4 g. T# ^# A* n我自己琢磨了一个标准，衡量所有类似的定量与定性的问题：财权，人事权，军事指挥与情报安全（大而化之叫国防安全），意识形态路线方针政策的制定权（简称之政策制定权）。8 ]2 N; `) r! I4 T
9 e& p% m) o/ x( f' w. g# E按这4个层次去衡量，遵义会议之前的中共肯定是苏联党的支部，傀儡无疑。用现在的话说，带路党。
; U/ R5 L& U& X, \3 D9 {. @! S( Q中共的财政经费大头是共产国际支付，有奶便是娘，这一条就足够卡住中共的脖子。
# g* L! x: ?4 A5 c人事权更不用说，政治局无法自行决定领导层。王明和28个半全部来源于共产国际的任命。: t+ b `: o$ x' @0 y Y2 b
军事指挥权在三人团，三人团全是共产国际的人，李德更是太上皇。情报安全嘛，特殊一点。
8 J& l4 \7 J2 t5 l! _( z* j路线的制定，中共更说不上话，苏联爸爸说东就得东。并且，中共的指导思想就是个西洋货，这是七大加入毛泽东思想的一个背景。直到西安事变，共产国际对中共的路线方针政策还拥有相当大的发言权。
+ w" t" L [' p+ P9 ? B但在遵义会议到七大这段长达10年的时间里，是中共从儿子党向独立自主的中国党过渡时期，而不是说遵义会议就一步到位，中国党诞生了。为什么七大要确立毛泽东思想？其中一个动机就是想用毛泽东思想来对抗马列思想，意图从意识形态上摆脱中共是儿子党的束缚。: |3 X7 z* x3 X7 I7 Y) d% g
遵义会议之后的中共，这四个方面的情况是这样的：
0 N; Y5 a) X7 K财权：粗略说，此时的中共财政来源于三大块：一是国民政府拨款（皖南事变后停止），二是根据地征税，包括烟土特产贸易。三是共产国际拨款。王明刚从苏联回延安时，声望很高，连彭德怀都被拉过去了，固然有国际派仍然有较大政治影响力，中共对共产国际还有相当大的崇拜，为更大程度是，以王明从共产国际带了大量卢布，可以缓解中共的财政危机，王明的最后败退，因素之一就在于大家知道这家伙两手空空。显然，在七大的时候，中共的财政完全独立。' k H y1 t5 k0 P' H9 X
人事权：以延安整风为标志，国际派被彻底清洗出局，本土派掌握了完全的人事任命权。- z; ?/ p- q8 B/ d m; h
军事指挥和情报安全。斯大林想让中共划江而治，也没人鸟他，这就是最好的证据。这要搁遵义会议之前能想象吗？说要中共保卫苏维埃，就得立刻马上执行。这里再补充一个证据，抗战时，苏联为了缓解战场压力，害怕日本进攻远东，命令中共北出长城，这个命令被中共皮里阳秋地对付过去了。
( x* l n3 r1 [政策制定权，七大之后，中共从意识形态的指导思想到路线方针政策完全独立做出，政治局成为中共和中国的最高决策系统。比如，抗美援朝决策就是中共政治局自己独立做出的决策，当毛主席把不出兵的决定电报斯大林时，斯大林也无可奈何，只好说“尊重中国同志的意见”。
: v, i$ @. Q9 S, I用这四个标准去衡量中朝、美台关系，我认为也是一样成立的。中朝是平等的国与国关系，但因国家实力的差距会表现出博弈能力的强弱和区别，而美台（包括美日）就是宗主国与殖民地的关系，日本与台湾可能会有程度上的差异。
) F. n2 {8 ?1 e1 ]1 x# m$ e& z6 i
" x$ T. r# P- }6 \+ {/ a& T) I |
|
[复制链接]
雷达卡
发表于 2018-8-25 01:51:28
显身卡
+ _+ v# _0 s; I" d% t9 p, h/ k
