盖茨vs乔布斯谁的影响大

不爱吱声

Zico 发表于 2011-11-2 11:28
IE确实是捆绑在Windows的操作系统里，但是safari浏览器也捆绑了在ipad和iphone所用的iOS里。这两者有什么 ...

# ~# Z1 S! P+ j. T: {8 s这是在比谁更烂啊，这样再争论下去就变成争论盖茨和乔布斯哪个贡献更坏了。
' i; f, p5 Z; g0 V: T5 T
$ x* v5 m& h! i- e: u我原文强调的是
- I7 I0 w8 D8 U9 Q
: R0 c$ J* ]8 `- w7 ^

再来看苹果。苹果不仅不进行销售垄断，相反苹果给所有的应用软件建立并共享销售平台，让所有的优秀的应用软件在这个平台上公平竞争从中获利。这一方面让应用软件开发者可以从中获利，另一方面让使用应用软件的消费者可以用非常低的价格享受应用软件带来的好处，并且根本性改变人们的日常生活。

我看来，垄断销售方式最终一定会败给共享销售的方式，因此可以预见苹果的影响力未来一定会超过微软。

) L: v" }) h- R7 H( Q
最后一句基本概括了我的观点。

老兵帅客

landy 发表于 2011-11-1 22:01
个人觉得光一个苹果2就可以比肩windows了

. l8 \( [) I% x1 ]; @( q0 i+ e那apple3怎么办？

老兵帅客

不爱吱声 发表于 2011-11-1 22:03
说来说去，看到大家对iphone到底是大众还是小众的分歧，突然意识到一个地域差异问题，可能也算是经济问题 ...

1 E+ w9 _2 @' j7 f: k  _+ D. ?* T即使在美国，Mac也从来不是中低档市场的选择。这点iPhone也一样，智能手机里面它属于高档货。

老兵帅客

Zico 发表于 2011-11-2 12:28
; B- ~% t! y+ c  c! ]: kIE确实是捆绑在Windows的操作系统里，但是safari浏览器也捆绑了在ipad和iphone所用的iOS里。这两者有什么 ...

关于WPS和Lotus1-2-3，他们的失败和所谓微软利用操作系统优势没有任何关系，有时间我可以专门写上一篇的。简单地讲，与其指责微软，还不如检讨他们自己的决策错误呢。

lvfan11

我没有苹果的产品，但我不能不用视窗。

小楼飘香

4 j5 y" a/ n, F+ T* }, c7 C& Kjobs 让很多对手 丢掉了job
1 P9 Y, D/ u6 z1 o8 `. ^  ugates让很多对手 找不到gate；
  W% k0 k# ]5 P4 W' T& v
- V6 |1 S, d% q小楼的理解：
( u0 c# k& x' ^' t
乔布斯让大多数的对手弃权；盖茨让大多数的对手躺下！

优雅系数：乔布斯遥遥领先！
难度系数：其实差不多

Zico

不爱吱声 发表于 2011-11-3 01:38
这是在比谁更烂啊，这样再争论下去就变成争论盖茨和乔布斯哪个贡献更坏了。
' _$ ?/ w, m2 ]- q
我原文强调的是

这个不是烂，这是好事.可能我没说清楚，10年前打垄断官司的时候可能还有人觉得微软这么做很烂，但是十年后再看，所有平台都预装了浏览器，大家都这样
: k! g0 B8 ?; q" o) [. U% V
能想象用户买了手机买了电脑，然后还要去自己另外想办法安装个浏览器么？而且很有可能他还安装不了，因为没法下载安装程序，为什么没法下载安装程序？因为没装浏览器，用户只能去中关村买盘然后放到光驱里安装

所以这不是比烂，这是好事，上网是基本需求，就像过去的电脑一定会带软驱，现在的电脑必须带USB接口一样，这是基本需求，就应该由操作系统提供

7 ]. P  O$ R9 a( D) z盖茨只不过是第一个认识到这点并且第一个这么做了而已，所以尽管微软因为捆绑吃了官司，后来人也还是会把浏览器捆绑到了自己的系统里
2 w: q( l+ h; _% i

再来看苹果。苹果不仅不进行销售垄断，相反苹果给所有的应用软件建立并共享销售平台，让所有的优秀的应用软件在这个平台上公平竞争从中获利。这一方面让应用软件开发者可以从中获利，另一方面让使用应用软件的消费者可以用非常低的价格享受应用软件带来的好处，并且根本性改变人们的日常生活。
1 N. z: N- k+ t5 X. Q& ?
我看来，垄断销售方式最终一定会败给共享销售的方式，因此可以预见苹果的影响力未来一定会超过微软。

. f4 l) z+ }7 I共享软件很早就有了，ACDSee，WinZip，WinRAR……这些软件都好多年了，这些都是共享软件，我机器上现在还有ACDSee 3.0呢，3.0应该是2000年的版本了

fareast

# x1 M+ d: U" }8 I

不爱吱声 发表于 2011-11-3 01:38
( O2 d2 w3 {3 ^4 }7 s这是在比谁更烂啊，这样再争论下去就变成争论盖茨和乔布斯哪个贡献更坏了。

& r6 G9 \! V) \5 u( I" T. V我原文强调的是

9 w: S8 h: x! h* r
) q% r5 j0 U+ Q: G9 c5 [我来抄一段乔传：
' R+ f/ M( s- @% Q) ^0 F3 o
他们各自的模式都在个人电脑领域取得了成功。但盖茨说一体化模式之所以成功，是因为有史蒂夫在掌舵，但那并不意味着它将在未来的多个回合中获胜。
. M& `' N) T, m& V- U9 @乔布斯则说分散模式可行，但并没制造出真正伟大的产品。这是问题所在，是个大问题，至少在一段时间内是。

我是在IPAD上写出以上文字的。乔布斯回忆人生时说，过程就是奖励。

老福

Jobs对时尚潮流影响大，Gates对世界生产力提高影响大。我投Gates一票。

tangculiji2003

想问楼主是问对谁的影响大？对人类？我觉得是盖茨吧

花差花差农民

空气精灵 发表于 2011-10-31 21:46
* l" D  I6 E0 B& W. S" j  J本来是想选Gates的，毕竟他让那么多人进入了PC世界，进入了WINDOWS世界。可是又一想，那时已经有IBM PC了， ...

8 N/ I% |  U5 s4 {9 g1 s所谓人们不知道他们的需求是什么，不等于这个需求不存在。只有顺应潮流，才能成为英雄。

纪琮

投盖茨一票

xiejin77

这个问题从公司层面看对于从事IT行业的来说有个显而易见的答案。
- S+ e0 {  t3 w% o+ {
/ I: C4 f, @8 U# X; x8 |  }2 w& `苹果的商用模式和微软不具备可比性。从价值导向来看，苹果比微软更封闭；虽然苹果的易用性更好。
; V) C$ }" J2 H
7 W; C' s2 I5 c! k% Y; i! G/ G从个人的角度来看，盖茨可以是曹操，乔布斯最多也就是孔明。
盖茨可以功成身退，安闲的看着微软帝国蓬勃发展；乔布斯却只能鞠躬尽瘁死而后已的推着苹果爬坡；当年乔布斯离开苹果的几年，苹果已经被几大厂商搞的奄奄一息。以一人之力逆天者，孔明也；以天下之力得天下者，孟德也。

xiejin77

老兵帅客 发表于 2011-10-31 23:25
苹果的图形界面是抄袭别人的，具体来说就是施乐的。那个同样也是个人电脑，虽然在市场上失败了。

, S( h& Z5 N7 N* [3 d后面的 ...

! B& O) {+ E' }& \1 ~* Z* C更细分的话，一个是产品经理，一个是真正的发明家。
爱迪生不发明电灯，万古如长夜；乔布斯不发明Iphone/Ipad，那也就是缺了些时尚的玩意儿而已。同类型的平板和手机已经存在。所以说乔布斯不是发明，只是发现而后产品化而已。

xiejin77

晨枫 发表于 2011-11-1 21:46
$ q# _" ^2 S( ]Windows和苹果的差别是must和want的差别。"must" provides people's livelihood, "want" strokes up peop ...

但是似乎应该明白，技术层面的must和消费层面甚至是时尚层面的want是不可同日而语的。比较个人影响力的话二人还可以一较短长，如果比较公司层面，那苹果只能是一败涂地。可以和微软相提并论的是IBM，甲骨文之类的全系统解决方案供应商。
大胆断言，帮主一去，苹果必将消亡。

xiejin77

; y% N% m) i! `

fareast 发表于 2011-11-4 15:22
' j5 K2 f! q4 K+ v: H我来抄一段乔传：
' b7 b" v) M9 d: U$ W( V% e
他们各自的模式都在个人电脑领域取得了成功。但盖茨说一体化模式之所以成功，是因为有 ...

' a) i, V' |. q2 |+ X7 Fhttp://www.aswetalk.org/bbs/thread-5648-1-1.html

爱坛的这篇文章很好，我收藏了；现在分享出来，可以管窥盖茨。
- X5 w1 u7 \& d
3 Z, D( E) q. C% O1 }; d/ r盖茨是一个更纯粹的程序员，微软是他创建的帝国，但不仅仅只有他；乔布斯呢，离开了苹果，皮克斯一样可以风生水起；苹果就日渐式微。
) t6 C$ x6 W/ N: @微软在整套的解决方案层面几乎可以与IBM比肩，苹果呢则肩扛着时尚和消费的标签颠倒着芸芸众生。这样的两个业务模式优劣显而易见。时尚和消费是最容易被时代抛弃的，没有乔帮主的话，很难再领风骚。
所以说只有比较两个人，才会有可比性；比较公司的话，乔布斯都没有办法相提并论。
从这个意义上讲，一个是顺势取天下的曹孟德，一个是凭一人之力的妄图逆天的诸葛孔明。优劣自在评断，公道自在人心。可是论起影响，正式的历史学家恐怕少有会承认孔明的影响力大过曹操的。如果没有三国演义，没有几千年的神化，孔明也不过是个苦心孤诣的能臣而已。
8 \+ A6 y! I3 T/ a2 q
从个人的角度，我认可盖茨；因为我也是程序员。我不认可乔布斯，因为我讨厌总是自以为是的产品经理。有时候一个人打造的团队过于依赖此人的创造力也正说明了这个人的缺陷。纵然韩信点兵，多多益善却比不得刘邦将将啊。

晨枫

xiejin77 发表于 2011-11-7 01:55
但是似乎应该明白，技术层面的must和消费层面甚至是时尚层面的want是不可同日而语的。比较个人影响力的话 ...

同意，苹果的贡献更加表面，微软的贡献更加深层；另外苹果是鸟笼式发展的模式，在鸟笼里你可以自由地飞，但不能飞出鸟笼；微软则是地基式发展的模式，只打下地基，上面由你造，而且地基周边留好扩展的接口，你可以扩展。苹果是封闭的产品体系，唯一开放的是apps，还是如上所说，在鸟笼里开放；微软Windows则可以从embedded system到PC OS到移动平台到大型实时系统全面开放，两者不是一个重量级的。如果光看消费品市场的话，苹果或许还占上风一点，因为苹果更加引领时尚；但从对工业、对社会、对未来的影响，windows更胜一筹。

到处停留的叶子

/ Q' Y# p# }4 l# ^/ X看你们争论也很好玩。
. ?1 ^2 D- f4 Q1 q
从目前状况来看，盖茨和乔布斯，在爱坛的影响还是前者为大啊！

togo

一直对苹果的东西不感冒，当年除了用过AppleII，后面没有沾过他们的东西。
2 O. ~7 K5 r: z1 {虽然Steve Jobs已经过世了，我还是要说一句，不是一个好的倾听用户需要的人，他只是一个活在自己世界里的技术独裁者，幸亏他管理的不是一个国家，他的成功有很大的偶然性。

( J  j( J% F; T+ r! `Jobs不肯倾听用户需要看起来的确很牛。故意不兼容Flash，只是为了早期和Adobe的恩怨，更雷人的是，有一个传闻：一个IMac用户当面跪求Jobs给鼠标加上Right Click，Jobs却说：You don’t understand, you don’t need the dumb thing.

在我看来，所谓的果粉，和那些LV粉，拉菲粉也没有什么区别。

fareast

xiejin77 发表于 2011-11-7 16:24
http://www.aswetalk.org/bbs/thread-5648-1-1.html

爱坛的这篇文章很好，我收藏了；现在分享出来，可以 ...

; B% ~- m5 X/ J1 \* @受教。乔布斯成功在商业领域，苹果品牌风头很盛，手机打得诺基亚等灰头土脸。索尼屈居其下。
! ]+ r2 f7 n4 R' P
仅凭此足以傲视群雄，天才人物。