|
|
悲观主义者鲁比尼教授最近看意大利很不爽,下面是他发表在FT的最新文章,试着解读一下。
7 b: [0 x1 V; s$ t% E/ w+ Q3 O) d. k- t“大到没法救”的意大利. l7 G3 ~: [; l1 N0 ]7 F
, i6 a8 [6 ~+ A在主权债务利率飙升到7%以上的情况下,意大利面临一个越来越大的风险:它很快将丧失通过市场来融资的能力。这个国家既“大到不能倒”,也“大到没法救”。有鉴于此,该国高达1.9万亿欧元的公共债务可能面临强制性重组。这种重组可部分解决“存量”问题,即数额庞大且不可承受的债务;但它解决不了“流量”问题,即巨额经常账户赤字、缺乏对外竞争力、国内生产总值(GDP)不断下滑和经济活动日益萧条。/ t. J4 s( x# v& `4 u
# z- s a2 e# |, O与其他外围国家一样,意大利若想解决“流量”问题,可能也需要退出欧元区、重新采用本国货币,而这将触发欧元区的实质解体。
2 p+ W& ]' n. |( J9 f2 y. E5 S( w3 l u
重组=赖帐。' W- ~1 p3 l0 i8 [' e
“存量”问题=历史欠账,可以直接赖掉(当然后果很严重)。
; T7 ^# V9 J# V3 M- U+ g“流量”问题=未来的经济发展。
6 [: `' A! f" G8 {- o3 ?5 u2 p# N- ~" J$ s! e0 ^( _: S5 i. K
不久前,人们还认为意大利和西班牙不同于希腊,虽然欠缺流动性,但在实行紧缩和改革的情况下是具备偿付能力的。然而,一个流动性不足的国家一旦在市场上失去可信性,就需要通过一段时间(通常是一年左右)、借助适当的政策来恢复这种可信性。在这段时期内,除非有一个“最后贷款人”能够买进该国的主权债务,否则这个国家可能会失去偿付能力。在这种情况下,满腹怀疑的投资者会大幅推高主权息差,最终要么导致这个国家丧失通过市场来融资的能力,要么导致这个国家的债务状况变得不可承受。 ! {* _) m3 Y% w+ ^
流动性不足=手头暂时有点紧,救一救能缓过来。
0 w$ M9 j5 N) ~9 Z t失去偿付能力=失去赚钱的能力,没救了。1 x/ R6 N1 L w% w! o' X
: e0 X. z) R8 a! Q9 h% z: p- @, ~
俗话说“救急不救穷”,大家本来觉得意大利是“急”,作者觉得很可能是“穷”。# R# I% n; G6 C4 u# h
' B9 x/ c/ {) U5 @! R因此,意大利及其它欠缺流动性但具备偿付能力的主权国家,需要一只“巨型火箭筒”来防止本国公共债务违约。问题是,欧元区内部并不存在可靠的“最后贷款人”。
4 h9 \: h- U0 N6 }7 h/ P, e% A9 [* z% i+ p
欧元区当前亟需一个“最后贷款人”。发行欧元区共同债券(Eurobond)之事已经没有可能:一方面是德国反对,另一方面是这么做需要对条约进行修订,而新条约获得通过需要多年时间。把欧元区纾困基金的规模从4400亿欧元扩大3倍到2万亿欧元,对“核心国家”来说在政治上是行不通的。欧洲央行(ECB)可以接下这个烂摊子、为意大利和西班牙提供支撑,但这么做要承担巨大的信用风险,而且有违相关条约中的“不纾困条款”(no-bail-out clause),所以欧洲央行并不想这么做。 4 ]8 T' a3 i1 D* O9 z
( k7 g* I: Y3 B: X! b/ T
对于“穷”国,欧洲大老板自己不去救,其他人(市场,美国,中国)是不会傻乎乎的出手的。但欧元债券太麻烦,央行又被德国顶着,于是陷入僵局。" Z7 X" u" a5 c% y7 N
3 h3 f0 `. M& x1 Y至于欧洲金融稳定安排(EFSF),该基金最多只能给意大利和西班牙拨出2000亿欧元左右资金。试图通过金融工程把这个数字扩大为2万亿欧元是不可行的,因为EFSF本身已是一只庞大的债务抵押债券(CDO),其实质是一批主权信用评级在AAA以下的国家试图通过双边担保来获得AAA评级。还有一种想法是,让EFSF充当一种特殊目的载体(SPV),欧元区各国央行的储备成为其“股权级部分”(equity tranche),然后让主权财富基金和“金砖国家”向该载体注入资金,形成其拥有AAA评级的“超优先级部分”(super senior tranche)。这听起来像不像一个巨大的次贷CDO骗局?的确如此。德国央行(Bundesbank)否决这一想法,原因就在这里。
9 s7 @- B8 A/ G& W! `, `9 u
7 z2 {& L5 p" \3 W& c! t这段是说EFSF的杠杆化操作相当于CDO(见我的主贴)。让人想起当年,美国大投行把次级贷通过CDO重新打包做出不同信用等级的产品,并将风险极高的Equity Tranche卖给对冲基金,而(表面看来)3A的Senior Tranche卖给养老基金们。最后的结果大家都知道。这次故伎重演,大家会那么傻么?
" r; \' s5 e {$ l8 C! o1 A7 F% X' d1 h- j) Z: ?
由于这些想法并不可行——而国际货币基金组织(IMF)没有资金纾困意大利和/或西班牙——意大利国债息差便陷入只升不降的境地。) R7 @1 U8 u/ G& w, m6 |) }
9 h2 N- e r- G/ ~4 S. I; i4 i未来几个月,在市场发觉各种贷款安排拼凑出的“大杂烩”解决不了问题后,仅剩的选择将是对意大利债务进行强制但有序的重组。即使意大利新政府由技术官僚执掌,如下根本性问题也不可能得到改变:息差已达到“引爆点”;经济产出急剧萎缩;考虑到债务与GDP之比已达120%,仅是为了阻止债务继续膨胀,意大利的基本财政盈余就必须超过GDP的5%。 6 A. A7 g( D) [+ W
# M/ ^- F) Q% Q! v, N9 s
上周意大利最新拍卖的国债利率超过6%,照120%的比例算,光利息将占意大利GDP的7%以上。作者说的5%是由于大部分的存量国债的利息是以前定的,还不算太高。但长此以往,国债利息实在是非常大的财政负担。
, d( V1 T% H+ S! s/ _" v5 z. l$ G. e" |* q$ A3 i4 V, s; t8 a( R& O% X
为实现中期财政可持续而必须进行的紧缩和改革,将使意大利的衰退恶化一段时间。德国和欧洲央行强加给意大利和其它外围国家的衰退性通缩,会使债务变得更加难以承受。
$ Y# S6 y* f; _5 F8 _, Q9 I6 `
9 s' Y& l8 a& K* p2 U1 a" ]5 f3 h即便进行债务重组(会给意大利国内外债权人带来巨大损失),也不会让意大利恢复增长和竞争力。经济增长和竞争力的恢复离不开实际汇率下跌,鉴于德国和欧洲央行的政策,这一点不可能通过压低欧元汇率来实现。它也不可能通过衰退性通缩或结构性改革(劳动力成本的降低要花费太长的时间)来实现。
* o8 o/ e% n( L! Y" F4 j% k! h3 x7 X8 W
于是,政府要多收税,企业外逃,人民反抗,GDP下滑,那么就需要更多的收税。恶性循环中。5 @$ w$ l% _3 L2 D
5 L% @, u) [- {7 S r3 W
因此,如果不能促成汇率下跌、或以经济增长或通缩的方式压低实际汇率,那么仅剩的选择便是放弃欧元、重新启用里拉和其它国家货币,这会导致欧元计价债务强制转换为各国货币计价债务。" D3 N& ~. ]- u* Z
0 C; r9 ~ Y! d. F. k欧元区禁得起债务重组和希腊或葡萄牙这样的小国的退出。但如果意大利和西班牙要退出,那将导致货币联盟的实质解体。不幸的是,这一可能性越来越大。
$ `/ o* U# c! ^5 P6 D7 w, W
: i3 {2 {* X& |/ W除非意大利脱离欧元区。。。
# a% h z6 }6 ^( s. P: O3 ~$ h+ r0 k0 S# ~0 K- A1 e; z0 ~3 A7 b
或许只有出现以下情况,我们才能避免灾难:欧洲央行成为提供无限量贷款的“最后贷款人”,并将政策利率下调至零,外加欧元贬值至与美元平价;德国和欧元区核心国家实行财政刺激;外围国家实行紧缩。
8 k) }* E" S9 R4 \* W% k# V/ ^9 N0 f5 n
唯一的办法:欧洲央行大放水! |
|