我为什么觉得亚历山大东征更可能是流寇

老兵帅客

Delrio 发表于 2018-1-19 20:12
会不会是搞殖民呢，感觉西方对经营殖民地这一块还是很有心得的。

那个需要相当时间的，以亚历山大在波斯的时间表，不可能有这样的实际效果。

dynthia

冰蚁 发表于 2018-1-19 18:03
看一些资料上说他出征波斯的时候国库空空，他携带只够30天的补给出发。

30天的补给是计算过的，这样渡过赫勒斯滂后还剩10天补给，由军队自行运输不构成太大负担，又足以抵达前进基地特洛伊-阿俾多斯一带并准备下一步行动。他走的时候留下了万余人的戍卫部队，不可能是把国库清空了的。

dynthia

老兵帅客 发表于 2018-1-19 18:17
马其顿与波斯并不接壤，而要通过希腊地区。以当时的马其顿军力强大而希腊弱小，你可以明白我的意思了。

...

亚历山大的集结基地安菲波利以及渡海基地塞斯托斯都早就在马其顿的直接控制之下了。当时他名义上是希腊盟军领袖，可以完全正当地向全希腊征集粮饷，并没有必要沿途掳掠的。

猫元帅

dynthia 发表于 2018-1-20 00:08
如果说的是这一段（即＂希腊文明质疑论＂派某知名人士引了的一段）：

“在《古兰经》传播的所有地方，亚 ...

那最早的记录是什么呢？

另外，司马迁写个鸿门宴还被批判成文学创作，那么公元十一世纪的波斯人写的公元前四世纪的事情，凭什么就当成信史？

猫元帅

七月群山 发表于 2018-1-20 01:06
地图上标注的里海门户和波斯门户，似曾相识。我好像，，，等我翻翻阅读笔记。 ...

啥阅读笔记啊。

猫元帅

木不铎 发表于 2018-1-20 04:32
是否流寇，瞅瞅老大挂了以后的情形就可以判定。亚历山大死后，经过“继业者战争”，他的部将瓜分了帝国 ...

首先，蒙古人西征的时候不弱了。马其顿才多少人？

其次，蒙古人是骑兵，马其顿那时候连马镫都没有，能和蒙古人比？而且，从来没有记载说亚历山大的军队是骑兵为主。更何况，还要带着号称长13~14英尺，双手操作，后期的超过18英尺的长矛。

另外，你说马其顿方阵是进攻阵型还是防守阵型？如果是进攻阵型，移动速度是多少?如果是防守阵型，不怕对方射箭？

猫元帅

木不铎 发表于 2018-1-20 04:35
土共，两万五千里，一年。

红军长征时典型的流寇啊。

别忘了红军是被赶出根据地的，而且很惨，已经到了埋机器、杀人的地步了。更何况，红军长征的总目的就是要摆脱十几万的追兵，然后找个地方落脚。长征的全过程是被追着打，而不是什么远征。

比如飞夺泸定桥，红军一天一夜跑了240里，你能想象带着长矛和盾牌的马其顿步兵一天一夜跑120公里？

dynthia

猫元帅 发表于 2018-1-19 20:14
那最早的记录是什么呢？

另外，司马迁写个鸿门宴还被批判成文学创作，那么公元十一世纪的波斯人写的公元 ...

考古材料不算的话，最早的是同时代的演说词，我在语文书斋里译过的篇目就有提到的。
另外，有谁说过要拿《列王纪》当信史来用了吗？

猫元帅

木不铎 发表于 2018-1-20 04:32
是否流寇，瞅瞅老大挂了以后的情形就可以判定。亚历山大死后，经过“继业者战争”，他的部将瓜分了帝国 ...

另外你说到蒙古第二次西征用了七年打到波兰。

但是亚历山大公元前331年从埃及出发，到公元前226年就已经占领了北印度，才五年时间啊，而且全靠步兵。从蒙古高原到波兰，一马平川的大草原。亚历山大走的是什么路？过了幼发拉底河就是伊朗高原，全是山。阿富汗境内也全是山。你可以参考法显、玄奘写的游记，看看那边都是什么地形。也可以参考苏军美军在阿富汗的记录，总不能说公元前四世纪的亚历山大的军队比苏军美军的通过能力还强吧？

猫元帅

木不铎 发表于 2018-1-20 04:32
是否流寇，瞅瞅老大挂了以后的情形就可以判定。亚历山大死后，经过“继业者战争”，他的部将瓜分了帝国 ...

至于说到塞琉古王国，有什么证据证明其统治过伊朗和阿富汗？据说塞琉古曾经和印度月护王订立合约。什么地方记载的？印度古籍吗？还是塞琉古王国自己的记录？塞琉古王国有史籍传世吗？难道又是阿拉伯人翻译的古希腊文献？

猫元帅

Delrio 发表于 2018-1-20 09:12
会不会是搞殖民呢，感觉西方对经营殖民地这一块还是很有心得的。

殖民的主要目的是获取殖民地的物产。马其顿获取过什么北印度的物产吗？

dynthia

猫元帅 发表于 2018-1-19 20:49
至于说到塞琉古王国，有什么证据证明其统治过伊朗和阿富汗？据说塞琉古曾经和印度月护王订立合约。什么地 ...

考古材料或其它东方文献的情况我不清楚，但塞琉古一世的东征至少见于希腊文与拉丁文的传世文献，且与阿拉伯没有任何关系。也许你要说这些传世文献并非成书于他的同时代（这个逻辑和中国“隔代修史”的传统如何调和我就不去讨论了），那么至少安条克三世的东征是有同时代的传世文献记录的，同样和阿拉伯没有任何关系。

Delrio

老兵帅客 发表于 2018-1-20 09:34
那个需要相当时间的，以亚历山大在波斯的时间表，不可能有这样的实际效果。 ...

老兵说的是，这么短的时间想建立殖民地太困难了。

Delrio

猫元帅 发表于 2018-1-20 10:53
殖民的主要目的是获取殖民地的物产。马其顿获取过什么北印度的物产吗？ ...

报告元帅，我只是觉得，如果想用这么点人控制这么大的领土的话只能采用殖民的方式了。

猫元帅

冰蚁 发表于 2018-1-20 08:03
看一些资料上说他出征波斯的时候国库空空，他携带只够30天的补给出发。

那不还是流寇么。吃完了就抢，抢干净了就走，再吃再抢。

中国古代打仗，都要等秋天，收了粮食攒足了马料才能出征。秦国攻灭赵国，第一阶段被李牧打了反击，伤亡少说十万，统帅逃走。缓了三年，趁赵国闹旱灾的时候才能再出兵。而且还需要王翦这样的名将，还需要反间计做掉李牧。而且秦国还是靠了攻灭巴蜀以后获得粮食基地才有能力打仗。

当然可能中国人比较笨。秦王政靠着祖上百年攒下来的基业，带领李斯、王翦、王贲、尉缭等一帮文臣武将，费尽心机，将百万之众，损失三四十万，用了十年时间，才打下来从潼关到山东、从北京到武汉这么大点地方。你看人家亚历山大，就几万人，纵横裨阖，想打哪儿打哪儿，想灭谁灭谁，五年时间从耶路撒冷打到巴基斯坦，果然是不世出的天才。

dopplermaxgamil

猫元帅 发表于 2018-1-20 11:24
那不还是流寇么。吃完了就抢，抢干净了就走，再吃再抢。

中国古代打仗，都要等秋天，收了粮食攒足了马料 ...

也可能是对手太弱，属于菜鸡部落斗殴的水平。秦灭的六国都是有严密组织的国家政权，难度系数不一样。

victorlee1999

可能就是对手太弱了

猫元帅

Delrio 发表于 2018-1-20 11:19
报告元帅，我只是觉得，如果想用这么点人控制这么大的领土的话只能采用殖民的方式了。
...

殖民也要靠军队啊。

日本人能靠县城里面二三十个鬼子控制一大片区域，不仅是有百万日军做后盾，还要靠了伪军啊。

英国人能殖民全世界，不但是靠了海军，也要靠陆军和殖民地自己的军队（比如驻印英军和英国组建的印度军队）。就算如此，比如英国对阿富汗战争，以大英帝国最强盛的时候，前后打了三次，结果还是英国失败。

亚历山大带了几万人，也不知道沿途吃什么喝什么，步兵扛着十几米长的长矛，军官和贵族带着仆役，从地中海到北印度，打了就走，靠什么殖民啊？

猫元帅

dynthia 发表于 2018-1-20 10:36
考古材料不算的话，最早的是同时代的演说词，我在语文书斋里译过的篇目就有提到的。
另外，有谁说过要拿 ...

同时代的演说词谁用什么方法记载下来的？流传有序吗？

猫元帅

victorlee1999 发表于 2018-1-20 11:31
可能就是对手太弱了

那也太弱了吧。

同时期的秦惠文王，靠了他爹搞商鞅变法打下的基础，在位26年，任用樗里疾、公孙衍、司马错、张仪，东挡六国，西抗义渠，南灭巴蜀。也不过是把秦国的领土增加了不到三倍。和亚历山大不到十年时间领土扩大几十倍，五年时间从埃及打到巴基斯坦比起来真的是弱爆了。