tangotango 发表于 2017-8-7 11:549 c g5 F9 J; C; x# r5 O" b
2. 所谓的民意沸腾,无论胜败都是战略上的极大失败:% T+ \2 \0 ~4 T/ x; f' U
这个说法真是 有趣的紧,印度的民意沸腾自然影响印 ...
" s* S( [+ @; A" d
: d3 n! D m0 K
第二点第三点,我只说一句,战争开始只需要一方发动就可以了,结束要双方同意。不是你想停就停下来的。碰到讲理的是你说的那样,问题是如果他不讲理呢?讲他的理呢?(按照他的想法行事处理问题)/ ^. K4 v6 L, }/ b3 d
国际形势对他有利,别掰尺,这不是一个公正的世界,群狼环伺,谁也不愿意看到你好,你强!都想削弱你。你不会觉得俄罗斯会支持我们吧?绝不会!2 N: q% {( W( f
打起来你要在舆论上有求于所有国家,这滋味好受吗?6 H& U' B" o$ b( A4 y; K. u
所谓和平崛起,是为了绕开德国日本武力崛起踩进的大坑。。。。。。实际上每个大国崛起路上都要有几个倒霉蛋祭品,对于英国是西班牙,对于日本是俄国,对于美国是西班牙。印度这种眼高手低的货其实是最合适的。1 ?, {& ]2 R8 W. i
0 v3 m e1 v! N这话本身似乎就前后矛盾。5 u. w4 z. J; E) @; P
眼高手低也好,眼高手高也好,他粘住你不撒嘴打赖仗你怎么办?又有核。你要占领首都吗? * A- S9 @# }( [5 v% S0 G时代在进步,早不是要通过战争手段解决问题的年代了,战争解决不了问题了,在大多数情况下是这样的。尤其是大国之间。尤其是阿三,打赢了不算本事。历史证明更打不服。