中国在洞郎冲突中的军事选择

大胖子

tianxq888 发表于 2017-8-5 15:19
) e6 F* \. ?3 o8 e- X老山是过去式了，不合适，阿三人比我们多，命比我们贱，拼地面拼人力拼消耗，扬短弃长，我们不划算
# y, O1 j8 A  v8 p2 \0 G8 l8 D0 [% ~
% R( {) t% O7 E' }: a2 U高科 ...

我不认为印度有跟我们死掐的长期战斗意志。

常挨揍

大胖子 发表于 2017-8-7 10:34
我不认为印度有跟我们死掐的长期战斗意志。

丫不是7月审计的时候说弹药不够10天......

youyouyuyu

大胖子 发表于 2017-8-7 10:34
$ {# |' |3 O, J; b( h4 |我不认为印度有跟我们死掐的长期战斗意志。

) R4 i1 }8 g' U' h# V3 R: O7 L跟越南两山论战的时候只是连级别的冲突。这个对印度并不是什么需要消耗国力的事情，但是可以大做文章，两国交恶，质变了。影响的层面很多

jeckforlete

晨枫 发表于 2017-8-6 00:06
我估计：军事上的胜利不重要，最多只是政治工具，重要的是打掉莫迪和人民党的政治信用，打乱印度的崛起进 ...

$ e2 w9 [' G' m- t莫迪感觉就是一法西斯头子啊。只是印度这样怎么看怎么像意大利……

moletronic

边寒剑 发表于 2017-8-6 12:51
（这个地图还是有点问题，把藏南划给印度了，先凑合看，主要是要说白色虚线标注的西孟加拉邦）
, N* _6 ~6 \$ f
0 C  I! B& O4 n- t注意看这 ...

8 m5 E& r1 P. `; }8 F  q" E岂止藏南啊，不丹，尼泊尔都算中国了。反倒是锡金留给印度了。

tangotango

youyouyuyu 发表于 2017-8-5 22:17
1 关于老山，您的说法跟官方的说法相似。我来说说我的看法，老山我们到后来早就想停了，越南不干，断断续 ...

2. 所谓的民意沸腾，无论胜败都是战略上的极大失败：
这个说法真是 有趣的紧，印度的民意沸腾自然影响印度政府，但是对中国有个屁的影响。如果民意真能影响国家间的博弈结果，那中国在南斯拉夫炸馆后的民意沸腾咋没带来美国的重大失败？苏军美军在阿富汗的胜利的失败都是由于成为了占领军、治安军，陷入了人们战争的汪洋大海。中国62对印、79对越南都是越境打击后快速撤回国境，根本不存在陷入敌国境内的问题。间谍卫星传照片没错，不过要把情报转化成战斗力还得靠印度自己的阿琼、LCA们。中国的导弹肯定不是靠GPS，而是靠北斗定位的，跟GPS准不准没关系。

3. 海上袭扰的问题： 如果印度开展了海上袭扰，那就不是边境冲突，而是全面战争了。全面战争时考虑贸易成本就没有意义了，最低成本的就是把对方海军全灭，从而恢复航运畅通。难道中国会蠢到看着印度海军在海上来个八年抗战？其实印度比中国更加依赖中东石油， 因为它自己根本不产，而中国好歹还自产部分石油。中国军舰从巴基斯坦瓜达尔港直接就把印度的海上能源通道给卡断了。所谓的战略平衡，由于我说的是快速结束的海上决战，不是所谓的海上抗战（对于海军这种技术兵种来说长期抗战也不可能，以印度的制造能力在海战结束前根本来不及补充新舰艇）美国根本不可能跑来插手（如何插手？用它的舰队给印军挡导弹吗？当年金门炮击开始时以土共的弱小，护航的美国军舰都抛下台湾军舰先跑了。）而中国本来也无意控制整个印度洋，打完了也不会把航母编队长期驻扎在巴基斯坦或者斯里兰卡。

所谓和平崛起，是为了绕开德国日本武力崛起踩进的大坑。二战以后德国日本还不是和平崛起了？只不过留下了军事外交无法完全自主的硬伤，这也是之前武力崛起被打败导致的后患。和平崛起意味着不主动挑起战争，不等于被动挨打不迎接战争。实际上每个大国崛起路上都要有几个倒霉蛋祭品，对于英国是西班牙，对于日本是俄国，对于美国是西班牙。印度这种眼高手低的货其实是最合适的。

侧翼

印度重兵集结是好事，你说的纵深全联防也是好事。
一是加大印度的经济负担，二是战时容易取得战果。
7 p: T9 S1 _# N道理不复杂: 根据地理，只要敲掉印军信息点和后勤点，印度的重兵很容易被变为死棋子，一点用也没有，容易取得大的战果。
其实，最关键的不是战术问题，而是我们敢战的决心。

youyouyuyu

6 l! ]) b, _+ ?- Q

tangotango 发表于 2017-8-7 11:54
5 J( q6 o1 u+ k; _3 S  t2. 所谓的民意沸腾，无论胜败都是战略上的极大失败：
这个说法真是 有趣的紧，印度的民意沸腾自然影响印 ...

. F8 n2 W. {7 v6 X  H5 x/ }" R9 E9 P
第二点第三点，我只说一句，战争开始只需要一方发动就可以了，结束要双方同意。不是你想停就停下来的。碰到讲理的是你说的那样，问题是如果他不讲理呢？讲他的理呢？（按照他的想法行事处理问题）
国际形势对他有利，别掰尺，这不是一个公正的世界，群狼环伺，谁也不愿意看到你好，你强！都想削弱你。你不会觉得俄罗斯会支持我们吧？绝不会！
打起来你要在舆论上有求于所有国家，这滋味好受吗？
6 a' z6 p1 c$ I: t) |7 c所谓和平崛起，是为了绕开德国日本武力崛起踩进的大坑。。。。。。实际上每个大国崛起路上都要有几个倒霉蛋祭品，对于英国是西班牙，对于日本是俄国，对于美国是西班牙。印度这种眼高手低的货其实是最合适的。
  l- T, L4 ~6 L
, K+ P3 C+ L" U3 F* o这话本身似乎就前后矛盾。
眼高手低也好，眼高手高也好，他粘住你不撒嘴打赖仗你怎么办？又有核。你要占领首都吗？
时代在进步，早不是要通过战争手段解决问题的年代了，战争解决不了问题了，在大多数情况下是这样的。尤其是大国之间。尤其是阿三，打赢了不算本事。历史证明更打不服。

大胖子

youyouyuyu 发表于 2017-8-7 14:12
第二点第三点，我只说一句，战争开始只需要一方发动就可以了，结束要双方同意。不是你想停就停下来的。碰 ...

谁要他服？我们只需要几十年的和平罢了。
每次打印，都取得了预期效果！
& g5 W9 o# |" F; X% r1 S希望一劳永逸才是妄想。

youyouyuyu

大胖子 发表于 2017-8-7 14:33
' t/ n/ }$ i* {8 y% t谁要他服？我们只需要几十年的和平罢了。
每次打印，都取得了预期效果！
希望一劳永逸才是妄想。

/ j9 B& M5 ^( ]$ l5 Y人家就不吸取教训吗？

大胖子

youyouyuyu 发表于 2017-8-7 15:25
人家就不吸取教训吗？

你问人家去啊

tangotango

youyouyuyu 发表于 2017-8-7 14:12
第二点第三点，我只说一句，战争开始只需要一方发动就可以了，结束要双方同意。不是你想停就停下来的。碰 ...

       国际形势62年对印度更有利，有用吗？俄罗斯支持？我们在自家门口作战需要个穷人充大个的支持吗？我们需要全球舆论支持吗？90年以来中国不是一直在唱衰的舆论中过来的吗？强者需要在乎别国的舆论吗？还有求于全球舆论，你这受害者心理怎么这么强呢？还要什么公理，咋这么幼稚呢？大炮的射程以内就是公理。
3 v  O3 `' f3 x' t       至于印度粘住打赖账，其实这正是选举国家的弱项。民意这个东西最不可靠，见便宜都想上，见吃亏都往后缩。记得马岛战争吗？阿根廷先是军事冒险暂时得手，国内马上民族自豪感冲天，等英国人打赢了，根本不用入侵本土，总统就得被沸反盈天的国内舆论逼下台。莫迪的国内改革已经得罪了很多既得利益者，只要军事冒险失败，他自己就地位不保，还想粘住待几年？
       所谓有核，印度领导人还没愚蠢到为了个鸟不拉屎的边境跟一个更大的核大国进行互相灭国的地步。再说中国也从没打算为了个边境冲突去占领对方首都。战争是政治的延续，打仗是为了迫使对方回到谈判桌上来。打赢阿三当然不算本事，这等于废话，只是阻止对方对军事冒险抱有侥幸心理。
      其实说白了，什么公正、不愿看到你好、不算本事、服不服，这都是小孩儿斗气的语言，跟国家间的政治斗争毫无关系，更不能作为什么分析的依据。

tangotango

youyouyuyu 发表于 2017-8-7 15:25
/ `/ j) P* v: |, u( J9 Y人家就不吸取教训吗？

    从阿三的军事工业发展历史来看，他们还真是从来没有吸取过教训，这是妥妥的体制问题。

天狼星

说一千道一万，有听说外交部发印度旅游警告吗？有听说中企组织撤离在印工作人员吗？连报道的都没有不比当年，现在的因为各种原因在印中国人可不是一个两个人。这些人就是风向标，他们不撤，中印是不会打起来的。
可是双方媒体都很默契地不提这一点，官方嘴炮打得热闹，真正咋乎要战争的都是民众...

天狼星

说一千道一万，有听说外交部发印度旅游警告吗？有听说中企组织撤离在印工作人员吗？连报道的都没有不比当年，现在的因为各种原因在印中国人可不是一个两个人。这些人就是风向标，他们不撤，中印是不会打起来的。
& Y( x7 G' y1 D: _& ~# c可是双方媒体都很默契地不提这一点，官方嘴炮打得热闹，真正咋乎要战争的都是民众...

常挨揍

天狼星 发表于 2017-8-7 16:17
4 x! w! ~5 o5 M1 b/ a1 P说一千道一万，有听说外交部发印度旅游警告吗？有听说中企组织撤离在印工作人员吗？连报道的都没有不比当年 ...

旅游警告有啊，今天到期。再看啰

五月

晨枫 发表于 2017-8-6 00:04
也就是62年重演？印军在东线密集屯兵，就是为了不让中国再有这样的机会。现在打进去，要想不被粘住，几乎 ...

+ O: c8 D/ x' o' X& J! h时移世易，武器选择不同了。

如果TG是以“收复国土”为战争目的，那么如果我军想62年那样采用深入纵深大迂回的战术，印军的多点布防，人海布防，依托堡垒的战略将会黏住我军。但是如果TG不以占领为目的，而以让穆迪出丑为目的，那么可选择的战术就多了，比如炮战和空战。
# U5 x9 `: R. W
炮战和空战我军可以充分发扬技术、火力、、机动、侦察、兵员素质、工业生产、资金等方面对印度的压倒优势，同时相比步兵的对决，也能够更容易控制战争的规模和伤亡。

炮战和空战，也更能实现晨大指出的用低烈度、长期化冲突改变阿三国家战略方向的意图。
% ?* }9 q- ~! K! _5 Q
从TG最近的外交口和宣传口的动作来看，此事TG似乎不想善了。这也是的，一带一路必然会遇到某些势力的武力阻挠。如果TG认怂一次，需要以后雄起10次才能消除影响。
  z/ M  x9 j4 ^- }: p3 @
6 @  m. N4 a, x( H: \没人任何人敢进入俄罗斯国境，因为谁都知道毛熊会毫不犹豫实施火力打击。这种清晰的博弈策略，大大降低了毛熊保卫国境的成本。现在到了TG来传播新的博弈策略的时候了。

9 N7 w1 l2 D3 Z6 A$ L现在越境的48名阿三的小命捏在TG手上。TG最大的缺点就是太把阿三的生命当回事，人家穆迪都没心疼。
7 |+ {% D; L4 ?" Y
如果与阿三打一场炮战和空战，就期待晨大的分析啦

+ \5 V  |5 E1 b) o3 h

五月

月之悲鸣 发表于 2017-8-5 22:26
$ W9 L  H7 Z% I; }7 ^4 _" q为什么不继续与越南作战，反要割地

) V5 H, X6 ~; [+ D" F% @" F因为那些地方本来就是越南的。两山轮战（法卡山、者阴山）的时候，我军把边界上所有的能威胁我们的制高点全部占领，和平的时候好像退了一部分给越南。

youyouyuyu

tangotango 发表于 2017-8-7 15:50
6 D; r0 c, r+ a- P! z国际形势62年对印度更有利，有用吗？俄罗斯支持？我们在自家门口作战需要个穷人充大个的支持吗？ ...

: e, [! x& D0 v( N5 G我喜欢用简单直白的语言来说问题。这是我的特点，别人也好理解。这不是幼稚。
& {% Q  u' |% }我理解的国际关系跟胡同里的事情差不多。当然说这话我们有不同深度角度的理解。难免误会
作出不同的判断往往基于对情况的理解和信息的收集。不能想当然。但是所有的判断都有主观色彩。这话对你说的也是对我说的。
& v) Z; ~/ s$ ]3 a# p7 W% ^7 m# x" A7 Q看来还是主战的多，历史也不一定按照正确的方向走，边走边看。。。。
/ `: R0 n6 H: Q3 t) c3 X观点我已经都说的很透了。不再赘述。
- \# P6 `" |' B/ w% J  v
1 l# J3 F, ^7 N  j

晨枫

侧翼 发表于 2017-8-6 23:17
7 l) M4 M# k  l& u印度重兵集结是好事，你说的纵深全联防也是好事。
/ u4 j# O$ }+ J7 a4 c' X一是加大印度的经济负担，二是战时容易取得战果。
! J+ @+ J7 X) M! E道理不 ...

静态的轻步兵的支援成本很低，这也是印度敢在东线屯集重兵的原因。本来就是死棋，但是让你一口吞不下去的死棋，这就是这些部队的目的。要打，就要针对这个特点，另辟蹊径地打。既要打痛，又不能被粘住。