TA的每日心情data:image/s3,"s3://crabby-images/29556/295568dd6a32250eb5882c32f5e1440a9f8af78d" alt="" | 衰 2019-4-22 06:37 |
---|
签到天数: 488 天 [LV.9]渡劫
|
沙发
data:image/s3,"s3://crabby-images/4e5cc/4e5cc88ab4eb6de60ed54282635ec4de3377fa3d" alt=""
楼主 |
发表于 2017-2-28 16:51:01
|
只看该作者
1 I3 M, x0 C; Y" q0 r* c
令人困惑的用途
, X1 T' u& O8 W$ v, v/ ~0 [2 O; B% }/ X
通过以上简单介绍可以发现,“堡垒-P”机动式岸防反舰导弹系统性能颇为不俗。不仅导弹飞行速度快,破坏威力大,而且整套系统组成非常精悍,机动能力突出,所需操作人员很少,自动化程度颇高。说它是当今世界上最先进的岸防反舰导弹之一,是当之无愧的。
+ u" |$ I6 {: o; G
" w0 ~8 B- g. {4 {1 A+ X6 L不过,先进归先进,但越南引进后会如何使用它,却让人倍感困惑。
+ o+ @* X# }& e5 c/ G/ y2 V2 _& a: |
岸防反舰导弹的基本用途无外有三种:抗登陆、封锁相对狭窄的海上通道、迫使敌方舰艇退至已方岸防反舰导弹最大射程之外。1 X4 [6 i4 K, I: D k( l
- {: C% ~' _' v C, U先说抗登陆。越南作为一个南北狭长的濒海国家,拥有相对漫长的海岸线。但不管是目前还是可以预见的将来,任何国家都没有对越南本土实施登陆作战的军事需求和必要。即使是越南未来与其他国家的矛盾与冲突升级到不可调和的地方,其对手要惩戒越南也拥有诸多选项。对越南本土进行两栖登陆作战恰恰是政治上最不利、经济上最不划算、军事上却代价最大的选项,因此被采用的可能性趋近于零。! D' r, p' h7 ?! J
/ ^5 Y% |# \2 b4 U0 _被越南非法占据的南沙29个岛礁,倒是随时有被其真正主人收复的“威胁”。那么,越南会把昂贵的“堡垒-P”机动式岸防反舰导弹系统运上南沙岛礁,用以抗登陆吗?0 ?2 |" C) \+ a, n* J+ X
* p# ?7 F2 _( s0 @9 X- p; x1 Y
要知道,这些岛礁多靠吹填海沙造地而来。不仅面积小,而且岛礁上地势平坦。将“堡垒-P”布置在这种地方,不仅丧失了系统机动性,而且根本无从隐蔽,成为对方空地火力绝佳的打击目标。这些岛礁的地理环境,根本无法构筑坚固的导弹阵地。况且再坚固的阵地,在对手飞速发展的空地精确制导武器面前,也是不堪一击的。
9 d6 o8 _" M2 l, D# }( z. a; F
; ?5 A" W# o {8 N+ E再说,南海岛礁的共同特点是易攻难守。对手若发起夺岛作战,必定是在牢牢掌握制空、制海、制电磁权之后。越南本就没有完善的空中侦察系统和数据传输指挥系统。一旦丧失制电磁权,“堡垒-P”也就成了聋子和瞎子,成了一件昂贵的摆设。退一万步来说,在对方登陆编队接敌时,即便这些岛礁上仍有残存的对海搜索雷达,仍敢冒险开机而没及时被催毁,那么它受地球曲率限制,也顶多能抓住40千米处海天际的目标。这让“堡垒-P”射程远的优势大打折扣。即便是“缟玛瑙”超音速反舰导弹仍能射出,如果它走高空弹道的话,将成为对方中远程舰空导弹理想的目标。如果它走低空弹道的话,其弹体气动加热严重,红外特征异常明显。海红旗-10导弹的红外导引头最适合拦截这类温度高、目标大的超音速反舰导弹。即便是百密一疏,漏网的个别“缟玛瑙”也将面对730近防炮、1130近防炮弹幕迎击,成功突防的可能性低之又低。5 e) Z- b) o( g* R$ _6 N `
% P( O6 I9 v# k& f
综上所述,对于越南来说,“堡垒-P”在抗登陆作战方面,几无用处。
! p9 T( I2 _5 \2 g# i9 |4 |+ F5 C* {4 ^9 H$ u9 j
既然抗登陆不行,那么封锁海上通道呢?: _ f: `& x( G: X, \" i. E
! g+ U. \. N0 u: l' E摊开南海地图便不难发现,在越南并未如新加坡、马来西亚、菲律宾那般,在地理上扼守诸如马六甲海峡、巴士海峡那样的海上战略要冲。如果越南将“堡垒-P”部署在北部湾沿岸,一方面北部湾航线并不绵密繁忙,最大数量的船只并非商船,而是百吨级、几十吨级的渔船。用数量稀少而昂贵的超音速反舰导弹去威胁渔船?只怕越南也不会作此想。另一方面从北部湾越南沿岸到海南岛西岸,距离超出了300千米,有限的商船贴近海南岛沿岸航行就可确保无虞。3 o& m/ D2 Q) a
( L' i: x; _8 b8 n; J南海地区倒是有绵密繁忙的商业航线,不过都远离越南本土达300千米以上。即便是越南将“堡垒-P”部署在非法侵占的南沙岛礁上,由于南海足够宽广,往来舰船有足够的机动范围脱离“堡垒-P”火力圈。因此实际上根本起不到封锁海上通道作用,充其量只是给别人增加了一些麻烦而已。而这些麻烦在平时,会引起国际社会的反感和相关国家的交涉,在政治上非常不明智。在战时,这种有限的威胁极易被对手清除,效费比极差。
1 M! X# v# A+ m8 D) A, w1 [% y; c8 y9 ]
因此,“堡垒-P”达不到封锁海上通道的目的。1 X7 M4 \4 B4 E9 m5 A* W h
* G6 P: R- g3 p; C. J那么,迫使敌方舰艇退至已方岸防反舰导弹最大射程之外呢?
0 P2 t7 a% N$ s& [ b; e
# E* L; ~: t/ G( [4 B+ B7 T9 T* P诚然,中方主张的“九段线”在一些地方确实离越南本土海岸不足300千米。但是,守海洋国土和守陆地疆域是不同的。后者可在分界处立界碑,建哨所,长期派人沿线驻守。前者则只需要控制广阔洋面,不让对手获得区域内的渔业、油、气等资源,以此就可达到守卫海洋国土的目的,并不需要派舰艇长年紧贴海洋分界线巡航。因此“堡垒-P”的威胁是极其有限的。历史无数次证明,要控制海洋,必须要靠一支强大而均衡的海军,要有可靠的制空权保障。仅靠岸舰火力就妄想夺取制海权,在人类历史上从无成功的先例,在可以预见的将来也无异于痴人说梦。8 E0 H- e1 S% J; E: N; W' g0 t
|
评分
-
查看全部评分
|