本帖最后由 老兵帅客 于 2011-9-6 09:58 编辑 " a( A0 N2 q) k
+ }8 K! f/ `" \% k3 `
关于这两个事件的官方文本大家应该都很清楚,那就是袁世凯手下的人刺杀了国民党的宋教仁,孙文强烈主战,结果引发了二次革命,从此民国成为军人专政的世界。史家(具体是哪位我这里就不提了,免得又起无谓的争执)说,两个偶然事件造成了国家走向的必然结果,问题是这两个事件是偶然的吗?( L, o4 u% U# B' A; @" i) }3 ]
& v5 S! r7 J. p) F, S$ k: U
在说这两个案子之前先得说一下历史背景。辛亥首义,天下响应,同盟会的陈其美组织部下在上海起事成功,并且成为上海都督。这个都督的来历,官方史书上的说法是推举而成,而非官方的说法则是陈其美手下手榴弹威胁的产物,当然是在推举过程中了,因此这两种说法倒是有共同点,但是不同点也不应该忽略才对。其实类似的事情同盟会干了不少,山西都督阎锡山的被推举也是这么来的,区别是没用手榴弹而用手枪而已。 ' X- j2 h& A3 w# ?- h& e 2 s$ p4 u7 t; _+ K; l当时国内的主要这类团体除了同盟会以外,还有光复会,其领袖是陶成章。双方在上海、浙江争执不下,结果据说是由同盟会的蒋志清个人行为将陶成章刺杀,光复会势力因此大衰,同盟会因此成事。此事可能有陈其美的参与,而官方没有孙文的任何正式表态更不要说参与记录了。蒋志清此人的另一个名字叫做蒋介石,他的日记里对此的记载是国父不言而由此深为嘉许他的行为,并从此开始亲信他。这段记载很有趣,因为当时的蒋介石还是个陈其美部下的小人物,远远算不上孙文的高级干部,能够因此获得孙文的青睐,不禁让人想起程壁光的被刺杀来,换一个现代的说法,很有“被主动”的感觉哈。 ! O Y% Q" g. D: `8 M8 O1 H0 {$ R" ^$ A
上海光复以后,同盟会首脑齐聚上海,要搞临时政府咧,于是各省人士纷纷而来,政潮也就跟着来了,谁呢,宋教仁。孙文是革命领袖,名望极高,但是党务则是宋教仁为主(宋是党魁),因此国民党政治运作理念中的议会党团领袖应当是宋教仁而不是孙文。革命不会永远继续下去,而议会政治却会,这样孙文就有被边缘化的危险,解决这个问题的最好办法就是让议会开不起来而继续革命。因此孙文、宋教仁双方在筹备临时政府期间就各自下面的小动作不断,宋主张内阁制政府而孙主张总统制政府,孙获胜,于是临时政府以及临时约法给弄成了总统制政府。但是后来为了约束袁世凯这个正式大总统,生生又改成了内阁制政府,目的就是约束袁世凯这个军事强人。 6 w5 p1 ]* c [8 I) K3 V+ e / b: a) d' j( d内阁制政府的核心是内阁由议会多数党组阁,总统只是国家元首一个虚位领袖而已,而当时由同盟会以及若干个小党组成的国民党是议会绝对第一大党,党团领袖宋教仁领衔组阁将成为事实。恰在此时,他在上海车站被刺身亡,于是南北双方对主使者为谁争议顿起。 g! ?& l* U9 I9 M ! U+ K; e& H* Q* V3 }南方警方追查凶手为失业军人武士英、帮派分子應桂馨、内阁总理趙秉鈞等人,其中武士英为刺客,應桂馨为组织者,趙秉鈞帷幕后,证据是搜查出来的一些文字东西,由此指责是袁世凯指使了这个事件。有趣的是那些文字东西可以有不同的解释;刺客吃了毒馒头,暴死于上海狱中,而该监狱是由陈其美的嫡系部队看守的。1 b( q" O0 G+ e8 m% M- _
1 V$ [+ W7 {7 M! C5 s% O
下面是摘自维基百科宋教仁条的内容:& L. ]" W M6 j
" o1 s! l; ?) ^+ \
宋教仁貼身秘書北一輝所著《支那革命密史》認為刺宋者非袁,暗殺宋教仁的主犯應是陳其美。在現代有眾多網路論壇皆有人懷疑宋教仁之死因是出於孫文之手,且武士英與應桂馨乃孫文陣營人士,二人皆是國民黨黨員;陳其美、應桂馨、洪述祖都是共進會成員,他們早已不滿宋教仁對國民黨的領導,刺殺宋教仁能煽起人民對北京政府的不滿,又能清除政敵。 0 ~: A9 U0 @/ o2 n$ ^" Lhttp://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%8B%E6%95%99%E4%BB%81 4 { ]0 m9 m9 u K/ M . E0 \7 X0 c) k9 F1 M/ Q当然现在没有直接证据能够说孙文对此案有直接关系,但是宋的死亡意味着孙文重新成为国民党的最核心人物而避免了被边缘化则是事实。有趣的是,宋教仁案发生以后,南北双方都打算法律解决,但是孙文坚决主战,并且强行命令国民党控制的三个省份:江苏、江西和和广东宣布独立,于是二次革命战争爆发,由此看来,这两个案子根本就不是偶然的,而是孙文嫡系计划好的事情,只不过战场上不争气,白忙了一场彻底输掉了本钱而已。, ?* u H" H0 i! T6 W8 z" w6 X
+ E' d R& D& E# }; A' J那么有人可能会问,你怎么认为不是老袁干的呢,我的理由是那不符合我对此事件的利益分析。宋教仁案发生于民国二年,之前的民国元年袁世凯已经挤垮了唐绍仪内阁,这表明内阁制政府约束不了他,因此他没有必要冒天下之大不韪刺杀宋教仁。同时,从二次革命以后国民党在国会的议席依然保留,北京政府只是通缉了孙文等少数几个国民党领袖来看,袁世凯当时并没有将国民党一脚踢开的想法,因为他还需要这个组织所控制的议席通过他所需要的东西,然后才轮到他把这个组织一脚踢开呢,也就是时间顺序不对,他没有杀宋教仁的必要。以袁世凯几十年政治生涯的表现,他一般相当保守求稳,刺杀这样激烈的事情不符合他的习惯。' z* o; J7 b. _' U% G$ t6 L