偶然乎，必然乎--关于宋教仁被刺案和二次革命

老兵帅客

奉孝 发表于 2012-4-30 14:21
要不是袁世凯早死，北洋不分裂，国民党哪有这么容易成功，早就被搞定了。
, N" T8 a; _5 U/ B, S* z0 e ...

/ `" R8 G' i$ ]8 a& v0 ~4 j$ D袁世凯不早死也没戏，因为军权已经被手下给架空了，护国战争之所以打成那个样子，说白了就是北洋军放水。

dashanji

这篇的内容原来看过，好像文字略有不同，但主旨一样，陈其美杀了宋教仁

李根

民国从来不是童话，神马议会政治，没有自己的军队，哪来自己的妹子

! A( C, D, K: p8 g+ p- U( U! a

. |/ F- m+ g8 p0 s, V5 J/ W& @0 i总有人公知母猪想把民国说成童话，这到底是装嫩呢，还是真嫩呢

老兵帅客

李根 发表于 2013-5-26 08:48
2 I+ W: Q6 s, k2 d4 F民国从来不是童话，神马议会政治，没有自己的军队，哪来自己的妹子

# Q# Z$ A. z, Y  C! m) i+ F" S) j4 i人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。
2 b0 s! ?0 S3 p* |5 @- n
这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨论的，而是来宣传的，我不需要宣传爱好者。

李根

老兵帅客 发表于 2013-5-26 08:50
人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。

这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨 ...

国粉不一定是来宣传的，可能是来打猎的……

& W, o4 ]# y' h( P& r1 h7 i) C您听过那个猎人多次上山打同一头熊的故事吗？
4 b3 m2 e' L- S, Z6 P% [4 v% ], ~
7 T7 ~! D) w/ Q; H

老兵帅客

李根 发表于 2013-5-26 08:52
" l! J# q0 i% l$ W国粉不一定是来宣传的，可能是来打猎的……
0 U( v+ Y, [3 c
) E9 A0 g" B& O' y) U, V您听过那个猎人多次上山打同一头熊的故事吗？

+ T+ s/ E2 I' R那个就算了，我没那么多时间陪他们玩。

天地一沙鸥

老兵帅客 发表于 2013-5-26 21:50
0 U$ |* W, j; W9 D8 Q% A  ?, @人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。
& l) @" L7 D2 w1 J
这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨 ...

( }: g+ c- i2 \8 ?5 i+ Z7 h" g* i

zilewang

老兵帅客 发表于 2012-5-1 05:57
袁世凯不早死也没戏，因为军权已经被手下给架空了，护国战争之所以打成那个样子，说白了就是北洋军放水。 ...

! W! L1 d# k; m7 ~老袁也是一代枭雄，权力竟然一步一步被军头架空了。
这其中的演变过程，肯定是经典的权力博弈过程？

老兵帅客

+ i+ L" j+ X: Q2 }) x$ z

zilewang 发表于 2013-5-27 12:00
老袁也是一代枭雄，权力竟然一步一步被军头架空了。
6 S1 a0 e4 X4 p1 g  M3 W这其中的演变过程，肯定是经典的权力博弈过程？ ...

; a7 Z7 x/ s* X2 g
' j0 ~1 f# l8 {" l: k0 N9 v) M$ n不奇怪，北洋六镇成军以后，朝廷很是忌惮，先是玩弄花招迫使他交回了四镇，后来又提拔他做直隶总督、北洋大臣，这样就不直接领军了，再后来摄政王的时候又把他开缺了三年。这么长的时间，下面的北洋军自然会衍化出新的小军头，老袁和他们的关系就剩下封建社会恩主那套了，自然会出问题。

. `. G- Y) E3 O  v$ C5 {/ ^7 H宣统年间，假使不是铁良被挤出去、庆王出力和摄政王如此无能的话，很难说老袁还有没有东山再起的机会。那次是北洋团体集体往上走的机会，北洋诸将自然还能听老袁的话，后来老袁要称帝，没有安排好这帮子老人的出路，于是护国战争就给打成了那个样子，再后来就是五将军密电。
5 B  ^6 P5 i8 P' ^8 e( `
其实这遭遇也不是老袁独有，老段不也一样嘛，老袁死后他看上去威望很高，声势浩大，但是却没有自己的嫡系军队，因为北洋军实际掌军的最高职务是师长，再高就是虚职了，很容易被架空的。武人掌握部队就可以随意架空上面的长官，这是军阀割据时代的通例，不奇怪的。

zilewang

4 j1 o  l3 w& F4 C# @6 T3 y

老兵帅客 发表于 2013-5-28 01:25
不奇怪，北洋六镇成军以后，朝廷很是忌惮，先是玩弄花招迫使他交回了四镇，后来又提拔他做直隶总督、北洋 ...

这里，延伸出一个问题：文官与军阀。
就我一点历史知识，总的一个感觉，每个王朝，文官地位上升，国家就相对安定，但又相对积弱，军队地位上升，又容易演变成军阀，造成五代十国一样的动乱。
* s0 f/ \+ t4 h6 O# Z3 s% ]# P9 r4 E造反起义年代，各路英雄，也有这个问题。最后的成功者，多是文治与武功平衡者，或者说，是政权建设相对完善，又敢于放手放出军队这只猛虎，类似这样一类政治力量。
# a- O$ {2 D/ b- o2 Y所以，总结刘邦与项羽之争，我特别看中萧何对后方的治理，以及项羽的根据地建设问题。

! K9 O* g# M4 o6 l% y9 Z$ u呵呵，歪楼，歪远了！

老兵帅客

zilewang 发表于 2013-5-27 14:07
" E/ d' C1 O; q这里，延伸出一个问题：文官与军阀。
就我一点历史知识，总的一个感觉，每个王朝，文官地位上升，国家就 ...

' v$ H- A, e# [" ?2 D不一定吧，盛唐文官掌权，可是国家并不积弱；南宋军队地位并不算低，可是并没有演变成军阀割据局面。
2 ?* u, d+ l* g" k- i) W
历代朝代更替，最后的成功者，都会修改史书的，于是我们看到高大全胜利了。历史事实是，善于动员、控制并使用资源者胜利，与有没有文治没关系。

楚汉之争，假使没有韩信这样的逆天人物的话，刘邦只有完蛋的命，不管萧何多努力都一样。其次就是张良的大局观，捐此二人（韩信、彭越），化不利因素为有利因素。

zilewang

老兵帅客 发表于 2013-5-28 03:42
! Y+ ]' ~: G+ ?不一定吧，盛唐文官掌权，可是国家并不积弱；南宋军队地位并不算低，可是并没有演变成军阀割据局面。

历 ...

说到读历史，我基本上都会被24史带到坑里去，读不出各种历史人物之间错综复杂的亲疏远近关系，基本都当英雄故事看了。
现在很多点评历史的，基本都有过度解读的嫌疑，甚至到了寻章摘句的程度，真正理解政治运作和社会斗争规律的点评大师，还真不多见。

老兵读史功底深厚，有没有经验指点一二。

老兵帅客

zilewang 发表于 2013-5-28 01:20
说到读历史，我基本上都会被24史带到坑里去，读不出各种历史人物之间错综复杂的亲疏远近关系，基本都当英 ...

9 O1 p2 C  u# j2 Q客气了，瞎说两句哈。
) p" X' F( \& \  F
9 \0 `- Z. D1 [) q一个呢，是把自己的利益摘出去，一个呢，要看个人性格，就这么两点。