|
|
草蜢 发表于 2011-10-7 12:52 ![]() 8 y0 r: a: b$ f, s+ g& a4 N
按关于回回炮在襄阳的记载， 回回炮的威力让 吕文焕的绝望到了极限。正是回回炮让 吕文焕同志了解道襄阳 ...
回回炮，那就是压垮骆驼的最后一根稻草罢了。当然你说的也不能算错，但历史是不能这么解读的。大宋黑老兵同志解释的已经比较详细了。我再加几条史料，看看当时襄樊是怎么破的。$ ]% R, V n3 E) `# y
" R, _1 u; X- _9 T- x7 ]是年九月，加同平章事。先是，襄、樊两城，汉水出其间，宋兵植木江中，联以铁锁，中造浮梁，以通援兵，樊恃此为固。至是，阿术以机锯断木，以斧断锁，焚其桥，襄兵不能援。十二月，遂拔樊城。1 C( s. A' A6 Z
, c0 p6 n7 R$ D8 p, b1 w
元史卷一二八《阿术》2 Y- H( r- w' v" c- ~) s! O7 I
! [1 M. f/ ^, v6 S; D5 {" G) ]这条把襄樊两城关系说的比较清楚了。樊襄一北一南唇齿相依，破襄需必先破樊。破樊必先破其与襄之联系——浮桥。元军”焚其桥，襄兵不能援。”在此之前，元已经攻破樊城外城，见同卷《阿里海牙》载：( A% M4 Q" z7 u" {! o
) t ?# ]5 l2 U1 d/ Y2 {九年三月，破樊城外郛，其将复闭内城守。阿里海牙以为襄阳之有樊城，犹齿之有脣也，宜先攻樊城，樊城下，则襄阳可不攻而得。+ ^" C0 M, g! h: Q
( g) W( E# ?; Z* x' u" K: `, ~
至元九年三月，元军攻破樊城外城，十月烧毁浮桥。此时樊城已成一座死城。请看元军最后的攻势：* `+ k4 o7 {- C, G+ c& A! I
+ X* l# g, }8 w1 i2 v十月，大军攻樊，分军为五道，忙兀台当其一。率五翼军以进，焚南岸舟，竖云梯于北岸，登柜子城，夺西南角入城，命部将据仓粟。
) r( c1 ?/ D* s& ?7 E3 g+ q. _# u! Q' O6 h7 k4 o: z/ O3 d
元史卷一三一《忙兀台》. @; I! t0 |! h; ^% c+ l! }- m( |- r
! A& H. i; R, A! ?) k3 q0 N而樊城的最后陷落，还要到第二年正月11日！见《宋史》本纪四十六《度宗》"九年春正月乙丑，樊城破，范天顺、牛富死之。") t2 U( m7 ~( ]6 T$ ?: g
& b& q- j9 o9 [
自至元九年十月元军总攻到次年正月11樊城陷落，回回炮到底发挥了什么作用呢。历史记载看，很遗憾，只有一些辅助作用。如以下这条：
2 }' Q5 Z0 \( E/ M
0 @6 A% d. `2 G0 a; e; h. @4 z“攻樊城，亲立砲摧其角楼，樊城破。” 元史卷一三一《张荣》
, T) `! S2 F; X
" }& N+ U0 b p可以这么说，如果不是襄樊已经被困五年弹尽粮绝，如果不是樊城外城已被攻破，如果不是浮桥被烧毁等等因素，只凭所谓回回炮，元军是攻不下樊城的。
A( w9 X5 V; h' c
# K0 C) @$ e6 `( g1 x* M至于襄阳陷落，按《宋史》本纪四十六《度宗》“庚戌，吕文焕以襄阳府归大元”算，那要到至元十年2月27了。如果吕真所谓被回回炮夏到绝望极限，怎么可能又坚持了一个多月才投降？5 N! y% ?) G6 x* V+ d
0 f. E/ G4 |% v. l
当然，如果按元史卷二百三中的记载，对回回炮的作用记载就简单明了多了：1 y& P0 r s) \$ [$ M
, o0 ?9 R \/ E十年，从国兵攻襄阳未下，亦思马因相地势，置砲于城东南隅，重一百五十斤，机发，声震天地，所击无不摧陷，入地七尺。宋安抚吕文焕惧，以城降。9 q: r( u; _) h [" g, b4 G
; F, h- t+ L1 P5 s% p3 M可惜，这段史料虽然简单明了，但只能放在《方技》里。9 i) Z" Z. ?4 ^2 B; M
8 k* Z# w* u! n- ]5 L3 V
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
发表于 2011-9-24 10:50:33
显身卡
