|
|
草蜢 发表于 2011-10-7 12:52 ![]() . J5 X5 g* C0 @; U4 c
按关于回回炮在襄阳的记载， 回回炮的威力让 吕文焕的绝望到了极限。正是回回炮让 吕文焕同志了解道襄阳 ...
0 h4 ?: m; y# Z: K回回炮，那就是压垮骆驼的最后一根稻草罢了。当然你说的也不能算错，但历史是不能这么解读的。大宋黑老兵同志解释的已经比较详细了。我再加几条史料，看看当时襄樊是怎么破的。
& G! c5 ?5 F& q" t$ a7 i: z8 U5 w; Q; X S8 V* U
是年九月，加同平章事。先是，襄、樊两城，汉水出其间，宋兵植木江中，联以铁锁，中造浮梁，以通援兵，樊恃此为固。至是，阿术以机锯断木，以斧断锁，焚其桥，襄兵不能援。十二月，遂拔樊城。+ `3 \- ]) ^. f8 Y
0 }1 I, D1 J/ {( e
元史卷一二八《阿术》! T+ t# L4 p+ D/ C% D5 `
, ` U9 ^/ l* E% Q( C% y5 |* _+ o这条把襄樊两城关系说的比较清楚了。樊襄一北一南唇齿相依，破襄需必先破樊。破樊必先破其与襄之联系——浮桥。元军”焚其桥，襄兵不能援。”在此之前，元已经攻破樊城外城，见同卷《阿里海牙》载：! K' s% r' R# h' E# R; F- o
; D- ]0 _5 z& u: s- q+ i
九年三月，破樊城外郛，其将复闭内城守。阿里海牙以为襄阳之有樊城，犹齿之有脣也，宜先攻樊城，樊城下，则襄阳可不攻而得。2 q% \& p, h# s5 x& r
5 y: X) L$ I' F A
至元九年三月，元军攻破樊城外城，十月烧毁浮桥。此时樊城已成一座死城。请看元军最后的攻势：3 k# ?& m4 @# t7 i
( F! i( M* E3 ~7 h- ]& w2 K
十月，大军攻樊，分军为五道，忙兀台当其一。率五翼军以进，焚南岸舟，竖云梯于北岸，登柜子城，夺西南角入城，命部将据仓粟。
- _! `7 \- u0 R- @0 ]+ u0 M' a; e6 ]+ H! z
元史卷一三一《忙兀台》
8 E, L* ^- |4 A t9 R" ~2 f& C
' {+ P& p1 u; D8 V& Q- R而樊城的最后陷落，还要到第二年正月11日！见《宋史》本纪四十六《度宗》"九年春正月乙丑，樊城破，范天顺、牛富死之。"
' y: ~& [( c- b) H" ^9 e
# q' A5 z& T& Z& n自至元九年十月元军总攻到次年正月11樊城陷落，回回炮到底发挥了什么作用呢。历史记载看，很遗憾，只有一些辅助作用。如以下这条：
( N. x# U6 M$ N7 Z7 T. Q( _+ P4 C5 d7 K1 x( H
“攻樊城，亲立砲摧其角楼，樊城破。” 元史卷一三一《张荣》4 T1 p q; W/ Y6 T: n/ X
; E* s, w0 M) T* U5 _+ d
可以这么说，如果不是襄樊已经被困五年弹尽粮绝，如果不是樊城外城已被攻破，如果不是浮桥被烧毁等等因素，只凭所谓回回炮，元军是攻不下樊城的。( t3 S+ {% u8 A
) r9 c+ H9 w' S3 R( w8 i: M至于襄阳陷落，按《宋史》本纪四十六《度宗》“庚戌，吕文焕以襄阳府归大元”算，那要到至元十年2月27了。如果吕真所谓被回回炮夏到绝望极限，怎么可能又坚持了一个多月才投降？9 o: _ G/ I, R i" V, b5 E8 Q- q2 B
$ f- @9 [+ W6 o% b! l; X$ h当然，如果按元史卷二百三中的记载，对回回炮的作用记载就简单明了多了：
5 [+ q% A& @" ?% e3 i7 M6 l, J. Z( t# _9 A7 G. ]" ?/ F+ X
十年，从国兵攻襄阳未下，亦思马因相地势，置砲于城东南隅，重一百五十斤，机发，声震天地，所击无不摧陷，入地七尺。宋安抚吕文焕惧，以城降。
* h8 g% S4 r- n; {, r$ Z" t. `$ m. C: p8 M7 a, P/ i4 b
可惜，这段史料虽然简单明了，但只能放在《方技》里。& _; i7 W0 G y2 p6 F' u. O
. V4 p8 k' \# @. {0 X) }9 O |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
发表于 2011-9-24 10:50:33
显身卡
