再谈禁枪为什么在美国不现实

老兵帅客

鳕鱼邪恶 发表于 2016-6-25 18:17
危险情况出警也很慢的。。。是不是也是因为没有义务吖~

我没叫过警察，但是打911叫救护车倒是蛮快的，也许是因为那个没危险，而且有收入？

阿迪

国内在遇到街头混混火拼的时候，阿SIR有的时候也是等拼完了才到场滴~~，然后就对着躺地上的大声喊话，不许动，统统的都不许动！

flyrathabu

东湖珞珈 发表于 2016-6-25 10:03
一说起枪德州每次都躺枪。
这才是真实的情况：看看TX德州周围一圈黄色的都是无需执照就可以公开携枪的州。 ...

东湖，晨枫那帖子关键不在于美国禁枪不禁枪，那帖子主要说的是为什么中国不能拥抢。。。。

东湖珞珈

flyrathabu 发表于 2016-6-27 03:30
东湖，晨枫那帖子关键不在于美国禁枪不禁枪，那帖子主要说的是为什么中国不能拥抢。。。。  ...

中国能不能拥枪？这个需要讨论吗？
现在是连气枪都不能有，太祖爷那会是各个单位工厂农村的民兵手里都有枪。
中国没有宪法修正案，只有党的政策，一句话的事情。

穿着裤衩裸奔

东湖珞珈 发表于 2016-6-27 07:47
中国能不能拥枪？这个需要讨论吗？
现在是连气枪都不能有，太祖爷那会是各个单位工厂农村的民兵手里都有 ...

莳萝

东湖珞珈 发表于 2016-6-27 07:47
中国能不能拥枪？这个需要讨论吗？
现在是连气枪都不能有，太祖爷那会是各个单位工厂农村的民兵手里都有 ...

这个我们家有切身感受。
我外公那时候被软禁在武昌，外婆带着太后陪同，后来外婆病了，就让老保姆把太后带回了老宅。
太后一头小卷毛，一嘴湖北话（三岁）被人笑话欺负，我三舅舅一怒之下拿着外公的勃朗宁就去人家家了，人家看见了赶紧关门，他一枪把人门板都打穿了，好悬人没事儿。
外公终于意识到比起他，家里的熊孩子更需要外婆让外婆回老宅养病了。

莳萝

老兵帅客 发表于 2016-6-26 08:27
我没叫过警察，但是打911叫救护车倒是蛮快的，也许是因为那个没危险，而且有收入？ ...

花了多少钱？
前两天看一条趣闻，一个美国男人因为救人有擦伤，救护车来了他就要了瓶水冲洗伤口，然后收到了143美元的账单。

绿梧桐

以后在米国有事千万不要打911，叫救护车就好了。

大哈瑞

我越读越糊涂。事实上美国警察的确是在保护老百姓。比如说佛罗里达这次枪击发生后警察迅速赶到解救人质不是在保护人民吗？难道说他们也可以不出场，老远看着夜总会里的人一个一个被杀光也是理所当然，心安理得，顺理成章的，不会受到追究？机场安检和飞机上的便衣不也是保护人民的吗？警察上街巡逻不也是保护人民的吗？FBI查案破案不是保护人民吗？是不是美国总统遇到危险时警察也没有义务管？爱谁谁。

难道说美国警察保护人民纯粹是吃饱撑的，算管闲事学雷锋？那美国为什么要警察呢？只为扩大就业？

我们家安了警报系统。保安公司的人说一旦有賊入侵触发警报，警察是要出动的，难道这是瞎说? 再有恐怖分子袭击美国的目标，警察们实际上可以围观看热闹，根本用不着介入？

美国有多少案件是必须通过公民开枪解决的？

我真的糊涂了。

tanis

大哈瑞 发表于 2016-6-27 10:46
我越读越糊涂。事实上美国警察的确是在保护老百姓。比如说佛罗里达这次枪击发生后警察迅速赶到解救人质不是 ...

大哈瑞看了奥兰多后续的报道么。最先赶到现场的警察后来就被上级规定在外面候着了。后来就一直等。swat来了也是等。

东湖珞珈

大哈瑞 发表于 2016-6-27 10:46
我越读越糊涂。事实上美国警察的确是在保护老百姓。比如说佛罗里达这次枪击发生后警察迅速赶到解救人质不是 ...

比如说俺们这旮瘩，如果发生啥案子有枪支卷入或者枪击这种严重的问题，如果受害者还有命拨打911，那按照规定警察是7分钟之内赶到。但是，到达现场之后是不会立刻强攻救人的，那叫做“不专业”。在7分钟之内受害者有啥意外，或是等警察赶到之后受害者被杀，那都不是警察的责任。

fish97

大哈瑞 发表于 2016-6-27 10:46
我越读越糊涂。事实上美国警察的确是在保护老百姓。比如说佛罗里达这次枪击发生后警察迅速赶到解救人质不是 ...

你那个警报系统每个月花多少钱？花的钱越多，警察一般来得越快。但各地区也不同。报警公司一般都和警察有合作关系，这里的关系就是和警察来的快慢有关了。生意吗，你照顾我点，我就照顾你多一些。
以前警察卖一种小花可以贴在车上，叫捐献，明确的告诉你，如果你有一些小的交通犯规，警察就会放过你。这叫什么？
人家警察也是人吗！也有老婆孩，所以人家是保护自己是第一位的。您就不要梦想他们把您的生命财产放在第一位了吧。但这不妨碍有一些警察有个人英雄主义色彩，如果警察赢了，大家都好，如果输了，警察的家人不好过，警察协会也不好过，因为保险公司会给他们压力的，你让我们赔了一大笔钱，你们家今年度假的机会就没有了，那个欧洲杯的门票今年我们也没搞倒。哈哈哈，我要和你老板去喝点咖啡去，bye,bye.

dynthia

我在日志随笔那边回了一句：这篇文章对法律的大体理解是基本正确的，但对案例的具体分析是错误的。

东湖珞珈

dynthia 发表于 2016-6-27 20:49
我在日志随笔那边回了一句：这篇文章对法律的大体理解是基本正确的，但对案例的具体分析是错误的。 ...

回在哪里？ 求链接

dynthia

东湖珞珈 发表于 2016-6-27 09:38
回在哪里？ 求链接

http://www.aswetalk.net/bbs/foru ... id=43052&page=6

内容是基本同样的一句话。

东湖珞珈

dynthia 发表于 2016-6-27 23:45
http://www.aswetalk.net/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=43052&page=6

内容是基本同样的一句话。 {: ...

怎么个错误法？ 麻烦你展开讲讲，洗耳恭听

dynthia

东湖珞珈 发表于 2016-6-27 09:49
怎么个错误法？ 麻烦你展开讲讲，洗耳恭听

首先，这段话：

由于哥伦比亚上诉法庭是联邦高级法庭，其案例宣判覆盖全美国。（不同于区域的巡回法庭，仅限于数州）本案震动全美。 从此美国案例法开创了警方与普通公民之间不存在任何具体的法律义务的先例。

完全错误。哥伦比亚上诉法庭不仅不是“联邦高级法庭”，连联邦Article III法庭都不是。它仅仅是哥伦比亚特区的地方法庭，其地位大体相当于一个州的最高法庭，更谈不上“其案例宣判覆盖全美国”。作者可能将它与联邦DC巡回庭相混淆了，后者确实是联邦上诉庭，而且地位非常重要，但仍旧谈不上“其案例宣判覆盖全美国”。

而且，Warren案并未“开创”public duty doctrine。这一法律原则源自common law，在很多州的最高法庭都被使用过。之所以Warren案在牵涉到这个原则的案件中常常被引用，并不是因为它有特别的权威性，而是因为它牵涉到的具体事实太过于“极端”（其中受害者曾致电警方并得到警方承诺救助，似乎已经触及了public duty doctrine的边界，即警方是否对这些人负有与对大众不同的特殊责任）而竟然仍旧能适用这一原则。

休息一会儿再接着写。

dynthia

dynthia 发表于 2016-6-27 10:04
首先，这段话：

其次，public duty doctrine主要是一个州法上的概念，与联邦法律并不直接相关，因此即使是联邦最高法院在这一点上也没有特别的权威性。作者引的联邦最高法院的案例并不是宣布public duty doctrine适用于全美国（即使是这么宣布，也没有实际效果），而是宣布禁制令并未产生联邦宪法所保护的权利，因此相应联邦法律对此案中警察的行为并不适用。

至于为什么原告想要用联邦法律来告警察？那自然是因为州法律——public duty doctrine及其它等等——保护了警察的行为，所以原告想要通过联邦法律来得到补偿。联邦最高法院的回答基本就是：对不起，这个问题与联邦宪法和法律无关。这个可以说是对public duty doctrine的间接确认，但是并不是由联邦最高法院出面来把public duty doctrine推广到全美国。上面说了，就算联邦最高法院想这么做，也做不到。

过会儿再写一小段。

dynthia

dynthia 发表于 2016-6-27 10:10
其次，public duty doctrine主要是一个州法上的概念，与联邦法律并不直接相关，因此即使是联邦最高法院在 ...

最后，public duty doctrine并不是适用于全美国的原则——至少现在不是。今年一月，伊利诺伊州最高法院刚刚宣布废除了这一原则。

但这并不是说在伊利诺伊州警察就要对所有出警时的疏忽负责了。在伊利诺伊州，有一条法律——其实各州基本都有——，规定地方警察在出警时，除非行为属于willful and wanton，否则仍旧不需要为造成的伤害进行赔偿。事实上，伊利诺伊州最高法院决定废除public duty doctrine的理由之一就是有了这条法律之后，public duty doctrine显得重复，而且似乎警察的willful and wanton行为（不在这条法律的覆盖范围之内）不应该得到public duty doctrine的额外保护。

总之，正如我一开始说的，原文对法律的大体理解是基本正确的，但对案例的具体分析是错误的，其错误主要是将联邦法庭（以及作者误认为是联邦法庭的法庭）的地位过度拔高了。这个原则是属于州法的范畴，硬要把它抬高到联邦的范畴是不对的。

fish97

大哈瑞 发表于 2016-6-27 10:46
我越读越糊涂。事实上美国警察的确是在保护老百姓。比如说佛罗里达这次枪击发生后警察迅速赶到解救人质不是 ...

再说一个几个小时刚刚听来的一个事，这个星期六，在bayview 和yorkmill西北角那个社区，土狼屯的都知道那是怎么高档的社区。凌晨一点，两白人，先撬车库门，然后大门，再然后窗户，第一个窗户失败后，撬第二个成功，这期间楼上的保姆报警，同时alarm也响了，两贼从容不迫，折腾20多分钟后，走了，10分钟后警察才来。主任当时不在家。。why, 据说警察要被减少1.2亿经费，所以警察叔叔不高兴了。