设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 人工智能会成为人类智能的终结吗
1234下一页
返回列表 发新帖
查看: 16617|回复: 82
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 人工智能会成为人类智能的终结吗

[复制链接]
晨枫

该用户从未签到
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2016-1-29 14:15:35 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2016-1-29 08:39 编辑 ) I7 ^( U" l) P$ p4 X1 S- F

0 k* q0 ~& `2 x! G$ @* R谷歌的AlphaGo战胜欧洲围棋冠军，引起轰动。人工智能是否会成为人类智能的终结，再次成为热门话题。
. E1 }% ^/ j3 c% g+ ~
  r( I/ G2 z( S( r. ^; u* M计算机在国际象棋里战胜世界冠军，这已经是好几年前的新闻了。围棋比国际象棋更复杂，计算的复杂性是高得多的层次，一般认为不可能靠穷举法计算出正确步骤。谷歌AlphaGo在人类专业对手不让子的情况下，5：0大胜，这确实是惊人的成就，但这依然应该放到大框架下来看。围棋尽管复杂，但依然是有限问题，只有有限的棋盘、有限的棋子。靠穷举法已经不可能，但机器学习、深度学习可以看作更“聪明”的穷举法，只是通过学习减少需要穷举的组合，极大地提高了穷举的效率，相当于研究前人的精华棋谱，掌握在一定棋局时的成功应对路数。谷歌AlphaGo还可以自己与自己对弈，快速积累经验，储存更多成功的棋局，用于实战时的指导。这与人类下棋时并无原则不同，好棋手走一步看两步，这看两步其实也是在评估不同走法的优劣，其中经验（包括来自棋谱的间接经验）指导了评估和测试的方向，减少了无效的“胡思乱想”。" u+ }# x8 n$ R( a$ i

# j7 Y+ T9 d2 R8 P随着CPU速度的提高、内存容量和速度的提高，计算复杂性的门槛越来越高，机器学习使得“智能比较”和“智能穷举”越来越现实，很多过去认定不可能破解的问题现在可以破解了。按某种估计，围棋的复杂度是10的170次方，比国际象棋的10的47次方多100多个0，换句话说，计算机战胜围棋世界冠军也只是一个时间问题。但这就是人工智能吗？究竟什么是智能？事实上，人类对于智能并没有统一、精确的定义。在某种意义上，这和泛泛的“好”一样，只是相对于“坏”。智能只是相对于愚钝而言。
0 j9 Y. `1 G5 ^2 `1 Q1 p0 C# R4 G/ b- t6 `) S- c* w2 l
人类智能的最大特点其实在于突变和急智，在于灵机一动、超常思维和创造性。纯经验的思维与条件反射没有本质差异，谈不上智能。在有限棋盘、明确规则情况下，如果能突破计算复杂性的障碍的话，纯经验、穷举法是可以找到最优解的。但换到无限棋盘、模糊甚至动态规则的情况下，纯经验、穷举法就不灵了。赵括的故事人人知道，这不是兵书的错，而是对棋盘和规则的理解错误。熟读唐诗三百首依然只是鹦鹉学舌，单靠这是成不了李白杜甫的。法律是人类智能能做到的最明确无误、最没有歧义的文字，但法庭判决依然不可能由计算机做出，因为再明晰的法律条文依然有模糊的边界，再清楚的被告行为依然有模糊和多义的解释。具体到计算机下围棋上，如果开盘时临时把棋盘加大一倍，棋子增加，人类棋手和计算机棋手都会大吃一惊，但人类棋手会根据经验和原则边摸索边继续下棋，计算机也会，但先前的“机械记忆”的经验就不一定有能力外推到新的棋局了，可能要从头来起。有足够运算速度的话，依然可以边考虑下一步对策，变自我大战3000万个回合，迅速积累经验，但利用前人棋谱这样的学习就难了。- H6 P  o/ g$ O5 C5 R( F$ `5 s
1 L+ L" z7 N# K: x
人类对于自身的智能依然缺乏理解，尤其是对于突变思维缺乏理解。人工智能按照人类对智能的理解来实现的话，在本质上无法突破这个极限，就好象在二维空间里怎么划道道，也成不了三维的图像一样。除非人类对于自身的智能有了突破性的理解，人工智能终结人类智能的可能性并不存在。但人类理解自身智能可能有逻辑和哲学上的怪圈，自己不可能真正理解自己。这就像永动机一样。, Z1 W5 F' y8 p% e4 p. ?) \1 H7 {

5 c9 \! m9 m9 a5 N; o/ D+ o但纯经验的人工智能依然可以在明确定义、可重复的任务中达到人类的程度。比如说，早已没人试图在心算中打败计算机了。即使是只可意会不可言传的厨艺，只要可重复，人工智能就能做到。可能缺乏点灵性，但口味还是有保证的。这对人类意味这什么呢？这逼着人类向着智能型发展，只有机器想不出、做不到的事情，才是人类的保留地。这和机器时代正好相反，那时是只要机器能做的，都交给机器去做。英文中有一句话，even a monkey can do it，意思就是说，根本不需要懂脑子。在人工智能发达之后，if a monkey can do it, a monkey will do it, there will be no place left for you。
( i: ?  f5 f4 O" k! _8 L  W+ u( o8 ^8 E5 t8 o7 P
未来社会将高度重视教育和思考，体能、敏捷反而成为修身养性的东西，因为人类的体能和敏捷不可能超过机器，只有人类的创造性思维才是优越性所在。
人工智能

评分

参与人数 8爱元 +28 收起 理由
希宝 + 2 谢谢分享
煮酒正熟 + 6
坚持到底 + 4 谢谢分享
holycow + 4 淡定
tanis + 2 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

相关帖子
回复

使用道具 举报

史老柒
  • TA的每日心情
    无聊
    2016-1-14 10:34

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    沙发
    发表于 2016-1-29 16:23:50 | 只看该作者
    我认为人工智能取代人类的大脑是必然的，这也是科学发展水平所必须的。
    , ?. Z, A$ S/ x" C  G$ i
    # J; b+ i. t$ g7 P7 v+ Z只不过现在就说人工智能已经和人类的大脑不相上下，为时过早。
    回复 支持 2 反对 0

    使用道具 举报

    燕庐敕
  • TA的每日心情
    怒
    2020-11-20 06:24

    • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2016-1-29 17:19:35 | 只看该作者
    樊麾根本没有职业棋手的水准了，从国少离开后没在一线混过。) ~: P. X& g& ?) `: s+ A" N4 S
    , E- E: \' K  |5 x$ ~& G+ W9 i' W% P7 G
    这五盘棋也没看到飞刀，打劫这些体现人类急智和判断的东西。
    . g" e* c+ e/ r+ ]- U& N0 |& {/ x3 Y" w5 {, l0 x+ n8 G
    飞刀是指开局时定式下发的突然变招，很多都是有陷阱的，对手应对不当，会马上陷入被动。8 j, Q1 i" Q& ^& L  a+ Z
    ( U4 |" ~- p! M' X/ \
    打劫则是在寻劫材方面，很多虚的判断，比如转换后，实地的变化可以计算，厚薄就比较困难。这计算结果就会影响应手，导致下面的流向变化。
    & a* W9 }; L+ L3 c; \
    8 H; q# w1 j2 I& x' k, Y3 s罗洗河放弃三劫循环大胜崔哲瀚的，不知道谷歌的程序怎么判断。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    dingzi
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-8-13 22:22

    • 签到天数: 188 天

    [LV.7]分神
    地板
    发表于 2016-1-29 17:40:18 | 只看该作者
    感觉人类的所谓智能必须包括会犯错误吧，并且一直以来对物种来说能够承受错误的后果。2 l9 f/ @  [. a; d$ T8 u2 }) [
    而人工智能设计的主观目标之一肯定是不犯错误。
    + k/ U9 z* v" m3 V如果人工智能的发展仅是超过人类大脑，应该是可以实现的。但人类智能会搭错线的特点也势必会延续，则超强大的人工智能的某钟错误可能是其无法承担的，并将导致人工智能自身的灭亡。4 A  A; M# S& m, n" b" T
    于是，超人工智能在某个位面中也许曾大量存在并灭绝过。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    玩牌也
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-5-30 10:08

    • 签到天数: 197 天

    [LV.7]分神
    5#
    发表于 2016-1-29 17:50:37 | 只看该作者
    回复

    使用道具 举报

    雨楼
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-3 00:51

    • 签到天数: 71 天

    [LV.6]出窍
    6#
    发表于 2016-1-29 17:52:45 | 只看该作者
    自主思考是关键问题。当AI能问出我是谁，从哪里来，到哪里去时，就可以做个合格的高校门卫袅。

    点评

    伙呆了: 5.0
    常挨揍
    伙呆了: 5
      发表于 2016-2-1 19:45
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    dasa
  • TA的每日心情
    郁闷
    2016-2-4 15:19

    • 签到天数: 7 天

    [LV.3]辟谷
    7#
    发表于 2016-1-29 18:00:57 | 只看该作者
    以前我在学校上政治课的时候，曾经写过一篇：计算机-人类的掘墓人的文章。被老师传阅，认为说的很有道理。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    山远空寒
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00

    • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍
    8#
    发表于 2016-1-29 20:03:11 | 只看该作者
    dasa 发表于 2016-1-29 18:00! Y4 C6 D, v1 `2 h
    以前我在学校上政治课的时候，曾经写过一篇：计算机-人类的掘墓人的文章。被老师传阅，认为说的很有道理。 ...

    * Q: `6 J9 o* P) _你好，半仙！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    老兵帅客
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48

    • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2016-1-29 20:44:33 | 只看该作者
    只要文章翻译没有解决鬼话连篇问题，就别扯什么人工智能的伟大前景了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    10#
    发表于 2016-1-29 20:51:02 | 只看该作者
    dingzi 发表于 2016-1-29 04:40
    ) ~. W9 g6 v2 n  B3 _7 ~感觉人类的所谓智能必须包括会犯错误吧，并且一直以来对物种来说能够承受错误的后果。* ]6 ?# u3 ~# M$ m3 d1 ]
    而人工智能设计的主 ...

    + l/ s% a4 S9 d' `/ IAI　没说不能犯错。现在早已经是概率判断了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    11#
    发表于 2016-1-29 20:54:32 | 只看该作者
    你这个判断基于早期ＡＩ的经验。对未来的ＡＩ发展判断没有依据。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    dingzi
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-8-13 22:22

    • 签到天数: 188 天

    [LV.7]分神
    12#
    发表于 2016-1-29 22:01:59 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2016-1-29 20:51
    0 Z, Q4 o6 P: SAI　没说不能犯错。现在早已经是概率判断了。

    . Q# @0 o, M9 U谢谢。我再想想。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    13#
     楼主| 发表于 2016-1-29 22:31:55 | 只看该作者
    史老柒 发表于 2016-1-29 02:236 Y! n# c: |) T: h+ N5 s( R5 g
    我认为人工智能取代人类的大脑是必然的，这也是科学发展水平所必须的。9 j8 ~$ k1 n2 \0 Q$ [
    * L2 x) U- r4 [  O" d! O
    只不过现在就说人工智能已经和人类 ...

    ( p; k( x% |1 [$ L; F8 h我认为从哲学层面上来说就是不可能的，就像永动机一样。不过现在还没有人在理论上证明必然还是不可能，先存着。

    点评

    史老柒
    永动机已经违反了物理学基础了，必然不可能，但人工智能取代人脑我认为不是问题，是肯定能取代。  发表于 2016-1-30 10:33
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    14#
     楼主| 发表于 2016-1-29 22:32:58 | 只看该作者
    燕庐敕 发表于 2016-1-29 03:19
    , e+ x; x/ \! H2 b樊麾根本没有职业棋手的水准了，从国少离开后没在一线混过。
    $ b# l/ W0 u" u/ F3 L" D( J- h  G* N6 V3 K1 ^7 J/ s" `; B% Y1 }; r( l) g/ [
    这五盘棋也没看到飞刀，打劫这些体现人类急智 ...

    4 H2 b+ e( ?7 h3 v7 d  m至少在理论上，谷歌AlphaGo可以把飞刀和打劫的情况也考虑进去，这就是穷举法的威力了，通吃！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    15#
     楼主| 发表于 2016-1-29 22:41:58 | 只看该作者
    dingzi 发表于 2016-1-29 03:40, y- g0 B+ O8 G
    感觉人类的所谓智能必须包括会犯错误吧，并且一直以来对物种来说能够承受错误的后果。/ b# r/ s1 p4 l5 T1 ~2 Z% T( q9 o" V4 ^& a
    而人工智能设计的主 ...

    1 A; A/ o2 S3 `: D' F8 |7 ~犯错误是肯定的，赵括不就犯错误了嘛，还有前赴后继的贪官。但正如你说的，对物种来说，能够从错误中学习，适应，所以能够承受错误的结果。人工智能的设计目标是不犯错误，但这与人类思维没有原则差别，人类行为在主观上也不是想犯错误。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    16#
     楼主| 发表于 2016-1-29 22:42:37 | 只看该作者
    dasa 发表于 2016-1-29 04:00' P6 U' z! o/ V
    以前我在学校上政治课的时候，曾经写过一篇：计算机-人类的掘墓人的文章。被老师传阅，认为说的很有道理。 ...

    2 o/ |4 U, ~, F. G0 I5 I现在还找得到吗？贴出来看看？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    17#
     楼主| 发表于 2016-1-29 22:43:52 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2016-1-29 06:54
    + i& j- x* c. N6 w你这个判断基于早期ＡＩ的经验。对未来的ＡＩ发展判断没有依据。

    0 d: H5 R: [; P6 Q2 D9 r5 T% F同样的话也适用于永动机：“你这个判断基于早期永动机的经验，对未来永动机发展判断没有依据。”
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    18#
    发表于 2016-1-29 22:48:02 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2016-1-29 09:43
    : D5 s  Z& k+ F/ z6 z; C* I# S' {" Z同样的话也适用于永动机：“你这个判断基于早期永动机的经验，对未来永动机发展判断没有依据。” ...
    3 Y. A$ L& A+ Q: Q1 `4 R
    永动机是物理定律给限死了。AI 有什么物理上的限制？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    19#
     楼主| 发表于 2016-1-29 22:51:26 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2016-1-29 08:48  O: ]8 b* p3 b; X. G
    永动机是物理定律给限死了。AI 有什么物理上的限制？

    8 \* r/ ]; F4 @* y$ n这不是普通的物理定律，而是哲学层面上的。不理解这个差别，就会钻牛角尖。物理定律还有适用空间呢，能量守恒、物质守恒都是物理定律，但给你来一个能量物质转换，定律哪去了？

    点评

    赫然
    +1  发表于 2016-1-30 03:29
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    20#
    发表于 2016-1-29 23:04:14 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2016-1-29 09:51" \; y& K! `& C6 l
    这不是普通的物理定律，而是哲学层面上的。不理解这个差别，就会钻牛角尖。物理定律还有适用空间呢，能量 ...

    ; W" e* E# Z0 `' x2 _# z4 `+ d大哥，你在说啥呢？能量物质转换什么时候成哲学层面的东西了？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    1234下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-9 06:23 , Processed in 0.085119 second(s), 30 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表