SpaceX的猎鹰9真的那么先进吗？

冰蚁

橡树村 发表于 2015-12-25 06:16
1 H0 H' R! f2 @) y) Q这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。
& _, j& \1 q/ s$ @2 B) w
1 Y/ A0 a5 v; U: e燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

发动机应该不只三次。

冰蚁

着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

冰蚁

隧道 发表于 2015-12-25 09:22
  h5 V" @. k% Q/ M% r常识上，回收没必要搞得这么高大上。
我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

' k# r! d1 H. m+ X, t' |9 y
因为最终目标是回收整个一，二级。也就是reuse几乎整个火箭了。虽然不知道什么时候能搞定。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:37
- _' ?  H3 e$ H! d) i9 @: H着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

这支架轻不了，但重心依然太高，对控制的要求非常高，而且恐怕会对天气条件特别敏感。

晨枫

江城如画里 发表于 2015-12-25 01:59
, O( y+ O! [" b; Y* X' \# {呃，晨大，我又去查了下，原来的说法有点不太确切。见
。

' _2 m7 ]$ s3 K5 A* P哈，那还差不多。整个第一级用直升机回收太重了。充气那玩意只能用一小会儿，然后主要靠降落伞减速。

晨枫

橡树村 发表于 2015-12-25 05:16
这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。

) s& @: P" a& L7 m+ q燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防热不大明白，看不出有特别的防热盾，SpaceX是怎么做到的？
) V9 S1 V% n8 [% \7 r& C( c
5 P2 y+ E8 \) r+ N发动机使用次数：有说法是50-100次。其实，一次使用的容易设计，50次使用的也容易设计，成本巨高就是了，但3次使用的倒是难了，对每一次的损耗要精确控制。

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 08:22
常识上，回收没必要搞得这么高大上。
, G# i7 E# O+ \, ]* y我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

/ ]6 [$ c: G% v% Z6 Y( |: ]( q降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

应该是50次那种，nasa直接转让技术。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:27
1 航天飞机的再入没spaceX缓和吧。你看你发的轨迹图，再入前减速了不少。航天飞机返回可不是这样的。
2 不 ...

0 U$ \% z0 v( H$ v8 D4 X: f/ ~航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减速方法。

在轨道是减不了多少速的。第一轨道速度的绝对值太大，靠反推力减速那就费老劲了；第二在轨道上一减速，就掉轨道了，减速太多的话，再入角非常大，再入生热非常厉害，SpaceX不可能是这样的再入法。

上层大气是整体、均匀的风，地面风是不稳定的、局部的突发风，不一样。在上下重量分布不均匀（不可能均匀，这会儿燃料用得差不多了，发动机在地下沉重的一坨）而侧面积较大的情况下，侧风一来，容易翻倒。

% ^9 [  z1 o# N# O- [4 @! G海上倒是没有安全问题了，但平台稳定性要求非常高，不仅要无风，还要无浪。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

就看再入速度/质量。航天飞机的速度要7000m/s以上吧，而且质量也大。现在这个一级速度没那么快，质量也没那么大。

njyd

第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
6 c% w# D4 [. G* I, E. s航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

: w" f3 L( T9 V$ ~5 e天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。

  b/ Y' L) q. a0 q2 J1 [海上平台吗，开个脑洞，直接装个电磁铁，落下来吸住得了。哈哈哈。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 09:50
( g( I0 @2 E1 c" w% |5 ^! q( j+ o' m# X/ ~第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。 ...

% Y# C+ X$ C& U2 t入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 09:52
# K0 O( Z: }7 y! y: v& T" w! |天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。

* Y: V2 Y2 X8 z/ v, [9 q海上平台吗，开个脑洞，直 ...

那还不如用渔网呢。

njyd

晨枫 发表于 2015-12-26 00:03
' ~5 z/ o6 [' L4 ~: r. N3 z入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

* l& E) s% J0 \0 b8 Q& y8 p有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
/ M4 r; B  {' W. a$ J9 Q- L( o  q* x整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发射的大概落在湖南江西一带。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

3 Y) ]1 [5 I  w% T7 z' }0 F# o- Y; Q从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

隧道

晨枫 发表于 2015-12-25 22:56
降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

" ^4 u! c& f5 @. o# A+ y; `/ M我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整姿态。
. y' N! K! w, {9 c) u% L9 I) M不过spaceX的试验好像从来没看到过降落伞。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 10:33
有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
: i( j* K' h2 V- g( N整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发 ...

/ A. m8 E* X" ]4 Z4 ?+ ?$ D6 y完整吗？可以再用吗？卫星整流罩为什么在100公里就抛了，不怕空间垃圾吗？

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 10:35
从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

你没开玩笑吧？再入时温度超过2000C，你这是什么样的冰？

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 11:08
我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整 ...

3 J  `& `" U" }. @2 u" F5 F用降落伞也有问题，牵引点的受力非常大，结构加强又是重量。