SpaceX的猎鹰9真的那么先进吗？

冰蚁

橡树村 发表于 2015-12-25 06:16
9 x* Y) l( Q, V. d% d. c+ @1 \) o/ l这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。
# f: ~+ Z1 a1 }
燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

发动机应该不只三次。

冰蚁

) W6 e. w& l3 {% s7 o$ j1 l
着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

冰蚁

隧道 发表于 2015-12-25 09:22
6 ?2 V' j# N- {  J常识上，回收没必要搞得这么高大上。
我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

8 F) y3 d' T( o; d. T% T
因为最终目标是回收整个一，二级。也就是reuse几乎整个火箭了。虽然不知道什么时候能搞定。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:37
: W, w& B' U9 T着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

这支架轻不了，但重心依然太高，对控制的要求非常高，而且恐怕会对天气条件特别敏感。

晨枫

江城如画里 发表于 2015-12-25 01:59
呃，晨大，我又去查了下，原来的说法有点不太确切。见
。

哈，那还差不多。整个第一级用直升机回收太重了。充气那玩意只能用一小会儿，然后主要靠降落伞减速。

晨枫

橡树村 发表于 2015-12-25 05:16
& p% t0 ]" y$ {1 i7 n4 ~9 p这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。
$ a% [; e! a" U+ X0 m* G6 _5 l
燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

# ?9 G3 B3 c2 }% e9 H# O* p燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防热不大明白，看不出有特别的防热盾，SpaceX是怎么做到的？

9 h* a7 v, K( K# ?发动机使用次数：有说法是50-100次。其实，一次使用的容易设计，50次使用的也容易设计，成本巨高就是了，但3次使用的倒是难了，对每一次的损耗要精确控制。

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 08:22
常识上，回收没必要搞得这么高大上。
我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

& g1 x6 E2 z9 Q+ Z9 o降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

2 C1 u4 G: G' ^1 |! e应该是50次那种，nasa直接转让技术。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:27
& `* ]# J. t; [3 P5 k4 h* e1 航天飞机的再入没spaceX缓和吧。你看你发的轨迹图，再入前减速了不少。航天飞机返回可不是这样的。
2 不 ...

* S: K" O& R# e) J' ]( K; H( ?航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减速方法。

1 ]2 i/ V- i7 N1 Q, [在轨道是减不了多少速的。第一轨道速度的绝对值太大，靠反推力减速那就费老劲了；第二在轨道上一减速，就掉轨道了，减速太多的话，再入角非常大，再入生热非常厉害，SpaceX不可能是这样的再入法。
+ \0 `& D8 v( d+ V& ~
% d  g6 A% A; w+ j3 d% {5 W7 ^上层大气是整体、均匀的风，地面风是不稳定的、局部的突发风，不一样。在上下重量分布不均匀（不可能均匀，这会儿燃料用得差不多了，发动机在地下沉重的一坨）而侧面积较大的情况下，侧风一来，容易翻倒。

海上倒是没有安全问题了，但平台稳定性要求非常高，不仅要无风，还要无浪。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

就看再入速度/质量。航天飞机的速度要7000m/s以上吧，而且质量也大。现在这个一级速度没那么快，质量也没那么大。

njyd

第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
% f) w& ]; l2 S! X/ {) ~  |7 c! s航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。
5 B9 S, [2 a3 V# H3 h
( F1 f# a9 S+ x. k  e1 U海上平台吗，开个脑洞，直接装个电磁铁，落下来吸住得了。哈哈哈。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 09:50
第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。 ...

入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 09:52
天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。
4 B$ ?! K. {8 E9 N
. H) t: M9 ?2 P4 i0 A海上平台吗，开个脑洞，直 ...

那还不如用渔网呢。

njyd

晨枫 发表于 2015-12-26 00:03
# d; a! Y! h% k; o  M2 I2 k入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

% j1 N2 e2 s. v* V2 d  b  I有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
+ g- Y% A1 R! }. y1 Q整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发射的大概落在湖南江西一带。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

隧道

晨枫 发表于 2015-12-25 22:56
* p1 Q6 i4 g7 h2 z降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

6 m2 Y0 p, H0 b( z9 ~我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整姿态。
- ?. H! ~/ {. R不过spaceX的试验好像从来没看到过降落伞。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 10:33
8 Y$ ?9 z6 M0 B9 \有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发 ...

3 f6 H, [( }5 M0 M& l完整吗？可以再用吗？卫星整流罩为什么在100公里就抛了，不怕空间垃圾吗？

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 10:35
& n: ]$ c; _6 K从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

7 F- Y' Z. F$ J- @& x6 i5 I你没开玩笑吧？再入时温度超过2000C，你这是什么样的冰？

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 11:08
我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
, y0 J1 R6 r3 m$ I0 ]6 k打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整 ...

用降落伞也有问题，牵引点的受力非常大，结构加强又是重量。