SpaceX的猎鹰9真的那么先进吗？

冰蚁

橡树村 发表于 2015-12-25 06:16
这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。
% |3 n  p( N  u& ^
燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

0 r3 h- a' i) d' p9 b发动机应该不只三次。

冰蚁

& O# H" |3 U4 G
着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

冰蚁

隧道 发表于 2015-12-25 09:22
常识上，回收没必要搞得这么高大上。
9 |) u( O; l; R: H( E$ d( d) G我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

/ _& o- o* v' s' Z  I
& T& b8 }  `* m, [. |4 T/ o因为最终目标是回收整个一，二级。也就是reuse几乎整个火箭了。虽然不知道什么时候能搞定。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:37
着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

" ^' R# a& X, L: u. ]这支架轻不了，但重心依然太高，对控制的要求非常高，而且恐怕会对天气条件特别敏感。

晨枫

江城如画里 发表于 2015-12-25 01:59
4 B3 j+ n- x" S( r, n3 {+ L% Y/ v呃，晨大，我又去查了下，原来的说法有点不太确切。见
。

2 _* ^9 c1 k( P4 g3 A3 O1 k哈，那还差不多。整个第一级用直升机回收太重了。充气那玩意只能用一小会儿，然后主要靠降落伞减速。

晨枫

橡树村 发表于 2015-12-25 05:16
6 D$ v% W$ o! m" D3 [$ u这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。

* v9 [9 _* E, J) j; D3 G燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

0 P; b5 b% a5 R$ f燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防热不大明白，看不出有特别的防热盾，SpaceX是怎么做到的？
' T, y. G7 Q6 a+ V
发动机使用次数：有说法是50-100次。其实，一次使用的容易设计，50次使用的也容易设计，成本巨高就是了，但3次使用的倒是难了，对每一次的损耗要精确控制。

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 08:22
  Y) w. S( u5 _: w  Y$ d% o常识上，回收没必要搞得这么高大上。
我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

5 [* I" }5 H( k$ H( I降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

, L' r8 f7 i5 f7 X应该是50次那种，nasa直接转让技术。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:27
1 航天飞机的再入没spaceX缓和吧。你看你发的轨迹图，再入前减速了不少。航天飞机返回可不是这样的。
9 `) P- U8 {0 X+ z% l) w6 s/ P2 不 ...

- O9 ^7 T( S) C1 V" S3 u& j6 @( C航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减速方法。

在轨道是减不了多少速的。第一轨道速度的绝对值太大，靠反推力减速那就费老劲了；第二在轨道上一减速，就掉轨道了，减速太多的话，再入角非常大，再入生热非常厉害，SpaceX不可能是这样的再入法。

上层大气是整体、均匀的风，地面风是不稳定的、局部的突发风，不一样。在上下重量分布不均匀（不可能均匀，这会儿燃料用得差不多了，发动机在地下沉重的一坨）而侧面积较大的情况下，侧风一来，容易翻倒。
- |6 A9 X, q* ?! M9 d, V- ?+ v
海上倒是没有安全问题了，但平台稳定性要求非常高，不仅要无风，还要无浪。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

就看再入速度/质量。航天飞机的速度要7000m/s以上吧，而且质量也大。现在这个一级速度没那么快，质量也没那么大。

njyd

第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。
+ z. s2 b5 ^9 C! D
' Y- K7 Y# x6 X. x5 @海上平台吗，开个脑洞，直接装个电磁铁，落下来吸住得了。哈哈哈。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 09:50
第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。 ...

: w6 _, V$ ]6 [- a# D入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 09:52
9 P6 F4 z1 X$ D" `( J天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。

海上平台吗，开个脑洞，直 ...

4 {2 z  f; c3 |# E那还不如用渔网呢。

njyd

晨枫 发表于 2015-12-26 00:03
入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

7 t9 c  u; w# D9 A' M  g9 {1 V: h有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
/ w/ @* T8 k2 k; ]! C整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发射的大概落在湖南江西一带。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

隧道

晨枫 发表于 2015-12-25 22:56
8 e$ @3 ~2 T6 d& L6 D  v降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
; v; W4 S* M7 j! \" n7 Z打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整姿态。
5 t5 D* Z* \  k( ]) B不过spaceX的试验好像从来没看到过降落伞。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 10:33
有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
* ~- t( f, S7 W# v, ~% U( ^整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发 ...

6 Z" k0 D3 N8 k  x' Z( i2 ]完整吗？可以再用吗？卫星整流罩为什么在100公里就抛了，不怕空间垃圾吗？

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 10:35
从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

你没开玩笑吧？再入时温度超过2000C，你这是什么样的冰？

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 11:08
/ B& v  C% k/ K4 F% ?, f; a* s7 ^我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
2 k6 w  e/ X$ S5 Z3 D: `  }: {打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整 ...

用降落伞也有问题，牵引点的受力非常大，结构加强又是重量。