SpaceX的猎鹰9真的那么先进吗？

冰蚁

橡树村 发表于 2015-12-25 06:16
. b/ W! J* ~) k7 H) b- ]$ \这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。

# M. \9 p# V. e9 z* H燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

. R8 [/ ]0 {: l7 h发动机应该不只三次。

冰蚁

6 `1 |5 O$ Y, q) @- c) V5 p
着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

冰蚁

隧道 发表于 2015-12-25 09:22
常识上，回收没必要搞得这么高大上。
我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

  I- n+ y# e. V( U
因为最终目标是回收整个一，二级。也就是reuse几乎整个火箭了。虽然不知道什么时候能搞定。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:37
- ]5 ?/ g2 y' Z0 N8 P2 T着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

这支架轻不了，但重心依然太高，对控制的要求非常高，而且恐怕会对天气条件特别敏感。

晨枫

江城如画里 发表于 2015-12-25 01:59
呃，晨大，我又去查了下，原来的说法有点不太确切。见
: l9 y2 n& \* k" F' }: P9 T。

哈，那还差不多。整个第一级用直升机回收太重了。充气那玩意只能用一小会儿，然后主要靠降落伞减速。

晨枫

橡树村 发表于 2015-12-25 05:16
. K2 s) s% X8 O* c这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。
4 |7 q( h! R+ ~# L9 R1 i# X6 @4 }* F
9 s2 v. K% H+ c3 T燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防热不大明白，看不出有特别的防热盾，SpaceX是怎么做到的？

发动机使用次数：有说法是50-100次。其实，一次使用的容易设计，50次使用的也容易设计，成本巨高就是了，但3次使用的倒是难了，对每一次的损耗要精确控制。

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 08:22
常识上，回收没必要搞得这么高大上。
我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

' Z" X  W, P0 m. y- q降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

7 Q/ V5 Q1 u# ~4 Y! H% U应该是50次那种，nasa直接转让技术。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:27
7 ~/ L$ Y: ?9 i1 X; h# z1 航天飞机的再入没spaceX缓和吧。你看你发的轨迹图，再入前减速了不少。航天飞机返回可不是这样的。
2 不 ...

航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减速方法。
9 @( k8 D, A: q& m9 W% `& f
5 Q& f! N% D7 s在轨道是减不了多少速的。第一轨道速度的绝对值太大，靠反推力减速那就费老劲了；第二在轨道上一减速，就掉轨道了，减速太多的话，再入角非常大，再入生热非常厉害，SpaceX不可能是这样的再入法。

上层大气是整体、均匀的风，地面风是不稳定的、局部的突发风，不一样。在上下重量分布不均匀（不可能均匀，这会儿燃料用得差不多了，发动机在地下沉重的一坨）而侧面积较大的情况下，侧风一来，容易翻倒。

0 k" R6 I) |$ ~, W) l( A% f9 t海上倒是没有安全问题了，但平台稳定性要求非常高，不仅要无风，还要无浪。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

9 ?9 F2 z8 _; l6 |" z就看再入速度/质量。航天飞机的速度要7000m/s以上吧，而且质量也大。现在这个一级速度没那么快，质量也没那么大。

njyd

第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

4 F) t  Q1 Z5 A0 V5 y天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。
9 \0 I8 K, Q/ E. J$ L
* g4 {/ ]# a* B# Q6 C/ y海上平台吗，开个脑洞，直接装个电磁铁，落下来吸住得了。哈哈哈。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 09:50
  V) w, q2 h" @, `第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。 ...

1 n# L9 Z9 g" H" Q入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 09:52
天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。
, H) |0 K6 z8 Q- Q) s5 ]% w
海上平台吗，开个脑洞，直 ...

那还不如用渔网呢。

njyd

* s# {0 U+ i: z! \1 e

晨枫 发表于 2015-12-26 00:03
# z9 o- }- ?$ E( c  l入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

1 m: q& n/ q5 e/ |: ?2 m
( B2 E/ x" W0 w8 c有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发射的大概落在湖南江西一带。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
- Y4 B! g2 r) [5 X: g燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

8 w  Q8 y' u0 j& d0 c' ~6 j' H. {从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

隧道

晨枫 发表于 2015-12-25 22:56
降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

/ |6 I, V% p2 ]9 c3 ]6 G我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
" f! u0 t3 V  a: K打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整姿态。
+ B( U* p$ |  \5 U# J5 z) o& Z3 ]不过spaceX的试验好像从来没看到过降落伞。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 10:33
有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
7 N* V% e+ e& j6 J$ @" N整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发 ...

( V- m* R4 a/ \+ K/ T$ H3 k完整吗？可以再用吗？卫星整流罩为什么在100公里就抛了，不怕空间垃圾吗？

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 10:35
从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

0 T! `; ^. H8 A你没开玩笑吧？再入时温度超过2000C，你这是什么样的冰？

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 11:08
我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整 ...

; k) l& N6 b3 n: B* a0 b3 n0 D) n% Z用降落伞也有问题，牵引点的受力非常大，结构加强又是重量。