SpaceX的猎鹰9真的那么先进吗？

冰蚁

橡树村 发表于 2015-12-25 06:16
这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。
8 ?7 Q3 ~- \3 E0 S9 n+ t
燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

& h' l$ v. g+ _& x发动机应该不只三次。

冰蚁

1 ?" @. C# o7 X2 l# @
' X* A/ u& B( A$ }6 ~; t着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

冰蚁

隧道 发表于 2015-12-25 09:22
常识上，回收没必要搞得这么高大上。
0 m$ O" k, c8 |: n- P我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

因为最终目标是回收整个一，二级。也就是reuse几乎整个火箭了。虽然不知道什么时候能搞定。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:37
着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

9 C! O+ ~4 U9 U5 s$ z% Q这支架轻不了，但重心依然太高，对控制的要求非常高，而且恐怕会对天气条件特别敏感。

晨枫

江城如画里 发表于 2015-12-25 01:59
: ?; R' _. X' m$ o" z* b; D呃，晨大，我又去查了下，原来的说法有点不太确切。见
) v- w4 j& Q: b6 Z/ \。

* M( P$ b! ]2 N, |1 K. U5 q) Z哈，那还差不多。整个第一级用直升机回收太重了。充气那玩意只能用一小会儿，然后主要靠降落伞减速。

晨枫

橡树村 发表于 2015-12-25 05:16
* k' }8 i1 l6 k( d: }& X. m这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。
3 A  ~: [/ d( b+ _4 d) h7 r
燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防热不大明白，看不出有特别的防热盾，SpaceX是怎么做到的？
$ l. \0 n% ~( b% Z# v( x
' \/ W  |' m# R. x! J8 X# f$ ]% ~发动机使用次数：有说法是50-100次。其实，一次使用的容易设计，50次使用的也容易设计，成本巨高就是了，但3次使用的倒是难了，对每一次的损耗要精确控制。

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 08:22
常识上，回收没必要搞得这么高大上。
我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

应该是50次那种，nasa直接转让技术。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:27
  V; F2 ^. n( n6 R, f  N/ O1 航天飞机的再入没spaceX缓和吧。你看你发的轨迹图，再入前减速了不少。航天飞机返回可不是这样的。
2 不 ...

航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减速方法。
7 T' H$ \0 m* Y6 e3 b) E
在轨道是减不了多少速的。第一轨道速度的绝对值太大，靠反推力减速那就费老劲了；第二在轨道上一减速，就掉轨道了，减速太多的话，再入角非常大，再入生热非常厉害，SpaceX不可能是这样的再入法。

) S' l9 O2 {  u3 C上层大气是整体、均匀的风，地面风是不稳定的、局部的突发风，不一样。在上下重量分布不均匀（不可能均匀，这会儿燃料用得差不多了，发动机在地下沉重的一坨）而侧面积较大的情况下，侧风一来，容易翻倒。

$ o$ {# R5 l2 j- |  a5 m海上倒是没有安全问题了，但平台稳定性要求非常高，不仅要无风，还要无浪。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

( B1 \# k5 \. s1 D) E" U* P就看再入速度/质量。航天飞机的速度要7000m/s以上吧，而且质量也大。现在这个一级速度没那么快，质量也没那么大。

njyd

第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。

海上平台吗，开个脑洞，直接装个电磁铁，落下来吸住得了。哈哈哈。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 09:50
8 E7 Q6 E. G: E第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。 ...

. e) d4 O" s+ l7 x2 X入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 09:52
3 o* p/ V8 s: U' A* A& j: D天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。
! e2 A$ h% V' Z* H, n! k2 X; b' J4 U
海上平台吗，开个脑洞，直 ...

) {7 ~! A  a' u  L# P5 M7 M- r那还不如用渔网呢。

njyd

晨枫 发表于 2015-12-26 00:03
5 P9 Q; q4 }9 ^" L' w: V# T5 \' t" h入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
7 i3 c2 J/ n: @" m) Z/ g! B, P* l整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发射的大概落在湖南江西一带。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

隧道

晨枫 发表于 2015-12-25 22:56
降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

0 S0 t0 {3 I% n7 G4 ^  @我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
1 T0 H9 p& @) {) I+ t打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整姿态。
9 Z+ T! E  w; w+ I- Y1 s不过spaceX的试验好像从来没看到过降落伞。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 10:33
有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
( P; @6 v  ]2 e! M5 |. r, f( A整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发 ...

+ t# y# n" z+ h# U; [* `0 p: a  r! G完整吗？可以再用吗？卫星整流罩为什么在100公里就抛了，不怕空间垃圾吗？

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 10:35
7 L, `4 @% n+ Y& Y3 a从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

你没开玩笑吧？再入时温度超过2000C，你这是什么样的冰？

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 11:08
我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
2 B+ X- h# r* T1 Q- I1 p6 Q% D打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整 ...

用降落伞也有问题，牵引点的受力非常大，结构加强又是重量。