SpaceX的猎鹰9真的那么先进吗？

冰蚁

橡树村 发表于 2015-12-25 06:16
+ N! Y* ^0 }0 k% l这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。

燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

发动机应该不只三次。

冰蚁

8 `+ E8 x/ v5 g- J" r% ]6 A
着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

冰蚁

隧道 发表于 2015-12-25 09:22
& t, B, O0 U2 y5 h; T常识上，回收没必要搞得这么高大上。
0 d' [$ X% C0 Y% e' g我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

因为最终目标是回收整个一，二级。也就是reuse几乎整个火箭了。虽然不知道什么时候能搞定。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:37
+ q4 G8 o9 ^+ n$ i着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

这支架轻不了，但重心依然太高，对控制的要求非常高，而且恐怕会对天气条件特别敏感。

晨枫

江城如画里 发表于 2015-12-25 01:59
$ U) ?, f: C) M1 ~* e呃，晨大，我又去查了下，原来的说法有点不太确切。见
。

哈，那还差不多。整个第一级用直升机回收太重了。充气那玩意只能用一小会儿，然后主要靠降落伞减速。

晨枫

橡树村 发表于 2015-12-25 05:16
( U% }/ _! |& |) m) y这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。

$ N3 ?$ @0 o. S5 ]$ E燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

4 g8 X* U1 m# `2 B燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防热不大明白，看不出有特别的防热盾，SpaceX是怎么做到的？
# a( [, z! n- {! _7 }
7 M4 }" [7 j3 i5 H  a& R发动机使用次数：有说法是50-100次。其实，一次使用的容易设计，50次使用的也容易设计，成本巨高就是了，但3次使用的倒是难了，对每一次的损耗要精确控制。

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 08:22
. ]5 U/ r9 l/ n7 f- o+ R! g+ j常识上，回收没必要搞得这么高大上。
; c* ^* o& R: {5 G; Z- {我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

* X) ^* Z% _# N4 m. G* U降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

% ]/ l! _0 k1 S/ P应该是50次那种，nasa直接转让技术。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:27
1 航天飞机的再入没spaceX缓和吧。你看你发的轨迹图，再入前减速了不少。航天飞机返回可不是这样的。
2 不 ...

航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减速方法。
" ?# L( T, G$ b/ f
在轨道是减不了多少速的。第一轨道速度的绝对值太大，靠反推力减速那就费老劲了；第二在轨道上一减速，就掉轨道了，减速太多的话，再入角非常大，再入生热非常厉害，SpaceX不可能是这样的再入法。

8 P9 D% K, |' X8 x+ Z* P; B4 m7 w$ d上层大气是整体、均匀的风，地面风是不稳定的、局部的突发风，不一样。在上下重量分布不均匀（不可能均匀，这会儿燃料用得差不多了，发动机在地下沉重的一坨）而侧面积较大的情况下，侧风一来，容易翻倒。

海上倒是没有安全问题了，但平台稳定性要求非常高，不仅要无风，还要无浪。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
2 ~/ _' |$ y$ y& |航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

就看再入速度/质量。航天飞机的速度要7000m/s以上吧，而且质量也大。现在这个一级速度没那么快，质量也没那么大。

njyd

第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
8 F1 q- `/ C# a8 u9 y; w" Z航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

# w) y3 }' X+ i; O# ]9 {8 l天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。
3 ^  u: A0 k) D3 I# r* d' `
海上平台吗，开个脑洞，直接装个电磁铁，落下来吸住得了。哈哈哈。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 09:50
" Q$ u& d* _5 `, F( ]第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。 ...

! T# D; U  c1 x9 P/ ?+ k6 ~入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 09:52
6 I- K# G) i) @+ W$ _/ R# M+ n9 a2 B天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。
% A2 l4 x$ M  Y: A1 S6 T9 b
海上平台吗，开个脑洞，直 ...

, x( ~* ~; A" B/ H! I! j那还不如用渔网呢。

njyd

晨枫 发表于 2015-12-26 00:03
入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发射的大概落在湖南江西一带。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

' y9 s/ _- Q8 [, v0 d' V从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

隧道

晨枫 发表于 2015-12-25 22:56
降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整姿态。
, }+ D0 j( A6 X+ B不过spaceX的试验好像从来没看到过降落伞。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 10:33
6 O0 m  E, ~4 J, |有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
, O) e3 O5 A" P2 f$ o  i& g4 H; }9 T4 D) K整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发 ...

+ U5 B7 ?8 Z/ d( h; z7 n5 f- o完整吗？可以再用吗？卫星整流罩为什么在100公里就抛了，不怕空间垃圾吗？

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 10:35
从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

你没开玩笑吧？再入时温度超过2000C，你这是什么样的冰？

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 11:08
  M1 x$ O. k' _" R8 D( ]& @我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
* a! \. W/ @" B! w5 N* |& K打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整 ...

! J5 M1 B9 t- C0 K用降落伞也有问题，牵引点的受力非常大，结构加强又是重量。