SpaceX的猎鹰9真的那么先进吗？

冰蚁

橡树村 发表于 2015-12-25 06:16
这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。

: ^" M4 P) n9 Z1 a燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

发动机应该不只三次。

冰蚁

/ A% q2 E1 a/ v6 M; z着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

冰蚁

隧道 发表于 2015-12-25 09:22
. _6 Y2 M7 `# W. i1 q6 I常识上，回收没必要搞得这么高大上。
我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

因为最终目标是回收整个一，二级。也就是reuse几乎整个火箭了。虽然不知道什么时候能搞定。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:37
着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

/ T( I, S! ^1 s) o这支架轻不了，但重心依然太高，对控制的要求非常高，而且恐怕会对天气条件特别敏感。

晨枫

江城如画里 发表于 2015-12-25 01:59
  G! x9 B7 ~+ U- ^8 j7 I呃，晨大，我又去查了下，原来的说法有点不太确切。见
& H9 |! ^( m& w4 Y2 y。

& D  B6 a9 p) W+ ]. M哈，那还差不多。整个第一级用直升机回收太重了。充气那玩意只能用一小会儿，然后主要靠降落伞减速。

晨枫

橡树村 发表于 2015-12-25 05:16
; u) ~7 s1 G3 ~  n( V这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。
$ u  K2 X' O# C) R/ F
5 t1 b0 }% {, d1 l+ t燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

- N, E! ]" g0 |( _9 Y7 `. z8 D' X燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防热不大明白，看不出有特别的防热盾，SpaceX是怎么做到的？

( q/ |/ A% g* j7 K% B& _" X. G0 Z发动机使用次数：有说法是50-100次。其实，一次使用的容易设计，50次使用的也容易设计，成本巨高就是了，但3次使用的倒是难了，对每一次的损耗要精确控制。

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 08:22
常识上，回收没必要搞得这么高大上。
7 y* O2 ^' r% V- Y4 G我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
6 U2 b7 H; h! [& s7 N1 _; A2 P燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

应该是50次那种，nasa直接转让技术。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:27
1 航天飞机的再入没spaceX缓和吧。你看你发的轨迹图，再入前减速了不少。航天飞机返回可不是这样的。
2 不 ...

) H0 ?3 Z0 O) o; a0 t+ b% U3 b航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减速方法。
  y: v% C1 U1 x+ _
0 l$ S( b& S& g7 T5 P) L% k在轨道是减不了多少速的。第一轨道速度的绝对值太大，靠反推力减速那就费老劲了；第二在轨道上一减速，就掉轨道了，减速太多的话，再入角非常大，再入生热非常厉害，SpaceX不可能是这样的再入法。

5 ^, u; z% a2 z* V5 {' p. Z& f上层大气是整体、均匀的风，地面风是不稳定的、局部的突发风，不一样。在上下重量分布不均匀（不可能均匀，这会儿燃料用得差不多了，发动机在地下沉重的一坨）而侧面积较大的情况下，侧风一来，容易翻倒。

- S1 h5 K+ P  k$ O* l2 d+ {海上倒是没有安全问题了，但平台稳定性要求非常高，不仅要无风，还要无浪。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

就看再入速度/质量。航天飞机的速度要7000m/s以上吧，而且质量也大。现在这个一级速度没那么快，质量也没那么大。

njyd

第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

% e9 d" a) e8 W2 M) \4 C* n% y天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。

海上平台吗，开个脑洞，直接装个电磁铁，落下来吸住得了。哈哈哈。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 09:50
% O3 K# z9 t1 F( V第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。 ...

7 G8 S5 c5 L4 `5 D) T( p) X入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 09:52
; _: O9 j7 U2 N( D: F天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。
) A% g& Y* a! m. b
海上平台吗，开个脑洞，直 ...

. M  ^3 F3 V' z, l. F6 ]那还不如用渔网呢。

njyd

晨枫 发表于 2015-12-26 00:03
入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

4 V$ X5 A6 G6 C& S
, Y( o# {9 c* g$ E有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发射的大概落在湖南江西一带。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

9 l( d" w' O& c* o, H" s2 X从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

隧道

晨枫 发表于 2015-12-25 22:56
# `9 T% d8 V2 L& ?. E降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整姿态。
不过spaceX的试验好像从来没看到过降落伞。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 10:33
有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
' {7 K) I4 _% ?/ I0 X: _整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发 ...

+ C5 z5 T4 a( k" B7 b完整吗？可以再用吗？卫星整流罩为什么在100公里就抛了，不怕空间垃圾吗？

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 10:35
4 L8 |1 e( i4 X9 B  V7 @' a+ ?  g0 f. C从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

# m8 c( s6 \9 @& g# S$ ~0 J你没开玩笑吧？再入时温度超过2000C，你这是什么样的冰？

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 11:08
  R5 ?5 U) W! @7 Y, F我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
# e! E  ]  G  R7 ~打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整 ...

用降落伞也有问题，牵引点的受力非常大，结构加强又是重量。