SpaceX的猎鹰9真的那么先进吗？

冰蚁

橡树村 发表于 2015-12-25 06:16
这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。
3 }4 |' M' C& z( u( b
燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

发动机应该不只三次。

冰蚁

着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

冰蚁

隧道 发表于 2015-12-25 09:22
* z/ i6 f/ ]" P常识上，回收没必要搞得这么高大上。
  I4 O# e$ p8 }- G1 }: R我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

; E" q; i# F+ \9 L- J8 L) f$ a
% n$ e( L: J0 J9 t因为最终目标是回收整个一，二级。也就是reuse几乎整个火箭了。虽然不知道什么时候能搞定。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:37
7 t- H, v8 p4 ]着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

这支架轻不了，但重心依然太高，对控制的要求非常高，而且恐怕会对天气条件特别敏感。

晨枫

江城如画里 发表于 2015-12-25 01:59
( \2 E( r1 g6 q+ I$ C* o呃，晨大，我又去查了下，原来的说法有点不太确切。见
。

哈，那还差不多。整个第一级用直升机回收太重了。充气那玩意只能用一小会儿，然后主要靠降落伞减速。

晨枫

橡树村 发表于 2015-12-25 05:16
; S! S! v6 M- D$ [6 ]$ A( P这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。
, g& h. P3 n. a: f. t  B7 d
4 h  X5 `3 n# v  C2 |' y9 p3 e燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

2 r. T6 X" I! c; Z2 o燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防热不大明白，看不出有特别的防热盾，SpaceX是怎么做到的？

) S3 c6 G  P& y4 `发动机使用次数：有说法是50-100次。其实，一次使用的容易设计，50次使用的也容易设计，成本巨高就是了，但3次使用的倒是难了，对每一次的损耗要精确控制。

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 08:22
常识上，回收没必要搞得这么高大上。
; `% J( c4 r- o( r$ m* Z我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

* b5 y. A1 u6 W" Q( O) y' [8 M+ W降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
. k" Y/ C; Q* J1 X5 r7 q燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

应该是50次那种，nasa直接转让技术。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:27
* S2 A# i" s% K2 l/ ]9 B8 [# e1 O* S. L. X1 航天飞机的再入没spaceX缓和吧。你看你发的轨迹图，再入前减速了不少。航天飞机返回可不是这样的。
2 不 ...

航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减速方法。

在轨道是减不了多少速的。第一轨道速度的绝对值太大，靠反推力减速那就费老劲了；第二在轨道上一减速，就掉轨道了，减速太多的话，再入角非常大，再入生热非常厉害，SpaceX不可能是这样的再入法。

上层大气是整体、均匀的风，地面风是不稳定的、局部的突发风，不一样。在上下重量分布不均匀（不可能均匀，这会儿燃料用得差不多了，发动机在地下沉重的一坨）而侧面积较大的情况下，侧风一来，容易翻倒。
; o6 F9 ^7 z# e) H/ M
海上倒是没有安全问题了，但平台稳定性要求非常高，不仅要无风，还要无浪。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

就看再入速度/质量。航天飞机的速度要7000m/s以上吧，而且质量也大。现在这个一级速度没那么快，质量也没那么大。

njyd

第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。
9 h; P) j0 a% _/ Y# ]
9 T4 r) H9 V; O4 L3 l" z) `. H海上平台吗，开个脑洞，直接装个电磁铁，落下来吸住得了。哈哈哈。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 09:50
第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。 ...

9 f- y2 W- I- D  G/ Q7 t0 T  C入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 09:52
2 A# j& T7 I+ Z2 c3 m天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。

2 n2 @# v6 B6 R( u海上平台吗，开个脑洞，直 ...

那还不如用渔网呢。

njyd

# f: A2 }) }/ X6 W

晨枫 发表于 2015-12-26 00:03
  z, u8 U/ Y5 }. ]+ k入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

1 M2 H% ?6 c% [' e/ B有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发射的大概落在湖南江西一带。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

7 a. x- `, c4 y8 A/ F- i从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

隧道

晨枫 发表于 2015-12-25 22:56
( n% M1 D, o3 Q( E. A降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

) \& c. A4 |; ?5 V$ J- l我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
- R2 M7 W- o% _5 W3 [( T* w6 q打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整姿态。
' r- W' z8 t3 N! y: ^# d6 b4 _; w不过spaceX的试验好像从来没看到过降落伞。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 10:33
1 x; P- z* q, W* x9 y+ `, {6 w有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发 ...

5 W4 ]& Q& K6 t  d+ `" V" r! w完整吗？可以再用吗？卫星整流罩为什么在100公里就抛了，不怕空间垃圾吗？

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 10:35
$ [, @! d4 K/ Z从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

你没开玩笑吧？再入时温度超过2000C，你这是什么样的冰？

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 11:08
' V2 `. F% m. t, a' T6 }我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
5 e  C+ g4 h$ j" D* o打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整 ...

用降落伞也有问题，牵引点的受力非常大，结构加强又是重量。