TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳
楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54' F5 b9 u' d4 t/ |" o8 C5 N) v
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
0 p9 m, r& R8 {" j7 `/ `+ @3 G如果出现了这两者的对立问题,那是因 ...
u# N$ ?- p% G/ Q6 k5 s. P9 D. C给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?
( F+ `' t" q/ K( Z& W/ ^/ k( V! U& v+ z% u; I: F
最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。
0 B- e* ]7 `; c8 m( D$ t9 h: a# s R8 W9 I
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
C: C8 O* i6 x2 T
3 x! S( o# [" L' G, F; s& G) [& A最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。0 Y) L4 d) T+ s; Y- ^* f0 w2 f
7 P: l1 l+ {7 q" v3 B于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
6 ~0 } N; T& ?$ a. J5 e
M5 L% H6 |9 g4 Z9 a9 m- S8 l那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
7 N. L9 p# X+ A& i4 q. b! n% L3 s. K/ e
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
, j7 L. _0 D! l+ m" ?2 z) x( U( W! Z0 Y, f2 r0 p x: V
当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|