TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54
5 P- l+ Q: S( j0 s9 |4 r# x& M/ s“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。0 ]5 t! A6 Z Q, @
如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... 8 e3 m: [, F& o( a8 d
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?5 a1 d, q2 b5 C; r; p3 K
6 d0 X5 C$ I& P) ~" ]& m% E. `" n
最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。" P' A# [1 i! @7 m V% h
+ @& h/ h/ @4 q9 l6 r! \8 K: r( Q: S
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。. X( B5 {. O5 ]1 t8 p: h
" m1 L" U7 j/ \4 ~% `- p4 ?最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。
, n5 g, [; g+ F+ b+ {: v4 ~8 D2 l0 H4 m( T3 t
于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
6 D* P' w' ?/ w# u% F5 N/ l
) P J) H6 u& j$ q4 N" f$ K1 X那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
1 w6 o9 S' h5 C: Q f! Y+ w$ [+ `; O- {1 ~: {4 [- ?$ h
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
0 ^- Z1 O9 Z5 \0 G. L7 y1 |7 ?
% p+ Y2 i8 {5 Y9 u+ a当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|