TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54
! L9 q: _/ A2 z8 h8 Z- {) @“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
" A5 D F" H0 E+ c4 I7 V! C7 Y# F如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... , {% T- b9 ? @% q
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?! y9 B0 ^; Z: p2 {1 p0 }2 h0 S
, H% `5 P5 f* g. A0 N, K
最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。/ U6 f) j4 R+ |1 A
: }/ M6 o; a/ E中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
" c8 V/ H3 n- Q6 a" |! M5 ^/ R7 ~* s7 m) b/ Y$ z+ J3 F% O* ?( q# b
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。9 ^/ k& h6 t o" D
/ N: r1 I+ a* E/ V! |. }8 V' a
于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。2 Y9 I- B$ S1 N
7 P3 |0 C- c+ D
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
, T$ ?; s7 ^! e6 I% D u* z. d6 g6 M) K$ d* o
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
6 o! {% |; ^3 F1 |& b: p. M' x/ B) ]' H, I+ H. G4 A4 V
当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|