TA的每日心情data:image/s3,"s3://crabby-images/d12ca/d12cab2798e91c15338bc3a4a225e900cbe7fa12" alt="" | 开心 2023-1-5 00:48 |
---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳
data:image/s3,"s3://crabby-images/4e5cc/4e5cc88ab4eb6de60ed54282635ec4de3377fa3d" alt=""
楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54
! ?$ M! N4 r1 y8 j& K; u1 r“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
( _+ i3 n6 e. E- W5 R4 `& ?5 Y& P如果出现了这两者的对立问题,那是因 ...
* s, q! w# ?: U" u# Y给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?
5 A3 |4 r; p, b Y4 [: ]2 z
4 x; T( t: f v最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。4 S' D, k5 |3 z, P) Z4 C
. k* h; I# a& S+ \" H7 b! v T中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
5 i9 J; m- _6 G/ F0 q1 }9 e8 \
1 W. v# C- k5 D+ Y1 N最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。+ H; W: p3 B& ^( |! J
M; d8 ?( ]9 u, I
于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
/ [, e6 i; B, V' U& a2 R- \ d( j& R% W* Y& g
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
# f( E# M- i- l; D
0 J- @5 B7 ?6 j$ W坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
B; C3 m7 z; a* l! i' C2 U. _ m% y
当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|