TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54* z# F6 g$ h. w* E9 l' F+ q+ d
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。6 b8 M( v& o8 a3 F5 \) Q6 ?
如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... 3 F2 S$ [( s, a, K% r0 s3 q
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?9 c8 Y& d$ |) m8 A4 r. P* R1 e
) @" _1 T6 H7 q& w7 E3 R
最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。+ `8 n1 J5 |# i) E J+ q7 Q o! t
' D' S3 }; @) W; h- j+ [ r
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
" a! F1 m+ G$ g# c: y2 V" G' }
, T0 M. \ O! `/ `4 X* q最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。; Q P1 u+ e! G4 f$ A$ Q
* C5 C1 J/ G( S3 Z* t4 W' }$ w于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
- s) x* b5 K6 h, y
& T' d2 o% Q: E% _- j$ J4 P8 U) n那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
# t3 j2 X2 \, B$ x0 T# ]& c$ r
3 d0 R( j; _' I% c; J% W) Q坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
/ N x3 C5 U/ T. N! w# L( [" h$ k$ ^, M6 ]: w6 G; ^. [+ B
当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|