TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54
% N5 [0 m: G3 D* |* H“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
% R. b: T1 w" p8 u5 x& i" C2 G如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... ( z5 B& r3 g' o
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?8 D) P% [* D. m4 e2 j k
6 U4 f% I2 C$ y/ V- R4 U$ N最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。# u' K4 i/ `, g1 y# L$ V
3 y; [% D- i2 G' r/ d8 c0 L
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。, D, h: y* C* K# J
( A2 {' u' U9 ~; l+ M最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。* B5 V4 K3 k4 i9 F3 k+ n
+ @4 Q3 k$ ?2 A- M3 @于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。: T, F8 c/ ?5 X3 K
2 a' Q6 D, X' C8 ]# S, y; ?$ u6 q那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?6 W" O n, T8 k
6 r) u5 h& M9 O0 h! Z) O( g
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。5 l3 o' |8 { t
8 m" u- u. ~& _3 N7 L2 a5 Q
当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|