TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54
0 S8 ~" Y1 C- G0 T3 w8 K“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
' \+ y0 W6 M7 b( q如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... , y1 N- Z" t, D4 r( q1 [4 u
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?
7 |/ F) C" k# Z6 s6 p# Q" N3 a8 h: k% l9 B" |. V6 [+ H) A
最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。! w" n/ S! C5 D1 g0 S5 o
: ?9 t/ z" F& d2 f, d0 g
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。5 V! |8 W$ @. w! O. ~
# W: I. M5 f; J( S8 R) n
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。
1 W G; d- j+ C/ z, j" f! f- }3 K9 k- W N
于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。# E$ r- k, y9 e- V
. s' Y* l* n! V- c
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
' V3 q4 t; ?* c" u
2 [4 d7 ?( U4 X/ V# ]坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。9 n: P) _. c" E* m4 ~: `; c
% m; p2 E) a% i当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|