TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54
) K# N% R0 ^$ A G' m$ ~- B( d& X# L“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。: U" ]5 O0 m# L+ F2 ^ v) y( k& r
如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... 1 D" [7 T- m5 Z0 c3 g- ^ T
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?
4 d2 J5 c6 V( k1 H& o/ P2 K* R1 Z1 t
最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。$ a" I g- m4 j- v1 `' E/ ]5 t. g2 M
; E- b$ g4 y4 p中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
0 _0 k) J% ~% t9 y h, c" _& ~8 x& R. |+ a1 l" f! W
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。
! C: E3 H: n- H4 l
$ ^* k9 C4 F0 z, d" Y& B; ~0 P5 m2 W2 T于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。6 O, I }* }4 Y+ t
& X6 P( Y" H6 N: J( M
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
V) N" g; _# L" t* @) E' U/ g
2 a3 G& m! [/ x ?7 d, ~1 ?坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。. d" v& ?% T1 K6 B
, T$ a4 k, G/ t' o. ]
当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|