TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳
楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54
+ L; a. X4 A3 N! m/ F3 Z“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。1 D% \& f' j5 n. p& p# G( Z
如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... ) f* c4 ~& P6 A* v( c& y
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?% U+ A- Y. c, \: Q8 `* i& m
$ Q' N, a8 g! q k5 ?& D/ F, D( l最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。
1 g' h; T) k* n3 ]5 Z7 h. ~3 j5 \2 V! y2 {6 W$ @
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。! W, H$ ^- k) l5 ]& @
' ^* r$ Y( @4 O2 B最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。( i. r8 @ w. F
, }- E$ X1 @% ^1 e8 p' R+ H4 Z5 _于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。+ e$ b% s, p& u; q: I( q- C
1 e" Z1 m$ W7 B, f, ?0 k那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
) S' W0 n) G' h/ @- \) f! W c" t/ V* Y
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
6 h# t! ^% L7 I+ C
& l7 R3 j7 r& H" b当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|