TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54
# T0 m5 |( f; u# C; o* ] u6 I“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。( P! \, I0 G, q. h6 n9 a) J1 t
如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... , E$ l! {1 d2 j: n m8 |7 `" ^
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?+ S5 g, A; q' i4 w, m
- R' B `) C$ R$ Y& k. Z
最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。; a$ K- o; ?6 p# S, k
# @* y) @3 R, S; x
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。' F6 n2 L& u5 X/ R3 y* r1 k
8 _+ L. O1 @5 x% K; O' _% H2 s" Q
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。
5 u5 ], y9 G! t. }' s! l
7 m0 Q% [1 I" Q# T. a; E8 ^# f于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。# N: C: D3 q2 [4 w+ n
4 s$ R& @/ T4 g1 a# U; D( k
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?! j1 w8 p9 d; _( a. r6 u% k w
7 m7 d+ S! }, ^坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
7 ~4 {+ z8 i) e4 g
# c. B' ~# n- X9 d- [当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|