TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54! w* r4 c7 Z0 ?4 l
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
8 K1 z( S- a1 {" |3 U如果出现了这两者的对立问题,那是因 ...
4 n7 u" p9 O2 g: d. S, p给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?
& o, C: u8 S; X: T1 v2 I7 l. \
& C0 }' |' {( {5 ^: b最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。
/ T- M% `9 I) c
+ m- J/ |% i3 L% h- {8 C+ u中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
% h$ t& E# t. X6 D' l& A
! r2 v* C$ U, e9 I最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。2 a7 T% i4 Z4 M4 E
9 J9 D, @8 b& G2 e: M# C( l
于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。4 {1 A7 ~* d6 t% X- [ e, K
y) a# Q6 M4 Q7 |2 z8 e4 g$ p
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
; F `% K2 j+ E5 ?: ^0 v! f9 i4 w2 _8 K% A: N x) h
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
' Z& H# O& C7 G$ I+ I# j" `2 N' V$ j# J& A) u+ ? K# u
当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|