TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54" T+ ]6 }: O" u( P, @
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。- j( B/ O" J- N/ ]( P# l9 n# E! q) W
如果出现了这两者的对立问题,那是因 ...
1 H- c9 b; s/ H6 L- G给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?
) u' \! R$ c- H, ]
$ a/ r H# H# _/ }7 ]# U最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。, n% o- H. Z0 J* E+ p( Z( e8 u
9 h; E, ]+ [% h0 z% L. R
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。# P! M# B" E7 f( l" u1 N' T
: ^3 `6 S: \' e% w+ M最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。8 m9 o5 Z) I8 q+ w; ]5 G' S
& P8 m2 i* |: B1 G8 g$ a
于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
+ T' g5 U; ]% ~$ V' w1 e! f% y' C2 |1 f7 n! U& N
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
+ C! x2 F1 F" H2 B5 N0 e. f! p9 S; A# T* }
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
" d/ V" X& }5 z# s) p/ m0 t( s0 b
8 b/ W& K, l' T' y7 S9 E# r当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|