TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54( _. s# }: z$ j) r+ E, C. K
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
% {3 n, @) }4 ?7 f5 H# Z如果出现了这两者的对立问题,那是因 ...
" _2 ?' I0 q9 O) C2 e; i1 b给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?& X7 z; n j0 @% m/ F
4 [ Q. B# m, |) r- R/ a f" M2 M最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。
; A- i2 E+ p6 j8 l7 X! Z9 q5 j5 c. ] \6 h7 U2 G. I/ @/ Q
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
+ O" A* k. e3 \9 N( e; ] f" Y! w$ _5 A O6 V% N
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。
( b% b6 n4 m0 [4 ]9 K9 W- l6 T9 `+ }5 M- }, s# b+ l
于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。( N! N( B/ w2 a4 h/ V# e1 a6 o
+ `4 a x1 K/ h; J
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?4 U M0 n7 K6 U# v! O
2 E V; \2 q* j坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
1 L; Y0 G V R' a' T. y( x, K9 W3 Z/ v: [
当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|