TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54
! }: A# s0 S% @. P) ]$ C, ]. o" Q“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
4 O: R i L* u* Y如果出现了这两者的对立问题,那是因 ...
\: i5 O; y8 M- S Z给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?7 ^+ m( t0 i# a6 l7 f# G7 J) _
6 Q" @8 h$ P" B& x# r- n! d* E最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。
, G/ k& u$ t: J! \! p: w2 W% A' U4 p& o( C1 B6 g: c, s( I
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。6 Y- H) d& \7 k# g, N: h
; ^3 }1 O, Q" @: d. X, [: e9 R最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。& g1 f, \- i8 @& H$ s/ R& @
4 P2 T, F! e7 M' T0 O于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
. b5 c, i5 ^, @9 Y
" ?3 q! q" `+ ^+ {7 _! }那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
7 ^4 f: s, x1 x2 |2 }; l/ w( R8 q
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
) n( v( p+ C9 C x \& w, j0 p. U/ o" [5 i1 u0 V5 k' V
当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|