TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
6 y! e- T" \, l" P1 u+ A
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?; L; R# U' H; t4 {5 m
8 U* H* p% u7 A, g0 k! M' Z; r最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。
# W0 Z. [; A$ Y6 @* E% Z) j, r1 r% p5 f D8 b3 S: O
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
# m* I) d3 y) M0 j! g1 H% D6 p+ Y: A) _: M: h" y
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。
6 f, {" ~5 ~ ]1 R
) ^' o! w, }$ P/ a3 J1 T* o于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。, M; A1 ^' Y! I! ~8 J% _
( \/ i7 J5 J! V }: f! J那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定? ~1 d3 N% i( N- `( P+ ~
/ d9 s, a+ w q" b; U, B* l坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
6 Y$ I' d- I2 l3 t8 { y5 c8 b9 H4 [& U4 u1 T& B+ f
当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|