TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54% C- V2 M( p3 |* B
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。, o+ A0 ?+ u" k. b1 b7 c
如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... % c7 p$ `8 `# a
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?
, F4 }: q [( F+ |: y
+ P; O( x2 S0 r1 t- D# w1 a1 _. E最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。. N+ t9 Y- o5 ]* L6 G( U3 E4 |* F; v
6 N- c: F2 j/ q1 k, t2 L中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
3 R1 ^ a: R @. W9 }; ^
# @4 `( B- U; k最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。
; P" m* r2 ?7 H7 A" A. d, `4 _! s1 }; e
于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
8 J6 {" A* z3 e6 K0 T! ?9 ^" ` k' X6 ~; g; _* V3 p% u' N' T
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?7 _( _& W: y% n! M' Q7 w7 \
# O7 D" a$ D, G; m! i
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。( z0 d% O; R5 I# c
$ i n7 Z# F8 y* l1 V! j3 A当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|