TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:543 C { g* }+ e. E# ~& J
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。/ U3 x* O' x4 e/ f0 j, l
如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... & [3 p7 H; ?6 H+ Z
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?0 b" N) N, z) a' c
1 Q/ d$ X( ?* W7 x0 Z4 \& {% V最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。" A0 i2 r1 g7 g
% B# H( ~' R+ G) @' W
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。% S# v- I" t% u# ?+ r( ?
0 H) {* u9 S4 W最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。
, i" g5 y, a; E6 ^# f' \7 k- A- V0 Z. W/ w5 \2 d* K9 c {
于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
+ S x8 l5 Q0 g0 N$ O4 d% R/ X- d! e9 {8 _
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?9 A- a( `( X( {6 |1 f' d- K) m/ m
9 |$ {. `; N* a& X' M9 Y) E坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。8 x/ D, k7 J; W1 p2 q$ x
5 f9 k( a k# [( W# L0 z当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|