TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54# R1 `+ h- x3 q# [7 m# t
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。# N4 J! ]2 ]0 R$ ^, j
如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... ! U6 E7 _0 V( I4 {
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?
% Z4 B k5 v: }, O2 ]
% E- L6 W g) _& ?* b6 g8 v: N1 [最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。, x, ?9 B6 Z3 G6 a O. }& R/ [9 u
$ [% L W; j9 d* w) s中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。2 b( v8 N: r- | w
z1 B- j# o5 L8 G最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。# X1 c. r; X0 x4 w7 u, ~1 I7 P* W
& b9 n2 _/ N* p& q- W' N h% B3 n
于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
6 @7 a( G) \; E# K2 |0 Q& k+ A1 `3 ~6 }* [1 ]$ O
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?) \ ?( E) P- |9 G9 ?& p
6 d/ k1 z( I. i2 R2 H6 w7 g0 L
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
( E+ P; r2 K+ {2 {, Y
& V" u% K+ ^2 a4 L' G% h当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|