TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54
2 n# J t( ?7 `9 S8 S m/ S# K“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。1 k; s$ j& }+ I% }% p1 ] {
如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... " ^' J% x, X0 N0 t* y
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?
3 o8 ]" ^% v% @9 O+ J6 W! \
3 K! T0 N' G6 G" l% h4 `/ X7 B最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。( _9 u3 S, B7 p0 @' K
% H% ? G5 J) Z+ @3 i中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
3 U3 a+ m$ j, A: {! G' a3 o7 Q% C) n+ Q* a, U- {( J
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。: d0 H. V. G3 i Y9 k0 c3 U
- y% `0 Z5 K6 Q+ H9 \
于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。8 k* |) l& r Y' y
/ [) @4 f' @- X那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?" }: S+ ~8 P0 w3 B
3 r$ Y4 V& B8 N% \! u X
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
6 H% k1 ~1 _8 X: F$ `& M, _1 x* L6 e
当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|