|
本帖最后由 alpha_boy 于 2015-6-15 20:39 编辑 : R, g+ S/ a8 ~* v" q& C
$ u; ?( L7 S8 }$ m! E% n% ^
旁观者认可的道德和当事人认可的道德也是两码事。7 Z/ ]: J$ g( l# @
/ [0 }. k, c Y$ [, t1 |' }& m1 K
如果长期持续地享有相应的天然生产资料类(土地、矿山)的好处,那受害者一方还真是认为加害者一方要负责的……印第安人是跑到美国联邦法庭要求归还一部分在枪炮逼迫下,用玻璃球减价购买或者说掠夺?欺骗过去的土地的。不过联邦法庭也就是拖着,要不就是说要提高点印第安人福利,然后地方GOV说没钱,也就不了了之了。: Q/ K$ }1 c$ f& @* F. I
————
% D. ^! f$ }6 x希腊人也是想过控告德国,让德国继续多赔偿一点战争赔款啥的,来减轻希腊的国债危机的,但是也没啥结果。# X6 ~6 [8 Q$ a- o# z- j# w
————
4 }5 m/ K9 O; m/ L) z归根结底是看实力,道德无用。再说立场不同的多个群体之间也不存在啥搞笑的普世道德。生产资料私有制下没有这种东西。
# z5 k, ~# ~+ Y, P" i4 w( f————7 ]5 p% z: I$ N. `) }2 o) u
其实,普世道德这种概念,恐怕要全球所有国家都灭亡了,人类真正大同了以后才有,现在讨论这个为时过早。 |
|