|
本帖最后由 alpha_boy 于 2015-6-15 20:39 编辑 8 V$ I' t, C4 `: s
0 E7 T- y0 D- W0 t" ^* X
旁观者认可的道德和当事人认可的道德也是两码事。. G7 Y- j- t" E1 L
: \: I m! A* \( b$ x3 ? n, g7 O如果长期持续地享有相应的天然生产资料类(土地、矿山)的好处,那受害者一方还真是认为加害者一方要负责的……印第安人是跑到美国联邦法庭要求归还一部分在枪炮逼迫下,用玻璃球减价购买或者说掠夺?欺骗过去的土地的。不过联邦法庭也就是拖着,要不就是说要提高点印第安人福利,然后地方GOV说没钱,也就不了了之了。
, f0 u7 W& {( u————
) h1 K, D7 K$ T+ M希腊人也是想过控告德国,让德国继续多赔偿一点战争赔款啥的,来减轻希腊的国债危机的,但是也没啥结果。1 D- j; _, p; N3 M
————
. ]/ \. I2 S! q' ?1 f' D1 M归根结底是看实力,道德无用。再说立场不同的多个群体之间也不存在啥搞笑的普世道德。生产资料私有制下没有这种东西。9 S' @) o0 L2 Z; d) n# G
———— _# V+ l+ Y) p7 a1 ~! y
其实,普世道德这种概念,恐怕要全球所有国家都灭亡了,人类真正大同了以后才有,现在讨论这个为时过早。 |
|