|
|
本帖最后由 alpha_boy 于 2015-6-15 20:39 编辑 : N% p% a4 Y0 N; Y ?, g
; l% `' @% I3 j& X& O! k4 Y" t' z9 }旁观者认可的道德和当事人认可的道德也是两码事。
; B9 M) i5 G/ [8 i8 M3 V& b# Y( @- O4 h
如果长期持续地享有相应的天然生产资料类(土地、矿山)的好处,那受害者一方还真是认为加害者一方要负责的……印第安人是跑到美国联邦法庭要求归还一部分在枪炮逼迫下,用玻璃球减价购买或者说掠夺?欺骗过去的土地的。不过联邦法庭也就是拖着,要不就是说要提高点印第安人福利,然后地方GOV说没钱,也就不了了之了。# d7 L {. N3 `/ `5 b
————8 y3 B' V+ g% G1 ~; c, m4 j5 D
希腊人也是想过控告德国,让德国继续多赔偿一点战争赔款啥的,来减轻希腊的国债危机的,但是也没啥结果。
) `1 T) A) t, I" q————. [, Z+ _6 K& t2 Z
归根结底是看实力,道德无用。再说立场不同的多个群体之间也不存在啥搞笑的普世道德。生产资料私有制下没有这种东西。
8 O7 {3 ~, c, K————
( ^) |# |/ i* i6 y6 d其实,普世道德这种概念,恐怕要全球所有国家都灭亡了,人类真正大同了以后才有,现在讨论这个为时过早。 |
|