|
本帖最后由 alpha_boy 于 2015-6-15 20:39 编辑
: a0 r: b$ @; i& F9 @! @5 ]
S9 [1 A) J1 D) w. ~8 O2 T9 p( E旁观者认可的道德和当事人认可的道德也是两码事。
, Q9 p8 a+ ]! f' a% z
: p1 g6 n- f5 U如果长期持续地享有相应的天然生产资料类(土地、矿山)的好处,那受害者一方还真是认为加害者一方要负责的……印第安人是跑到美国联邦法庭要求归还一部分在枪炮逼迫下,用玻璃球减价购买或者说掠夺?欺骗过去的土地的。不过联邦法庭也就是拖着,要不就是说要提高点印第安人福利,然后地方GOV说没钱,也就不了了之了。
8 b$ b: B, u9 f. k2 h( T5 y————
5 T6 ?: W) S* e5 t希腊人也是想过控告德国,让德国继续多赔偿一点战争赔款啥的,来减轻希腊的国债危机的,但是也没啥结果。6 K9 K9 _4 E b S
————
, G0 f+ Y) n7 f9 l5 Q( n, f: a归根结底是看实力,道德无用。再说立场不同的多个群体之间也不存在啥搞笑的普世道德。生产资料私有制下没有这种东西。% }$ f. F6 b, R; j L
————% e' ~. p, B( \. M6 F! F1 `% o3 b
其实,普世道德这种概念,恐怕要全球所有国家都灭亡了,人类真正大同了以后才有,现在讨论这个为时过早。 |
|