|
本帖最后由 alpha_boy 于 2015-6-15 20:39 编辑
6 K1 ^6 x% x' @2 U! F8 `, o! g# t* M$ F% c
旁观者认可的道德和当事人认可的道德也是两码事。7 Y# d5 N* I% a# w2 s8 }' o
|9 m- u8 G. ]: U
如果长期持续地享有相应的天然生产资料类(土地、矿山)的好处,那受害者一方还真是认为加害者一方要负责的……印第安人是跑到美国联邦法庭要求归还一部分在枪炮逼迫下,用玻璃球减价购买或者说掠夺?欺骗过去的土地的。不过联邦法庭也就是拖着,要不就是说要提高点印第安人福利,然后地方GOV说没钱,也就不了了之了。, I+ w3 w n; F, w- O: M
————
0 B0 @3 R! T' A. @希腊人也是想过控告德国,让德国继续多赔偿一点战争赔款啥的,来减轻希腊的国债危机的,但是也没啥结果。. B' V3 D M1 L" x5 H4 G! A
————
& o" O# |5 v8 ]/ c& \0 Y4 P* K$ U归根结底是看实力,道德无用。再说立场不同的多个群体之间也不存在啥搞笑的普世道德。生产资料私有制下没有这种东西。0 {# s) G, g/ Q' [! @& g# Y
————5 s/ p5 R* ], Y
其实,普世道德这种概念,恐怕要全球所有国家都灭亡了,人类真正大同了以后才有,现在讨论这个为时过早。 |
|