|
本帖最后由 alpha_boy 于 2015-6-15 20:39 编辑
9 T. P, m. M( s/ W8 ?1 c! b, l$ b: A0 n, D9 E
旁观者认可的道德和当事人认可的道德也是两码事。
0 x0 F' c9 m& [% U! _1 |
. c# M# }/ {4 `2 A7 V0 _9 f$ B0 X如果长期持续地享有相应的天然生产资料类(土地、矿山)的好处,那受害者一方还真是认为加害者一方要负责的……印第安人是跑到美国联邦法庭要求归还一部分在枪炮逼迫下,用玻璃球减价购买或者说掠夺?欺骗过去的土地的。不过联邦法庭也就是拖着,要不就是说要提高点印第安人福利,然后地方GOV说没钱,也就不了了之了。5 }9 P0 X: G: Y1 M7 h0 n
————
/ l# H! n& \. i$ ?7 L希腊人也是想过控告德国,让德国继续多赔偿一点战争赔款啥的,来减轻希腊的国债危机的,但是也没啥结果。( t! g) n: x2 ?' t/ n
————0 \. _3 Z0 I1 b4 `7 x$ ]
归根结底是看实力,道德无用。再说立场不同的多个群体之间也不存在啥搞笑的普世道德。生产资料私有制下没有这种东西。7 D4 V, R- t, a
————0 R. y: v) o1 {6 n3 k
其实,普世道德这种概念,恐怕要全球所有国家都灭亡了,人类真正大同了以后才有,现在讨论这个为时过早。 |
|