混动汽车与中国

赫然 · 发表于 2015-4-25 00:30:56

晨枫发表于 2015-4-24 08:51
8 h2 T( @& V! m/ H* U6 ?: t1 ^能耐多高的压？工业上高压容器和管道需要定期检查，民用汽车上怎么办？氢对金属材料有氢脆问题，在汽车有 ...

这事儿，我不禁要为日本怒吼了

：
福岛这样的问题，日本都能承受。这点氢，算什么问题

！

晨枫 · 发表于 2015-4-25 00:57:22

冰蚁发表于 2015-4-24 09:345 Z# B$ x; j6 v# s: g9 p
另外，toyota 用的储氢罐在wiki上是这么写的：
7 G- q5 {( Z7 l# ?- o: y' @1 Y3 H, _
A Hydrogen tank (other names- cartridge or canister) ...

我们的管道的rating是按15-24MPa设计的，每年都要boiler branch来检查structural integrity。我们的容器和管道里还不是氢，是化学性质温和的东西。我们的是在固定的开放钢筋水泥基座上的，70MPa在机动、颠簸、密闭的平台上，uninspected, year in year out，只能说：good luck！

冰蚁 · 发表于 2015-4-25 01:41:54

晨枫发表于 2015-4-24 11:57# g, I! Y! y3 v% ]+ V
我们的管道的rating是按15-24MPa设计的，每年都要boiler branch来检查structural integrity。我们的容器 ...

压力这个没啥好吐槽的，本来fuel cell car 就不是成熟技术。我回复里也说了还在发展低压系统。以后说不定就是固态储氢（比如碳纳米管什么的）了。这种车真要成气候，年检估计是会有检查储氢设备。现在的汽车年检都还要看看油箱。这也没啥好吐槽的。

当然目前看 fuel cell car 比纯电车发展得慢，也必然是慢的。纯电车基本上就是一个电池快冲的问题。如果能解决好电池快冲的问题，相信会立刻有一个 boost。对fuel cell car 来说，影响因素就很多。比如目前高压加氢站建设起来比充电站麻烦得多。目前的加氢操作也很麻烦。toyota 这车在给车辆加氢的时候，车主是不能独立完成的，需要两个有证的专门人员，一个在车子那里加氢，一个在屋里监督各个仪表。里面的人说OK了，外面的人才可以开始。氢的价格也贵。1公斤的氢据说可以跑60多英里，但是价格要8刀以上。和汽油比没优势。这是因为氢的生产运输还是太贵。氢的基础工业还没上去，谈氢的 fuel cell car就还太早。但未来氢能源工业如果发展起来了，那这样的车就会普及吧。

晨枫 · 发表于 2015-4-25 02:20:01

冰蚁发表于 2015-4-24 11:41
4 V( o* t Y6 N3 u) w7 U, K压力这个没啥好吐槽的，本来fuel cell car 就不是成熟技术。我回复里也说了还在发展低压系统。以后说不定 ...

要“阿猫阿狗”都能自己随时加氢，就和家用核电站一样。技术上总是可能的，现实里只能哈哈了。

冰蚁 · 发表于 2015-4-25 02:28:04

本帖最后由冰蚁于 2015-4-24 13:36 编辑

晨枫发表于 2015-4-24 13:20
O6 t l( Y, j" C0 {要“阿猫阿狗”都能自己随时加氢，就和家用核电站一样。技术上总是可能的，现实里只能哈哈了。 ...

这个大概只有等以后固态储氢技术成熟，车主才有机会自己添加燃料了，比如直接是个封装好的pack来卖？国内这方面也在加紧做。

http://www.cnis.gov.cn/wzgg/201308/P020130805125616849606.pdf

晨枫 · 发表于 2015-4-25 02:36:17

冰蚁发表于 2015-4-24 12:28
, P1 `: y( ^: J/ G这个只有等以后固态储氢技术成熟，车主才有机会自己添加燃料了。国内这方面也在加紧做。" J. F" E" V) n" G
; }8 ?; R' \: |) Y# O# n
http://www.cni ...

那就查一下金属氢化物的化学活性和危害吧。十几年前，有人提议用金属氢化物研制“非核核弹”呢。

冰蚁 · 发表于 2015-4-25 02:38:37

本帖最后由冰蚁于 2015-4-24 13:40 编辑

晨枫发表于 2015-4-24 13:36
1 O( U3 I" l |7 W那就查一下金属氢化物的化学活性和危害吧。十几年前，有人提议用金属氢化物研制“非核核弹”呢。 ...

那这世界上就不要有核电站这样的东西了。装满了汽油的汽车危害也很大。这个世界太危险，到处都是爆炸物。

PS 还有那种非核核弹用得也不是氢，而是氘的金属氢化物吧。

晨枫 · 发表于 2015-4-25 02:50:41

冰蚁发表于 2015-4-24 12:38
7 y3 S0 d* _/ P( D) j0 R" Y那这世界上就不要有核电站这样的东西了。装满了汽油的汽车危害也很大。这个世界太危险，到处都是爆炸物。 ...

所以用家用核电站作为参照嘛。技术上是可能的哦。

冰蚁 · 发表于 2015-4-25 06:08:29

晨枫发表于 2015-4-24 13:50
2 i$ Q* c# H9 y8 @7 S( d8 m8 d. M所以用家用核电站作为参照嘛。技术上是可能的哦。

呵呵，人类社会也不可能一直烧汽油烧下去，终归要进入氢能源时代，虽然也许要一百年。

晨枫 · 发表于 2015-4-25 06:09:45

冰蚁发表于 2015-4-24 16:08
: C5 u( w- }0 I, P呵呵，人类社会也不可能一直烧汽油烧下去，终归要进入氢能源时代，虽然也许要一百年。 ...

呵呵，“人类社会也不可能一直烧汽油烧下去”和“终归要进入氢能源时代”没有必然联系哦。

冰蚁 · 发表于 2015-4-25 06:11:17

晨枫发表于 2015-4-24 17:091 Z. N& N: @# {6 m
呵呵，“人类社会也不可能一直烧汽油烧下去”和“终归要进入氢能源时代”没有必然联系哦。 ...

那你指望能源用什么，我是不看好核聚变发电的。

晨枫 · 发表于 2015-4-25 07:54:51

冰蚁发表于 2015-4-24 16:11
; m6 ]5 v- E3 B/ f- E% g5 W" W那你指望能源用什么，我是不看好核聚变发电的。

如果只是汽车、飞机、船舶用燃料的话，碳氢可以至少用50年，100年也没准。现在看，碳氢储量超过预期。常规油气不算，页岩油气、油砂油、煤田气、海底（尤其是北冰洋和南极海域）油气、煤变油气都有巨大潜力，还有生物质燃料（包括植物和海洋藻类）。比石油（常规和非常规）蕴藏量大得多的是天然气（常规和非常规），气变油在技术上不是问题，也是一个经济性问题。另外，太阳能、风能、潮汐能、波浪能可以在很大程度上顶替碳氢用于发电，加上核电的补充，氢能源时代不会那么快到来，在可预见的将来只会是补充。

jasonxubin · 发表于 2015-5-14 15:50:43

昨天坐了特斯拉，感觉确实爽

吉祥 · 发表于 2015-5-24 20:07:26

电池还是太重了,即使是混动

隧道 · 发表于 2015-5-24 22:00:48

本帖最后由隧道于 2015-5-24 22:14 编辑

晨枫发表于 2015-4-25 07:544 [+ n( ]: K2 P
如果只是汽车、飞机、船舶用燃料的话，碳氢可以至少用50年，100年也没准。现在看，碳氢储量超过预期。常 ...

感觉氢气汽车和电动汽车，混动汽车一样，都得先从公交车开始普及。
氢气汽车比核动力汽车更靠谱。
现在有不少天然气公交车，如果氢气汽车加上严格可靠的的氢气在线监测报警设备氢气公交车也是很可行的。
大不了以后hood和氢气罐的位置设计成有个小尖顶，方便富集泄露的氢气并监测。

石工 · 发表于 2015-5-25 23:47:20

隧道发表于 2015-5-24 22:00
( ^1 o; ^$ r( n0 Z7 l+ j8 p感觉氢气汽车和电动汽车，混动汽车一样，都得先从公交车开始普及。
% `7 D$ D8 N! [4 a氢气汽车比核动力汽车更靠谱。6 c, y- b4 ~7 x+ e* F+ c5 I; v& p2 e
现在有 ...

公交应该会走停车快充的全电道路，利用公交车路线固定、到站停车的本质特点，随停随充，甚至不用充太多，能支撑几公里就行。从公交车普及氢气汽车，必须是给极端环保人士开辟的专线，有没有保险公司给这样的氢气公交车承保还是个问题呢。

橡树村 · 发表于 2015-5-26 01:46:57

晨枫发表于 2015-4-25 07:54
$ m/ [) O, q% _1 s; ~, G( {如果只是汽车、飞机、船舶用燃料的话，碳氢可以至少用50年，100年也没准。现在看，碳氢储量超过预期。常 ...

如果常压储氢技术没有突破，氢燃料车辆大约只会在大型车辆上有应用，体积大了安全措施可以做的比较好，而且商业运行的车辆，比私人用户也更容易实施一些维护措施。

私人汽车全电车的远期前景不错的，使用氢能的可能不大。

看客 · 发表于 2015-5-26 10:11:47

冰蚁发表于 2015-4-25 01:41/ Y: o* X# ~+ l; K' h7 t! j4 v, I* D8 H
压力这个没啥好吐槽的，本来fuel cell car 就不是成熟技术。我回复里也说了还在发展低压系统。以后说不定 ...

综合各方观点来看，制氢-储氢的路子恐怕不通啊。有没有人想过氢作为原料->电能的中间产物，即产即消，这不就大大提高了安全性并且降低了成本吗？即便一开始这种装置不可能做得太小装到汽车上，但可以用作大型交通工具比如轮船、火车飞机的动力源啊。

冰蚁 · 发表于 2015-5-26 13:08:51

看客发表于 2015-5-25 21:111 T( B: s% y+ A- F" w
综合各方观点来看，制氢-储氢的路子恐怕不通啊。有没有人想过氢作为原料->电能的中间产物，即产即消，这 ...

有啊，比如甲醇燃料电池不就是干这个事情的吗？但是甲醇燃料电池的功率低，不适合驱动车辆。

沉宝 · 发表于 2015-5-27 02:21:15

一个比较疯狂的想法：内燃机只在合适的车速范围内直接输出功率(现代汽油机的的动力曲线足以让车辆60公里/小时以上部分全部只用一个档位)，这样可以把变速箱省掉。其它速度段，比如起停，仅靠电动机。

话说变速箱也是现在中国企业的一块短板。开发没有变速箱的汽车有利于中国企业弯道超车。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[工程技术] 混动汽车与中国

点评

评分

点评