高铁时代的中国民机

晨枫

. H; {- M5 B; z* z6 f+ t2 s$ ]

holycow 发表于 2015-2-25 00:29
那一个系列的文章我也看了，无论波音怎么搞，都是200-250座，4500 nm左右的航程。这个是757稍大一点的替 ...

/ N" d" S( a4 d/ q' t
200-250座、4500nm，那不就是没哟获得准生证的787-7吗？还纠结什么呢？
6 k  C9 J9 ~2 Q0 A$ N( o
! B; t* C. R' _# vC919肯定不能同时兼顾2500nm和6000nm，谁也没有这个本事。我的意思是以后者为设计基点？不过2500nm好像也不能放弃，你大概是对的，现在还顾不上“超级757”这一头。

猫元帅

橡树村 发表于 2015-2-24 17:29
高铁站也普遍距离城区挺远的，是为了给飞机留活路吗？

我觉得是征地的问题。离城区远，征地便宜。地方宽广便于建设。也便于新城规划。

猫元帅

大鹏翔宇 发表于 2015-2-24 22:31
+ f* I" _% g7 E$ J" B2 e! G0 d最近十年每次回国先到北京或上海后回家乡的转接航班（航程只有70分钟到90分钟）延误8次，最短的一次两小 ...

0 F* z# H0 ^8 l9 x其实北京到石家庄，高铁不是特别有优势。花费时间减半确实是好事情，但是算上两边“最后几公里”的时间，和开车差不太多。北京到太原，小车跑5个小时，高铁平均3小时，但是算上市内车程，总时间其实差不多。
8 G; P7 ?0 z4 L* O
. ~7 v: t* m$ d4 W当然北京到西安、南京这些地方高铁毫无疑问有优势。

' }) q, n6 j( Z) U而京津城际列车这种变态线路高铁真的是完胜。

猫元帅

daxiang 发表于 2015-2-25 21:38
$ J1 [0 d" h( t' i  @, P) p我见过最坑人的高铁站是所谓的 “平遥古城”站。。。

不算吧。
4 k# ?- {5 s7 g- W
坐火车到敦煌的人，有多少迷失在柳园站？

猫元帅

我一直想搞明白，每年都买很多飞机，那么那些旧飞机都去哪儿了？拆了？卖二手了？

猫元帅

说实话我觉得ARJ21是计划赶不上变化的典型。计划和预期是好的，结果没想到高铁的大发展影响了ARJ21的国内市场。
7 C4 u1 }" D' W" B, Y+ V
, w5 b1 n" Z; Q" ~9 H, }- t+ o现在ARJ21的研发阶段高铁就发展成这样。等到这飞机真正推向市场，高铁会发展成什么样？各城市是建设飞机场还是高铁站？

xlan1976

猫元帅 发表于 2015-2-28 09:19
我一直想搞明白，每年都买很多飞机，那么那些旧飞机都去哪儿了？拆了？卖二手了？ ...

) _: E( N( i, U$ G. S还在用啊

xlan1976

猫元帅 发表于 2015-2-28 09:22
- E  v, N, Z2 z9 H( y- B说实话我觉得ARJ21是计划赶不上变化的典型。计划和预期是好的，结果没想到高铁的大发展影响了ARJ21的国内市 ...

用不着担心，至少从目前看这个市场可以同时容下高铁和支线客机

齐的隆冬强

晨池 发表于 2015-2-24 22:26
这也看地方，比如鹤壁就是在城区里面，北京也是在城区里面，其他城市就都离城区比较远了，不知道为啥 ...

1 R5 b- B+ k9 W+ R一个是帝都，一个是将来的帝都，其他的就没这个待遇了

一瞬无尽

对于这一点，有人以习惯性的阴谋论推断，美国不会轻易松口，而只要美国不松口，ARJ21就走不出中国，连C919也会被“软杀”。这就像因为中国足球吹黑哨所以认定全世界都这样一样，是只知其一不知其二的片面推断

) |2 ]+ [' }# d1 ], G$ W) D! z1 G俺就是这种片面的人，事实上美国就有这种说法在叫嚣：美国在给自己培育竞争对手，所以后期ARJ21的认证人家跟的不是太紧了

/ ^" {8 e" V' J; M粉碎这种说法最直接简单的就是给个预测，何时ARJ21能够拿到MD的适航证，按晨大的说法，显然该时间不会太久，看晨大能否给个最后期限，以晨大说法为准，如果过了该时间，说明片面人的片面说法其实是对的

. n; Q/ w! v( Y" \5 C反正ARJ21已经是历史上获取适航证耗时最久的飞机了，再加点时间无非是把记录敦实点而已

橡树村

2 @8 s: o; `  Z/ n. W0 r$ W( V

猫元帅 发表于 2015-2-28 09:10
其实北京到石家庄，高铁不是特别有优势。花费时间减半确实是好事情，但是算上两边“最后几公里”的时间， ...

, _# E. G6 h  E9 Y% p+ S
我从北京到石家庄还是喜欢选择高铁的。当然和咱对这个价格差异不敏感有关系。开车的话，需要赶上好时间，白天车多的时候，出北京就需要两三个小时。而且最近几个月不是京石修路吗，车都挤在京昆，堵得比较严重。去年十一月开车走过一次北京地坛附近到石家庄，走了五个小时。
! N2 j& e5 B' v0 G4 q9 L) t5 n
从石家庄到天津，以前一直是高铁到北京然后跑到南站再去天津。最近发现一趟特快，石家庄到天津五个小时，软卧都比石家庄到北京的高铁便宜。当然关键还是不用换车。

* c5 C; x% J8 }; H

晨枫

猫元帅 发表于 2015-2-27 19:19
我一直想搞明白，每年都买很多飞机，那么那些旧飞机都去哪儿了？拆了？卖二手了？ ...

5 {+ Z8 V: ^. \8 E4 X8 h6 @4 }% A机队扩大。中国机队的平均年龄较低，除了尼克松时代买的波音707，很多还在继续使用。

晨枫

猫元帅 发表于 2015-2-27 19:22
说实话我觉得ARJ21是计划赶不上变化的典型。计划和预期是好的，结果没想到高铁的大发展影响了ARJ21的国内市 ...

, p5 f# ~( C8 @( ~4 U" c" j1 y1 xARJ21的市场只能在于二三线城市之间，或者二三线城市与一线城市之间的中转航线。

晨枫

一瞬无尽 发表于 2015-2-28 06:23
俺就是这种片面的人，事实上美国就有这种说法在叫嚣：美国在给自己培育竞争对手，所以后期ARJ21的认证人 ...

& c* }. B7 X; a; T6 P1 X6 V这就是对美帝的“行政独立”的不理解了。虽然“内外有别”，但这个基本原则还是在的。FAA办事拖沓得很，不光是对ARJ21，对所有事都是这样。我没法给出时间。

一瞬无尽

晨枫 发表于 2015-2-28 22:45
( z* o; d7 q2 S6 ]这就是对美帝的“行政独立”的不理解了。虽然“内外有别”，但这个基本原则还是在的。FAA办事拖沓得很， ...

行政独立也没妨碍美国禁止购买华为设备嘛，当然这俩也许离得远点儿
FAA拖沓也有历史数据，比如巴西飞机1年，此前历史最长耗时2年，而ARJ21耗时 3年（比如），还非要说没有歧视、干扰就不对了
* i" d9 k$ U' w  h8 y7 q! Q3 W反正现在我也是嘴炮，等最后结果出来了看吧

晨枫

一瞬无尽 发表于 2015-2-28 22:28
行政独立也没妨碍美国禁止购买华为设备嘛，当然这俩也许离得远点儿
' [7 J2 t) V$ vFAA拖沓也有历史数据，比如巴西飞机1 ...

  v# r) [! F+ {禁止华为的是国会，这就不是行政独立的问题，而是合法与非法的问题了。除非国会立法，规定FAA不准给ARJ通过……

大哈瑞

求教：华盛顿里根，巴尔的摩BWI和费城三个大机场位于美国人口最密集的地区。但都没有直飞北京的航班。大批旅客要飞往纽约的JFK，新泽西的纽瓦克，华盛顿Dulles，波士顿，芝加哥或者底特律转机，徒然增加航空公司的运营成本。这种情况是不是与飞机航程有关？

常挨揍

晨枫 发表于 2015-3-1 14:43
禁止华为的是国会，这就不是行政独立的问题，而是合法与非法的问题了。除非国会立法，规定FAA不准给ARJ通 ...

  j0 I! Y  G5 J' V8 g$ p请教晨大
1 K# A! N8 t/ n* J5 n* ^

2015年1月27日至28日，ARJ21-700飞机最终维修审查委员会（MRB）在上海召开。中国民航局（CAAC）、欧洲航空安全局（EASA）、香港民航处（HKCAD）、航空公司代表共同对ARJ21-700飞机维修审查委员会报告（MRBR）进行最终审查。在确认所有开口项关闭后，CAAC和EASA对ARJ21-700飞机MRBR进行了联合批准。

8 F7 @6 v, D' Q& H; jARJ21-700飞机是首次获得EASA批准MRBR的国产飞机。通过CAAC和EASA的维修审查，中国商飞公司掌握了国际维修审查委员会相关规则，建立了较完善的维修分析工作规章和流程，按国际通行标准分析和制定了ARJ21-700飞机维修任务，锻炼了实施维修分析和接受国际审查的专业队伍。本次CAAC和EASA的联合批准，对ARJ21-700飞机的市场接受度及后续型号的维修审查工作具有重大积极促进作用。

这是干嘛用的

Pipilu

& ~3 ]: e7 Z1 P8 C2 U

大哈瑞 发表于 2015-3-1 15:23
求教：华盛顿里根，巴尔的摩BWI和费城三个大机场位于美国人口最密集的地区。但都没有直飞北京的航班。大批 ...

4 _# y+ n4 k3 v2 p1 m+ j( e8 O里根，BWI和Dulles同属大华府都市圈，在开车的范围之内，如果始发站就开车过去，转机的话直接去Dulles或其他地方转，不觉得会增加运营成本。如果都设直飞北京的航班没这么大的客流量，dulles现在每天也只有一个航班飞北京的。另外，里根和BWI比Dulles小很多，航班也少，主要飞国内航班，国际航班很少，所以直飞北京航线设在那里应该最合理的。
1 v& A- }# U4 c# g5 v* V7 T
2 [' f1 P5 i$ }- h- s费城不熟悉，与Newwark的关系，应该和里根与Dulles的关系类似。

xlan1976

一瞬无尽 发表于 2015-2-28 20:23
俺就是这种片面的人，事实上美国就有这种说法在叫嚣：美国在给自己培育竞争对手，所以后期ARJ21的认证人 ...

8 H2 \3 \( l3 J- b& y! ~- q晨大又不是航空专业的人，凭啥他给个期限就那么权威啊