|
|
如果抓就意味着枪毙，那金额小的假设1，不要说是冤枉的，就是不冤枉的，搞枪毙也是超限执法了。
* K* W) y. X4 g: l [! W8 k0 C O/ N1 w8 m) I' b0 G8 I2 E
我经历过快递公司的司机和押车的俩搬运工一起偷了两双鞋，倆钓鱼竿的事情，金额加起来大概1000块了。用GPS卫星定位记录发现车子曾经停靠在非运输线路的其他地点一段时间，再看监控，目标货物确实上了车但是没下车，找有关系的民警一咋呼就给吓出来了。
% r7 a' R/ ?( O3 }% P" t8 a5 l
) a5 k7 s$ t# d1 g) G% a2 q' A但是事后也没真的抓他们，无非写了个保证书，以后不干了，否则就数罪并罚啥的；然后这次向快递公司老板交一笔罚款，自己买下赃物拉倒（因为有的东西长时间没送到，如果被投诉丢失，赔点货款就行了，如果被投诉延误，好像要罚更多押金，比被投诉丢失损失还大）。3 x2 r% @, W+ |* P" B0 m9 p, C2 A* |7 \
+ Q# [) a4 ]& {. o# \1 |/ B快递公司老板的说法是这俩人已经知根知底了，反而好管，再招俩新人来不知根知底更不好管；此外真要报警抓这俩人，也不是啥大事情，拘留几个月？反正也没啥大处罚，之后放出来有案底了，不好找工作了，是坑了人家一辈子了，比较过分……（阴暗一点说可能还会遭报复呢……）) s$ `7 i% T% F3 |; E' x7 m
6 A9 d7 }5 _) L6 b
所以没必要细究。因此，小案子不要说冤枉了，就是没被冤枉也不会随便抓人枪毙的~~人命总是比1000块值钱的。" `0 ~4 Z; C/ _ B8 k
————
/ {9 g* b& z; T( K! a5 [
" ]3 g: U+ O$ p9 ~至于大的暴力案子，昆明暴恐案那种，可能紧急情况下武警都被告知可以当街开枪击毙了，真要是误杀了也就只能自认倒霉，不一定还有抓了仔细审的机会了。" K9 q) p7 c9 T, o1 y
————
( d: H/ K4 C7 F5 v( D& ~" d9 D' V
# `$ }" M8 F# i ~辛普森杀妻案那种只死了1个人，证据上有疑点的……恐怕都是释放的。起码美国人只要律师能讲出个一二三来，而且看起来被告不像无差别杀人的恐怖分子，那估计都能疑罪从无释放的。! {+ {+ u2 I: z8 F7 a6 W3 F6 Q
- i, r+ y. x3 u' q( z! Z5 x5 ?2 v甚至，从阴谋论角度上说，统治阶级可能希望外面流窜着一些小偷小摸小强盗，加大民众对治安环境的恐惧，于是会更依赖GOV和更需要把国家建设成警察国家，有利于统治稳定。, e9 R5 j" \" n! w1 m
# e3 \' { K9 ^! S+ H, H. Q
而且有少数人信奉啥放过一个坏人，他杀了更多好人，结果比当初冤枉一个好人的恶果还大也没用……这类# b4 Y! }$ b: L+ }: E2 j
案子，律师集团和司法官僚们说了算。- f A: x2 L! u5 X+ I+ o
————0 p. _- Y! H/ r: D: c5 o) A
至于金融危机，除非发生大革命，否则不管是冤枉的还是真有罪的，都不要指望着能定罪，一般都可以用无罪推定逃掉的。. r2 A, N5 F$ ~9 l
* W/ Z% F8 q: |# `4 C0 j, h4 f! u甚至还可以在克林顿时期就用政治献金操纵立法，废除1930年罗斯福定下的金融衍生品管制法案，光明正大的搞信用违约掉期交易保险（给次贷债券买的保险，但奇葩的是没有次贷债券也可以买保险，骗保费，《Inside Job》里介绍的）等等稀奇古怪的玩意。5 a H+ N4 v* Z, u L% k
' `, z+ c& }1 `- I+ Y
这种情况下民众的伦理道德管一点都不重要，立法、司法、执法上都是统治阶级说了算，不服？占领华尔街？让警察打断游行民众几根肋骨，之后把打人的警察送去带薪休假几个星期就没事了。
( x- K$ L4 r/ E5 c' {/ M. T: n b
}7 ~; K: Y1 e* r7 |. R& O全国经济还没崩溃到低保都发不出来的地步，民众就没有决心搞全民战争推翻华尔街，大众的道德观，伦理意见有什么用？
9 n) l4 H$ u) y# R# S7 E* B$ _; F0 _6 m; G/ }4 B2 \/ Y
奥巴马上台前说不会借新的国债了，后来不是依然有国债危机要赖掉部分联邦医保赔偿金来还旧的国债利息好借新的国债？9 F# C9 Y( U( @5 ?6 M. ^. g
( R/ X& b3 T& k- P
奥巴马控告标普、惠誉之类的公司，乱标次贷债券为AAA级信用，好像也是不了了之吧？这种情况下的控告大概就是装个样子，或者奥巴马本人不想装样子，想动真格的，但是整个终身制的联邦大法官，都是以前的拿了政治献金才竞选成功的总统提名，然后由以前拿了政治献金的议员们投赞成票上去的。( g& e- W+ r* r& b" K
7 F y! Z: Q0 K6 u6 H/ b( Z
最后都是受提供了政治献金的人的影响，更不要说和奥巴马同时期的民主党的议员也有拿政治献金的，共和党的议员肯定也可以拿政治献金或者本身是有钱人出身……
/ e* m1 \4 w( g7 S: D" {6 J. s/ l# ^2 q; _
这个时候民众想什么根本不重要。民众没有实力。 |
|
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2015-1-20 01:51:22
