设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 9529|回复: 42
打印 上一主题 下一主题

宁纵勿枉还是宁枉勿纵?

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2014-12-8 22:22:07 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 月下 于 2014-12-9 11:31 编辑 9 Y) a) P7 o4 a( l% {
3 D" T- O) h3 M3 e8 I
只讨论一种情况:+ h% f; V5 {" @0 U- H
有10个嫌疑犯,其中5个是清白的,5个是有罪的。但现在无法分辨谁有罪谁无罪。请问,你是支持,A全部判决,或B全部释放。; N1 L5 ~4 m9 m8 c- H4 {
假设1:这10人涉嫌盗窃,案值1000元;
$ i  @7 B( w! p! a2 @假设2:如上,案值1000亿元;
2 K2 [  M. z6 I1 k! f假设3:涉嫌杀人,死亡1人;) X, Z$ n4 l: k
假设4:如上,死亡1000人(如911)。1 f* d4 w. ]! Z* b0 E1 S5 b# ]" o
8 z6 }, z0 C( S( s; A9 t
您会如何选择呢?
" c! E4 ~3 f1 B2 @  }5 C注,这是最终选择,没有任何补救措施,放了就永远的放,抓了就永远的抓,不会改判,没有翻案,也没有再一次立案侦查的机会。
正方观点 (6)

宁枉勿纵

反方观点 (16)

宁纵勿枉

辩手:1 ( 加入 )
 
辩手:1 ( 加入 )
  • TA的每日心情
    开心
    2019-3-25 14:44
  • 签到天数: 480 天

    [LV.9]渡劫

    沙发
    发表于 2014-12-9 10:46:01 | 只看该作者
    好人被冤枉的教训远远大于坏人逃脱的坏处。而且坏人逃了还可以再抓,好人冤枉了一辈子就完了。最近听到文革时海南有3个女学生告老师强干,结果30年后才自己说是诬告。可是老师的人生已经全毁掉了。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2014-12-9 10:59:16 | 只看该作者
    绿梧桐 发表于 2014-12-9 10:46
    : P& C: X- C) S" d! m' q好人被冤枉的教训远远大于坏人逃脱的坏处。而且坏人逃了还可以再抓,好人冤枉了一辈子就完了。最近听到文革 ...
    " h. |/ a" n) h6 n. x/ H- n
    不考虑任何可以再抓的可能,放了就永远放了。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    5 天前
  • 签到天数: 2109 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2014-12-9 15:20:18 | 只看该作者
    案值足够大,宁枉勿纵。“宁犯天威不犯众怒”
    0 F+ M$ `) i# ~  H( i' ?案值足够小,倒过来
      k: G) ?" Z5 O0 X5 c( Z( H/ B+ q4 n2 ^& I
    不知道该选啥
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    5 天前
  • 签到天数: 1634 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2014-12-9 22:42:04 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2014-12-9 15:20
    $ A: Y: d0 ]7 W4 ~案值足够大,宁枉勿纵。“宁犯天威不犯众怒”  {: f- O# ?6 u% a/ q
    案值足够小,倒过来

    + |0 C+ J& y( t# e8 P2 O& k4 d其实就是说,如果没人有意见,那么就放过好了。如果有众怒,那么都抓了。所以其实具体啥案子有关系嘛。

    点评

    见我给常挨揍的回复。  发表于 2014-12-11 02:42
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-9-30 08:50
  • 签到天数: 339 天

    [LV.8]合体

    6#
    发表于 2014-12-10 10:44:53 | 只看该作者
    虽然选正方,但是我只是在假设4时选正方,其余假设均选反方。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2014-12-11 02:42:14 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2014-12-9 15:20
    6 W" q( k4 o9 ~9 M2 }9 Q1 s; N( r案值足够大,宁枉勿纵。“宁犯天威不犯众怒”
    ) `# K6 x* C( E案值足够小,倒过来

    ; L: X8 _+ m6 P" M8 o其实这又涉及到一个对“众怒”的判定问题,比如香港占中算众怒吗?
    ! O6 u& X. R1 y9 l" ]9 H我觉得大部分中国人还是不追求绝对的公平,而是以实际后果来衡量,这也许是更大层面的公平。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2014-12-11 02:45:09 | 只看该作者
    上古神兵 发表于 2014-12-10 10:440 X+ j- i, s3 N6 o$ _
    虽然选正方,但是我只是在假设4时选正方,其余假设均选反方。

    7 V( A, Z( X5 g- I# I" z那多少是界限呢?比如,500人?50人?  J2 O. M% n. l$ F2 f/ a: [! I
    钱的话,比如金融危机这种事,如果罪魁能确定是在可能的10个人之中,5个无罪5个有罪,那怎么选?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-9-30 08:50
  • 签到天数: 339 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2014-12-11 10:19:04 | 只看该作者
    月下 发表于 2014-12-11 02:45- y9 b" {& a  V- i: w1 Y
    那多少是界限呢?比如,500人?50人?7 X) K3 v1 o4 J
    钱的话,比如金融危机这种事,如果罪魁能确定是在可能的10个人之中 ...
    0 s( i# u0 H  q% u) A2 j; r
    如果是死人的,我的容忍限度是100倍,一个人为100人作出牺牲,我自己愿意做。如果是钱,那冤枉一个也不行,对我来说,自由和生命都是不能用钱来衡量的。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2014-12-11 12:47:09 | 只看该作者
    上古神兵 发表于 2014-12-11 10:19
    2 t6 ~' k  M; c( M) v* M如果是死人的,我的容忍限度是100倍,一个人为100人作出牺牲,我自己愿意做。如果是钱,那冤枉一个也不行 ...
    5 l0 D* Q* G$ C8 y2 H. `
    如果是大萧条呢?从后果来说,肯定导致1000个人因此死亡了。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-9-30 08:50
  • 签到天数: 339 天

    [LV.8]合体

    11#
    发表于 2014-12-11 13:15:14 | 只看该作者
    月下 发表于 2014-12-11 12:47) d2 B, ?# o, p  k' |
    如果是大萧条呢?从后果来说,肯定导致1000个人因此死亡了。

    7 M3 M4 v7 t9 k经济诱发的间接后果,我不管。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    5 天前
  • 签到天数: 1634 天

    [LV.Master]无

    12#
    发表于 2014-12-11 14:45:18 | 只看该作者
    月下 发表于 2014-12-11 02:425 i. [0 \, s" l7 d: G1 n$ q! y' |. k
    其实这又涉及到一个对“众怒”的判定问题,比如香港占中算众怒吗?
    4 h& `3 |8 h; n- ?& X9 i8 V我觉得大部分中国人还是不追求绝对的 ...

    ; E5 I- m- k3 {  k对这种东西来说,理念只对你个人起作用。除非所有人理念类似,否则肯定是妥协。怎么妥协?必然是看影响结果的,如果啥后续影响都没有,犯错了枪毙和不枪毙有啥区别,还不如不枪毙呢。问题是现实中,怎么可能没后续结果。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
    发表于 2014-12-15 08:34:50 | 只看该作者
    有10个嫌疑犯,其中5个是清白的,5个是有罪的。但现在无法分辨谁有罪谁无罪。请问,你是支持,A全部判决,或B全部释放。; b  ]0 u7 n( u4 e2 f9 }# _- |
    假设1:这10人涉嫌盗窃,案值1000元;
    ! S% K; C) W& C; j+ E  ~* v假设2:如上,案值1000亿元;
    - s+ `$ i0 a0 |: d. B( Q假设3:涉嫌杀人,死亡1人;1 A5 m* s7 l2 y6 G* B0 k' v0 }- f
    假设4:如上,死亡1000人(如911)。
    ' `( Q2 w1 M  b% A1 n% K9 m" R

    5 _4 f' d2 D$ y假设1: 宁纵勿枉' y' ]/ J6 m7 H1 [6 [& {
    假设2: 宁枉勿纵
    ( A! d& c) C8 Q# @假设3: 宁纵勿枉
    # ^0 o1 w  b* \+ h' ^假设4: 宁枉勿纵$ U% n; P& v6 _7 a. i' h0 o. x

    $ S, i: J& T' |1 H6 D所谓乱世用重典。法律是教条,但执行法律从来都不可以教条。要看执行结果会造成何种政治影响。单纯得认为只有“宁纵勿枉”或者“宁枉勿纵”而不根据具体情况来调节都是刻舟求剑的教条主义。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-2-10 14:12
  • 签到天数: 1741 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2014-12-17 15:52:43 | 只看该作者
    弄了四个假设前提,叫人怎么选支持或者反对,一事一议最好
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
     楼主| 发表于 2014-12-17 21:57:53 | 只看该作者
    勤劳工作的猪 发表于 2014-12-17 15:522 j. b7 l; `1 K9 r" C/ W
    弄了四个假设前提,叫人怎么选支持或者反对,一事一议最好

    ' M" W0 B5 n; R/ m( g1 l本来就没什么人讨论,再分开就更没人了。而且,这四种分法也不复杂,混一块就说了。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2014-12-17 21:58:59 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2014-12-15 08:344 i: q( L0 ~" L- M2 R! y, ]
    假设1: 宁纵勿枉! [; c: h' ?' K9 o- W
    假设2: 宁枉勿纵
    * m& k1 w0 c9 W假设3: 宁纵勿枉
    8 t3 t0 W* o1 i3 ^9 s- m0 Y3 [
    这算比较实用的观点。我看大部分人都不追求所谓绝对的正义。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    17#
    发表于 2014-12-20 10:05:47 | 只看该作者
    绿梧桐 发表于 2014-12-9 10:46' F) X1 G8 K0 q, q# o$ p
    好人被冤枉的教训远远大于坏人逃脱的坏处。而且坏人逃了还可以再抓,好人冤枉了一辈子就完了。最近听到文革 ...

    / u3 z: H2 }  \& p. [/ D坏人逃了哪儿那么容易再抓啊。! U* a1 M, x# `& Z: [, K

    ! `8 F! M/ n& u1 V  e7 @& _( ?后面说的那个是诬告,在那个年代,技术手段几乎没有的情况下。三人同时提出指控基本就能定案了,人证是3:0,被告又提不出反证来。三人成虎嘛。

    点评

    坏人逃了虽然不容易抓但总是有希望,好人被枪毙了复活的希望是一点没有的。  发表于 2015-2-7 21:40
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-10-3 07:44
  • 签到天数: 98 天

    [LV.6]出窍

    18#
    发表于 2015-1-8 20:14:05 | 只看该作者
    事实上伦理问题一直是难点。无解
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2025-4-20 00:21
  • 签到天数: 665 天

    [LV.9]渡劫

    19#
    发表于 2015-1-11 19:47:34 | 只看该作者
    假设1: 宁纵勿枉; ]3 ], H! Q( S  z' {. Z/ t4 A+ j+ A  M
    假设2: 宁纵勿枉
    8 G: n( s: Q; S7 C: w4 e假设3: 宁纵勿枉7 v4 q- x, k' m) z
    假设4: 宁枉勿纵
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    20#
    发表于 2015-1-20 01:26:38 | 只看该作者
    这个话题太大。网上公开课里有哈佛的 justice 这门课,可以看看。
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-6-12 15:06 , Processed in 0.055067 second(s), 26 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表