|
|
老兵帅客 发表于 2014-6-27 10:41 V* @! x4 H$ s2 G I3 x- \- _
而且这些与是否在上海打仗没关系,纯属人家为了遏制日本所为,只有德国那个除外,德国的是为了做生意而已 ...
1 S1 o/ P5 u4 h+ L7 j这是共军对上海会战的军事意义的评价:
* r- y) u3 l! Z2 H0 n$ u3 B4 P# ?- q+ R
随着战况的发展,其陆军兵力不断增加,并将主战场由华北转向华东。这不仅分散了日军的兵力,使其不能集中使用于地形开阔、利于机械化部队作战的华北战场,而且粉碎了日军速战速决、以局部战争侵占华北并迫使中国政府屈服的战略企图,陷于中国全面、持久抗战的“泥潭”之中而无法自拔,不得不按照中国的战略方针进行作战。从这个意义上来说,虽然日本是进攻的一方,但在战略上却已在主动中处于被动地位。因而淞沪会战的结果,在战役上中国军队是失败者,但在战略上日本军队是失败者。
6 ~- ^& _- n, t8 |( ^# K, s# G: }
7 N+ X0 x& c4 V* O——————————————————————————————
2 Z S! E) s9 n9 c# G# l$ a- {+ t# Y! ]. ]% i! \8 N+ h; \
这是共军对上海会战中战略失误的评价:5 K/ }/ r, K/ n4 e$ v( N! K4 p$ w
7 c; X, X i9 v/ b+ \, X淞沪会战采取的是专守防御,实质上是消极防御。蒋介石就曾说过:“在湘北战争(指第一次长沙会议)以前,我们的战略战术是取守势的”,“处处只是消极防御,陷于被动”。 [ 注:蒋介石:《柳州会议训词》。载台湾中国文化大学中华学术院编《先总统蒋公全集》,第1206页。 ] 战略与战役指导上的单纯防御,导致“我国陆、海、空军的精华丧失殆尽”,并对以后战局的发展造成不利影响。1 G: x% q0 k9 a" ] q# }
; S! n. `- i1 t3 Y" U
——————————————6 j3 s7 F |( p5 O+ S! y5 N
, R0 Q& f) H) G0 F8 w
基本上共军不认为在上海战线的战略是错误的,错误的是其打法,这也是我在前面提到过的国民党军对自身战斗力估计过高 |
评分
-
查看全部评分
|