再聊聊言论自由

natasa · 发表于 2019-3-6 16:35:45

dynthia 发表于 2019-3-6 15:55
也可以说“批判吸收利用古人的智慧成果”？

如果作为判案基础的话就不大能算做批判了吧。

dynthia · 发表于 2019-3-6 17:01:34

本帖最后由 dynthia 于 2019-3-6 03:04 编辑

natasa 发表于 2019-3-6 02:35
如果作为判案基础的话就不大能算做批判了吧。

还没有判呢，双方在引述分析。另外，以我理解，“批判吸收利用”是一个整体，并不过度强调其中的“批判”或“吸收”，而是着眼于最好地“利用”吧。:)

常挨揍 · 发表于 2019-3-6 19:10:05

dynthia 发表于 2019-3-6 07:39
您知道今年Gamble v. U.S.里面双方引的判例一直上溯到了哪一年吗？

——1664年。 ...

我到这个帖子的目的可不是为了找世界纪录

Dracula · 发表于 2019-3-6 19:48:50

本帖最后由 Dracula 于 2019-3-6 19:58 编辑

常挨揍发表于 2019-3-6 19:10
我到这个帖子的目的可不是为了找世界纪录

我不是学法律的。但是我平常很关心最高法院的新闻。最高法院法官判决意见，到今天好像也是经常引用Blackstone的Commentaries on the Laws of England。那本书是1765年出版的，那时美国独立战争还没有爆发。

dynthia · 发表于 2019-3-6 20:13:20

常挨揍发表于 2019-3-6 05:10
我到这个帖子的目的可不是为了找世界纪录

我也不是

		自动登录	找回密码
密码			注册

[其他] 再聊聊言论自由