要真需要在南海杀鸡儆猴，应该先拿谁下手？

上古神兵

要是真杀鸡儆猴的话，谁更合适呢？要既能震慑其他在南海使小动作或借机渔利的国家，还能警告某些不负责任的大国；却又不至于发展成地区长时间战争或大国间战争——打可以，但别吃亏。

四处张望

当然越南了，打个专制国家自由世界还有意见？

silentdarkness

杀鸡儆猴，怎么个杀法？

此情可待成追忆

远交近攻

ccqi

投越南 最好是日本

石头布

一定要菲越二选一的话，当然是动美国的保护国了。否则就是给美国的保护伞打广告。
& l* q, V& ~& J+ H7 l: j
但其实最好的摩擦对象是日本。

jerf71

要城管，不要军管。

王不留

越南比较保险。。。海空军装备上去了，但效果如何没保靠啊。。对方越猴，如果海空军不灵的话，还可以陆地突突。。

常挨揍

没日本，不选

semtex

当然越南，越南是南海问题的核心，干翻越南，以后就不用动武。

MacArthur

不同意越南。。。 作为天朝的藩属，安南尤其北方熏陶日久，民心向化，还是很可以施加影响力的。。。 一旦开打，短期是痛快了，但长期来说，不利于拉拢。。。 毕竟打一巴掌再给个枣吃才是王道么。。。
: [) H  e: S6 J8 m0 x0 m
天朝跟安南的国力军力对比，犹如大象屁股之于蚂蚁，真要开打是绝对没有悬念、也没有意义的。。。 吓唬吓唬就可以了。。。

反倒是小菲这样以为隔着个南海天朝就拿他没办法了的，相对比较嚣张。。。 总在那里上窜下跳“你来打我啊？” 修理一顿本是应有之义。。。 正好也可以用来敲打一下王师的西太战略。。。

当然，不打则已，要打则必须得有胜算才行。。。 否则王师一条破航母也敢往路上一拦，进退不得，更难看。。。
$ Q0 d5 N3 ]: Y* q7 ?+ _4 ~9 i
2 r: w1 g& m5 l8 L7 X

石工

; M; w( f' D( f; t9 o6 Q
+ _2 L$ \9 X  L" i如果把南海问题归结到油气问题上是不是更简单一点？反正不在乎那几条鱼。
3 A+ T% B7 g7 d( R不针对任何国家，只针对油气。我开采可以，你开采不行，想合作，可以商量。
$ f* q1 X; |# @2 Y. B: e一旦开采出油，针对油气田的攻击就是大麻烦。干脆把小越小菲的油气田计划全部搅黄，又不让他们来搅黄中国的。如果他们来搅，就顺势把岛礁搞定。
: C. _& P* `3 z4 z. R1 W3 Z% i这样削弱对方以油养战的能力，让老美的西太战略变成戏台战略，自己带着小菲小越在台上咿咿呀呀，台下坐着老中，翘腿看戏就是不买票，还把着戏院的门不准卖票。
南海搞出来的油气，能养得起在南海的军力日常运营就是最大的胜利。

鳕鱼邪恶

打狒狒可以，但不必动军舰。。。通缉向中国渔船动手的下层官兵，包括向台湾渔船开枪的那几个。能派特种部队抓来最好，菲律宾游击队/海盗抓来也行，重赏！

打越南也可以，也不必动军舰和陆军，直接导弹斩首，击毙越总理，同时武力支持越北方整肃越南带路党。

punishment

投了菲律宾，但是其实这玩意没法选。一旦考虑动武，第一条要考虑的是有没有天然的进攻停止线，要不然仗是无底洞。日本在中国，美国在越南，都是因为错估了对手的损失承受能力，自己的可接受结果达不到，敌方受到的损失又达不到以战迫和的效果，掉进了无底洞。
打越南的问题是，除非真想学赤色黎明把男人杀光女人抓走，否则战争是看不到底的，有陆地边境的国家搞起低成本恐怖袭击来太简单了。越南人跟美国人打仗死人盈野都挺下来了，这个民族是有口香糖精神的。到时候美国要高兴坏了，兰博可以再拍个第五滴血献给英雄的越南人民了，又挣面子又挣里子。
) U5 P/ ?8 d2 X打菲律宾的问题是，隔着大海菲律宾是没什么办法赖上你，但是他家里可供砸的瓶瓶罐罐本来就不多。你把他家里早该报废的破船砸了，第二天美国再送一条已经报废的，立刻满血满状态复活，船还不见得有你的炸弹值钱。达不到立竿见影的效果，那你打什么仗呢。
7 z5 A3 w2 p1 V从长远目的出发，哪一仗都不该打。中国的目的是把美国从东亚东南亚乃至澳大利亚挤出去，这么打算的本钱是和平条件下中国的经济实力将超过美国。所谓杀鸡儆猴一来不打美国他不会自己害羞溜走，二来打了仗本来对自己有利的国际环境没了，这是寿星老吃砒霜的玩法。

四处张望

flyingec 发表于 2014-5-22 10:21
  k6 l3 C5 U! }+ X0 T各位大嘴一咧咧，动不动就要开打！
; w0 q3 j+ {& a$ U1 m4 K' Q) d
敢情各位没直系亲属在前线啊！

你不也下巴轻轻，开始指责别人贪生怕死，然后再来个中国人的德行嘛

四处张望

flyingec 发表于 2014-5-22 11:03
8 M& V# m- x' k$ ~6 B1 }5 ]# X9 S您老倒是好，上前线的事您也没提，大洋您也不准备掏，还嘴巴一撇，巴拉巴拉我了。
/ k, v  r6 u0 @
这有意思嘛！

. W* v- J. i7 N: `* S$ ?人家标题写得清清楚楚，要是真的，然后给了限制条件，拿来讨论有什么问题。你不关心你不参与就是了，跑过来道德审判，然后顺便再来个中国人什么德性，这里不是西西河，我也没有政治正确的习惯，我就是看不过眼。

四处张望

flyingec 发表于 2014-5-22 11:30
" g2 [% U# O) E; e& P7 `他们讨论来讨论去，就是从来不讨论：一开仗就得死人。
" t5 o5 x8 g$ ~- K& f' Q2 q! p; l
哦，死道友不死贫道，这种操性，你看得惯，我可看 ...

$ |! W+ {, }. ^" G2 B& |开车也会死人，上太空也会死人，反恐会死人，开矿也会死人。好了，你一张口，大家都成死道友不死贫道。然后参与的就一个子儿不掏，让别人去死。
6 @, p, _; y( t; |2 Z, x4 L你是谁啊？？？道德楷模？？？国家税收都是你贡献的？？？就算你是，你独裁啊？？封我们嘴啊？

燕庐敕

四处张望 发表于 2014-5-22 11:45
开车也会死人，上太空也会死人，反恐会死人，开矿也会死人。好了，你一张口，大家都成死道友不死贫道。然 ...

4 Y7 M( Y- ?- ?" g- l$ w5 S最多的人死于睡觉～～～
; n# O3 a4 P& ~: v. M" j/ ^
这个彻底没法说了。

曹操的槊

兵凶战危谁都知道，关键是你怕孩子流血的时候有人不怕。
  N+ |+ u: I$ L$ I只是如果必须要流血，总要想想这血流的值不值。
我也是都没投，就是因为跟越南或者跟菲律宾目前都没有流血的必要。

2 O: k0 m/ A, q: s5 j2 N" A1 z) N对越南，如果要打，需要考虑是由北往南征服越南政府还是直接在南边占地盘。
6 u! A* `' [- I* B# q由北往南，打完了是否能震慑南方以达到战略目的？还是反而会产生更深刻的政治问题？
直接在南边开打，不是同跟菲律宾动手一个状态么？而且越南怎么说也是社会主义小兄弟，在南边放开菲律宾，跟小兄弟动手，怎么都感觉说不过去。
2 e' Q/ w2 @) n2 c$ g# c8 S
% i, X! l3 t. Y! g0 c对菲律宾，我完全同意罚兄意见。人家真的玩海上游击战，堂堂王师有什么好办法？
  r1 N0 J8 Y  z$ x3 v  D! ~! n4 A按照天朝目前的海空军实力，茫茫大海处处是网眼，想彻底杜绝小规模的破坏活动难度不是一般的大。
特别是有美帝作为后盾，打成海上阿富汗那是一点都不奇怪的。

5 }9 T  s6 J/ Z+ c. Q战争从来就是手段，想用好这个手段，不付出代价是不可能的。
4 n- n; _0 @+ F从大家的回复来看，一是咱们准备好付出代价了么？二是付出的代价是否能换来预期的回报？

当务之急还是要把自己弄弄强。要教训人，起码要够的到人啊。
对着空气扇巴掌算什么本事呢。

如风如雨

感觉情感上和越南近，如果一定要战场上立威的话，最好还是和外人拼拼，感觉失去的东西相对较少