西方政治经济的症结到底在哪里？

万里风中虎

: ~2 ~# t3 Y5 M/ |! I  J
+ q% D# Y  r& _* @3 G: Z就我看，主要在于技术创新。所谓资本主义其实是一种迂回的生产方式，从而导致社会分工和交易的细化，这就使得人们天生的自然不公平（比如说身高，速度，智商，形貌，出生顺序，出生年月等等）在社会中放大为社会不公平（比如说种族，肤色，家庭，教育，工作，收入，婚配关系等等）。分工的结果就是一部分最聪明的人被分配到做科研做创新，从而和普通人的差距越来越大。而这种差距通过代际之间的人力资本传递，时间越长，就更加不公平。

战争，革命，疾病，金融危机可以打断这种人力资本积累，从而制造混乱的机会。普及教育全民医疗保障等也可以保持穷人的上升通道的，为竞争留下余地。可是现在由于技术的垄断，这些力量越来越小了。

8 K! ?; o6 g/ K4 V+ i6 P% _资本的回报高于经济增长反映出科技的快速发展，导致绝大多数人被技术所抛弃。这也反驳了所谓资本边际回报下降的观点，因为人力资本成为资本最活跃最革命的因素。资本围绕天才在转动。
% o% ~+ s: u, \% A$ b6 @$ y
( F$ O( \, W9 s+ D( h& D" N欧洲对这个趋势的忧虑是因为欧洲在技术上（尤其是人力资本积累上）远落后于英美。所以企图用福利国家工会主义来遏制这种趋势。

这其实不是西方政治经济的症结，而是少部分人类即将通过技术脱离“普通人类”成为新物种的前兆。我看到的技术变化可能在30年内会彻底改变人体的结构，比如说人体和计算机的结合。我们其实是在和时间赛跑，普通人的贫困问题可能是更大问题的表现，就像发烧对于一些严重疾病一样。

- H- j$ d$ N, Y8 U

老兵帅客

MacArthur 发表于 2014-4-29 11:42
其实很少有政府能下得出大棋来。。。 就算米国当年兴起，也绝对不是一代或者几代人处心积虑算计出来的结 ...

关键是要限制资本的流动性，使得全球化得到限制，这样才可以保持发达国家的工业水准与众多从业者，但是这样就势必要修改资本主义的定义，以北美政权完全被资本家把持的局面，怎么可能做得到？

于是结果就是，大家都知道船在下沉却谁也没办法加以解决，这就是民主的弊端，专制的希特勒能解决的事情，据说完美的民主制度却做不到。

老兵帅客

万里风中虎 发表于 2014-4-30 21:31
就我看，主要在于技术创新。所谓资本主义其实是一种迂回的生产方式，从而导致社会分工和交易的细化，这就使 ...

% }4 t1 O3 U) q; [; j) u9 B% A资本回报高于经济增长与科技是否快速发展没关系，具体例子就是苹果这些年的股票走势。从技术上来讲，乔布斯没什么真正的创新，但是他是营销大师，就有本事能把一台能打电话的游戏机卖成那样的价格，还能卖得那样火。相比之下，IBM的技术创新其实远多于苹果，但是其股票走势是倒过来的。
' j- Y7 I7 {# I3 p: p9 C8 Z8 O
6 J% [! c6 r# r; p/ ]资本围绕天才在转动，这句话对，但是天才不是技术天才，而是营销天才，苹果与非死不可都是例子，在技术上它们没什么，但是符合了或者干脆说制造出了客户的某种需要。
; C$ O7 a+ P9 y. i0 Y8 J* B2 \
1 p/ h& n6 K$ {9 L另外，科研与创新不存在代际传播，能这样传播的是人际关系与资本，这才是不公平的根源。

tianxq888

; v  i; I* K5 U8 L+ i

万里风中虎 发表于 2014-5-1 10:31
: S5 A4 G+ A- j$ Z就我看，主要在于技术创新。所谓资本主义其实是一种迂回的生产方式，从而导致社会分工和交易的细化，这就使 ...

6 _4 @# g3 [0 ~2 V9 x
5 i. i6 i: n" ]' W; g6 |所谓“技术创新”，仅仅是资本主义生产方式的副产品而已

. f& a0 O- K! I资本主义，目的是赚钱，劳动只是手段，技术创新算是高级劳动

越接近具体劳动的，赚钱越少，越脱离具体劳动的，才越有希望赚到更多的钱
5 z4 v3 f0 M4 R7 Z. F5 P2 F) e
金融市场交易这种“抽象劳动”，才是资本主义的王道
( W5 c4 \5 m' h6 [0 [: L3 W


" P9 V# N3 F# V2 d贫富分化的原因不是穷人太懒不肯劳动，也不是穷人太笨无法创新，而是制度性地让“那些毒蛇猛兽，吸尽了我们的血肉！”

以创新解释分化是荒谬的，爱因斯坦很创新，但社会并没有给他分配多少财富
( |! k; u% K3 J% ]- B9 w

- C0 q) z0 y% J对于社会财富的生产，劳动是决定性的，技术创新只是是革命性的劳动，能够大规模提高生产率

9 j# q& Q6 }2 C3 G对于社会财富的分配，流通才是决定性的，产品等实际财富的流通是初级的，货币、资本这种抽象财富的流通才是高级的、决定性的

9 |% ]/ q, U- ?所以，资本主义贪吃蛇的结局就是把自己吃爆


: N4 G; M' T  U2 x
- ?! Z- c4 X+ L2 {8 H  F; x! H. ^

coo

万里风中虎 发表于 2014-5-1 10:31
  M9 @1 Q* I1 p  T: y6 N6 f就我看，主要在于技术创新。所谓资本主义其实是一种迂回的生产方式，从而导致社会分工和交易的细化，这就使 ...

  k. ]# w5 B* x4 u. k没那么危险。只要智商不能伴随精子遗传，这个绝对智力技术垄断人群就会不停地在变更，只要这些人不是遗传固定的人，社会就还是公平的。
其实智力遗传绝对权力垄断一直都存在－欧洲的王室旺族不都是这样么？
不要对计算机抱有拥有人智力的期待。它是机器就永远是机器，比最蠢的人还蠢。因为最蠢的人都有非逻辑的创新，而计算机只有逻辑输出给它的输入。

江淮客

万里风中虎 发表于 2014-5-1 10:31
) D' H- m9 k+ O* J& y6 a就我看，主要在于技术创新。所谓资本主义其实是一种迂回的生产方式，从而导致社会分工和交易的细化，这就使 ...

能解释一下
“欧洲对这个趋势的忧虑是因为欧洲在技术上（尤其是人力资本积累上）远落后于英美。所以企图用福利国家工会主义来遏制这种趋势。”?

* w( h% ^' l; D  z# T. f- {

奉孝

洗心 发表于 2014-4-27 23:06
德国倒是坚持到现在一直坚守制造业，但能够坚持多久就不知道了。 周围德国人也在抱怨最好的学生都去学金 ...

但是学法律的真的很苦，他们以后的高收益也不是没有付出的

奉孝

老兵帅客 发表于 2014-5-1 10:56
" X, P9 ~7 R: D4 D7 R资本回报高于经济增长与科技是否快速发展没关系，具体例子就是苹果这些年的股票走势。从技术上来讲，乔布 ...

( G$ a' f2 Q! m华尔街之狼拍得很好，赚钱的诀窍在于如何销售

洗心

奉孝 发表于 2014-5-1 16:53
但是学法律的真的很苦，他们以后的高收益也不是没有付出的

7 v8 _$ V0 G* Q8 P9 ~美国学医也很苦呢， 但是看美国医疗那个烂， 医生的高收益难道是完全应该的吗？

美国学法律，学医的所谓苦，更多的是法律/医疗集团为了既得利益限制人进入的障碍而已。

奉孝

洗心 发表于 2014-5-1 17:22
% R) ^+ ~2 Q/ K6 [: g美国学医也很苦呢， 但是看美国医疗那个烂， 医生的高收益难道是完全应该的吗？
; g/ G% s: z8 {7 p: R" v
4 B$ {7 [  e$ m$ s' u+ y3 @美国学法律，学医的所谓 ...

美国医疗很烂吗？美国人民估计不会答应

洗心

奉孝 发表于 2014-5-1 17:23
+ A' R, h1 ?3 j0 K( ]! g! V美国医疗很烂吗？美国人民估计不会答应

当然很烂，人均费用全世界第一， 人均寿命在发达国家中倒数。

奉孝

洗心 发表于 2014-5-1 17:25
# H, z4 S5 s( G当然很烂，人均费用全世界第一， 人均寿命在发达国家中倒数。

那是制度的问题吧，跟医生没什么关系

洗心

奉孝 发表于 2014-5-1 17:38
  I4 c! B/ z& N4 b; t* W0 O( \" p那是制度的问题吧，跟医生没什么关系

制度当然有问题，但跟医生怎么可能完全没关系。就跟说我国制度和公务员没关系一样可笑。  

老兵帅客

洗心 发表于 2014-5-1 04:22
; T3 O( N& a6 z. F( R, X# z美国学医也很苦呢， 但是看美国医疗那个烂， 医生的高收益难道是完全应该的吗？

% y7 C- _: Q$ G1 [( K: I美国学法律，学医的所谓 ...

美国医疗还烂，俺们加拿大人只好泪奔了。

洗心

老兵帅客 发表于 2014-5-1 19:16
3 C- k+ c: [& I6 ?6 n5 t美国医疗还烂，俺们加拿大人只好泪奔了。

1 H% z9 ?1 ^7 R2 k$ b* A" C$ ^哈哈，欢迎美国和加拿大的同学们来比烂，看看谁更惨。

三力思

老兵帅客 发表于 2014-5-1 10:56
7 Z& a! N; ^" c  z$ R6 i- _* U资本回报高于经济增长与科技是否快速发展没关系，具体例子就是苹果这些年的股票走势。从技术上来讲，乔布 ...

% _0 I1 l. o7 G8 q+ Z. h
市场才是资本回报的反馈机制。 科技属于动力来源，人口是工作媒质。 你光说我的核动力引擎输出第一没用， 没几个人用得了核动力削铅笔刀。先用核动力发电，再卖电动削铅笔刀才能打开市场。苹果卖的是电器生活模式，教主没发明，改善核动力引擎，甚至连电学也一塌糊涂，根本不是问题。教主演示电器生活能说服大家这才是未来生活就够了。

奉孝

老兵帅客 发表于 2014-5-1 19:16
4 p- o1 u0 @: p% z6 c7 @8 V美国医疗还烂，俺们加拿大人只好泪奔了。

+ W; @# w9 |" `. E估计对本国医疗制度满意的没几个国家，三哥除外

老兵帅客

三力思 发表于 2014-5-1 09:43
1 y% V5 [8 J5 \$ A) q1 _; V' o市场才是资本回报的反馈机制。 科技属于动力来源，人口是工作媒质。 你光说我的核动力引擎输出第一没用， ...

" q: g/ b- c3 A, q" `9 X对啊，市场经济嘛，就要靠市场表现来说话，技术科研只是背后的选择之一。

semtex

其实西方社会没什么错，唯一的变量就是中国。

洗心

这本书有全文电子版免费啊，不用买