|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 ' ~ t2 E* m4 P
" y! A! b7 z( m/ O
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了,这篇文章,让我很失望。不客气一点说,读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔,不应该写出这种水平的文章。5 h$ ], l4 ?2 ]6 ?* |8 e, h
7 }' f6 m) T8 c) _- S
“现在网上有一些文章,称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫,还说赵太祖太庙立誓不杀大臣(除非大臣谋反),本人对此有不同看法,故写此文,欢迎有不同意见者坦率讨论”
/ Y% W! G9 w- _! \) l( i6 s; e4 c, h. \/ H' Z& m
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即,他不认同宋代士大夫的政治地位高。
' K. \8 K% v& U( y& c+ i0 A; k( \/ \& W( I
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解,如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。' ^, k, x$ A% _5 K; k G
) T/ X+ u8 p; W7 N" S我这里要特别指出,天水朝士大夫政治地位高这一论断,不仅只见于“网上一些文章”,而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身,还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下,请作者一并澄清。% A3 {- q8 @- y3 ~8 b4 T
- \' O% W F! X
作者二三段,我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段,开头这句“开科取士始于隋代,至唐朝走向完善,宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同,早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中,对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见,《宋史选举志》,一般读史总不会不翻吧。试举一例0 X2 F9 k m# }# i
5 S: z+ n. w0 |* B& `- z“天圣初,宋兴六十有二载,天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选,而仁宗亦向用之,登上第者不数年,辄赫然显贵矣。”: p( ?% b7 I" D1 g- k* v
) U0 F! k$ T2 x$ Z3 \
“时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选”。仅此一例,即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比?# L0 U8 o/ i$ t
& k5 X# @/ j. q, k' [. H$ ]) v3 x2 q
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
7 q1 a$ }5 j: }: C L# E: L% t* b6 Y7 M* x4 X a2 j
第五段谈论的是冗兵问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
6 z+ c0 Z) d+ D/ x& n
. Z- h# z1 ]- m. f$ r第六、七段,老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权,都不会对读书人太苛刻,更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据,即以观点而论,也是表述模糊。何谓2 \ b/ I! G( R+ q" T5 i
“不会太苛刻”“?何谓“一般不会杀人”?老兵这种模糊表述,实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同,不杀大臣及上书言事人/ D" v% p5 u |0 K% v P9 h
}! {( i+ s+ o, g宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实,请看宋代人,以及后代人之观点,试举数例。
4 D& O" r; D/ ?2 c
+ T9 `' | H; w q8 ] u”尝观自三代而后,本朝有超越古今者五事:如百年无内乱;四圣百年;受命之日,市不易肆;百年未尝诛杀大臣;至诚以待夷狄。“
) N! T Q$ g1 R; ~- _! l u: b! F8 }- Q
以上为宋大儒程颐之言。
5 ]+ R3 O5 e6 W4 t% G
7 m l, o; ]/ y D) @) ]6 }0 f. s”贵朝之建国也,家法之美,体统之正,治内者甚备,御下者甚严,唐末五季之弊一皆革之,纯乎其一王也。……而外戚不与政,宦官不典兵,而不杀大臣,此又汉唐之所不敢望,与三代可以比隆者也。“& V3 b: H( \) U0 ?; e: T
3 N$ |3 ^, }3 o1 }; J( E此为元人郝经之言。
6 L1 K% b8 K6 t' }
6 K, Z% d( J4 y3 _”宋世典常不立,政事丛脞,一代之制,殊不足言。然其过于前人者数事,如人君宫中自行三年之丧,一也;外言不入于梱,二也;未及末命即立族子为皇嗣,三也;不杀大臣及言事官,四也。此皆汉唐之所不及,故得继世享国至三百余年。”
$ v& Z& I" T1 e, t, p! h! L+ ^% K
以上为大儒顾炎武之说。
8 M' d; [& Q q+ H
/ H8 s {5 A9 P" a( e由此可见,不论是宋代人自己,还是宋之敌国人,还是宋之后人,都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
( o1 t( R7 f6 ^+ a" k& D3 `7 f4 Y N2 C$ K+ J7 D
至于最后,言论自由云云。我只能说,按照现在的某些标准,任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法,一点没有可取之处。$ L, U7 x. R3 \6 @) K0 W1 d' \
; y, \- W9 l" F' l2 u; O! i
/ k. m* W! c% _1 {" I6 J3 d
8 M4 a. N" Z6 e. e7 |( M/ @$ u6 v7 D; t- |, m
3 O5 B1 `3 U9 I" s4 B
& d' E* ]1 _! n |
|