|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 3 q0 I; M9 P+ x* C# _, s9 a2 m" Q
3 d: e" z6 l T+ o7 \* F/ K. S/ ?3 W老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
5 J( Z2 E+ e6 N2 A2 Z, }3 R8 W. j9 B; i! K; d p! {4 `/ z# b
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”0 ?3 l- N, M3 W3 Z
9 n+ G8 N: d7 j0 W+ ~7 A
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。1 G0 R1 _" O2 i" F
# I% E# u) p/ d1 e% n
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。+ r7 E3 j7 [7 ^) P; s
; W) a: [7 H. w* `3 I
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。! a! W! [( M5 d* @9 a+ m. _! h; ?# x- U
+ T: W* |, c! ]1 J$ e1 L! x作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例 C: X% A% h. I2 d+ k) m2 F7 f9 i
; q: s, d9 Z4 H z
“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
- h* {! S N" m$ ~
1 y! K5 o0 M7 s“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？
- W) M4 y: \: D* P% T k# O' G* }; {+ t- a
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。7 }! D: M: v$ l+ M1 ]" |2 K; g: x
& d7 y# W$ J/ n5 L ]3 \第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。; i' C- W; z/ k% x9 r) s3 _
) L, [ L; P1 ]# R) R8 y2 _- ~
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓( ?, {& t; q! j ~$ u3 t$ ?% G
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
% |* E* J& _$ h" y4 Z# {* {2 @: K. K( |& \3 V/ v* j
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
' I( y: j# Q5 ^8 u k% E/ P. w8 P' u7 }; \
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“! w' o; p* ^ K' D
) E% ]7 l. s% }2 u7 @3 x以上为宋大儒程颐之言。7 V2 B/ Y* g/ n# t7 i
$ _; h( d# S) m/ q
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
# I9 L8 q s7 ] m
9 Z( P9 |: U. U& j, c此为元人郝经之言。. U1 u( f! O3 a
" C) Q1 v/ y( e$ y, U# i”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。” o- V0 w) Q0 v7 I! d: C
( {* W# E6 d4 i n以上为大儒顾炎武之说。
/ F( k' z. r' ^1 X3 U, |7 V& n* k* R7 f$ ?
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。0 p5 j2 X. J0 R) K7 `6 C e
/ y+ n, E1 f+ N5 z, I: u: q0 S至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。& g+ K1 b/ N0 [) t
# W" e7 Y! v, i0 k
& q t) ^/ M! |" {
L" j, a6 m+ b6 _6 F4 r
; O1 J9 y, d- b- x; T( K {4 D2 i: a$ }
% B6 G1 ]7 \6 H0 v |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
