|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
% u9 H8 p/ i& n; X8 ^4 c+ q' i+ @! k9 b' p( _! n/ C
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了,这篇文章,让我很失望。不客气一点说,读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔,不应该写出这种水平的文章。8 O/ @/ `4 X8 v+ V5 P
9 R0 o9 y# h/ O' s6 _' v3 H“现在网上有一些文章,称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫,还说赵太祖太庙立誓不杀大臣(除非大臣谋反),本人对此有不同看法,故写此文,欢迎有不同意见者坦率讨论”2 W$ L" z$ Z+ B$ \4 b, A
& A' s5 r# a. T4 e
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即,他不认同宋代士大夫的政治地位高。& p( j- S% a% }; h a% b2 S
2 s7 I. p) e5 E
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解,如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
6 k# s7 [# ?( f u8 U! Y! J6 M) X; ]) T- M
我这里要特别指出,天水朝士大夫政治地位高这一论断,不仅只见于“网上一些文章”,而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身,还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下,请作者一并澄清。! Q3 Y* v9 V1 D3 \- w3 f
, g% C9 k: s% X* c6 ?
作者二三段,我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段,开头这句“开科取士始于隋代,至唐朝走向完善,宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同,早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中,对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见,《宋史选举志》,一般读史总不会不翻吧。试举一例/ ]4 s. @1 \! {# x$ R8 V, ?
0 y4 V# l0 s g" U8 b/ _“天圣初,宋兴六十有二载,天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选,而仁宗亦向用之,登上第者不数年,辄赫然显贵矣。”1 j l+ e$ k V: t
6 q8 [# C+ M& ?
“时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选”。仅此一例,即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比?4 r! y5 C+ M [8 l" x
, y0 a- Q5 ?, ^( b& y9 b
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
- k% [! y* q, T F1 m e& }$ ^: W5 a+ ]: l* ?, u
第五段谈论的是冗兵问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。' i& {7 v5 Q) d. y: n a, V' a
. z3 p$ [' [+ _0 _5 A% W. s第六、七段,老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权,都不会对读书人太苛刻,更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据,即以观点而论,也是表述模糊。何谓+ [9 B1 m" r- ^
“不会太苛刻”“?何谓“一般不会杀人”?老兵这种模糊表述,实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同,不杀大臣及上书言事人+ V# {7 i; E7 s* I( t
& z, h. E/ W& {& d$ S
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实,请看宋代人,以及后代人之观点,试举数例。
+ o+ C# ?( ^) K( @, m8 v: \% Q( `. D! ~, p/ r& ]% ]+ w4 j9 k
”尝观自三代而后,本朝有超越古今者五事:如百年无内乱;四圣百年;受命之日,市不易肆;百年未尝诛杀大臣;至诚以待夷狄。“
+ u" _9 B% }7 ?2 n+ O6 ~0 Y- N4 |8 J4 R6 z5 ^% y/ V5 `+ e
以上为宋大儒程颐之言。" z: U/ M, W7 \1 K& `7 c. m
4 p8 a) |* y6 o) s”贵朝之建国也,家法之美,体统之正,治内者甚备,御下者甚严,唐末五季之弊一皆革之,纯乎其一王也。……而外戚不与政,宦官不典兵,而不杀大臣,此又汉唐之所不敢望,与三代可以比隆者也。“
, n3 [3 C) ~2 |- h7 U5 f1 s
; _* U: D% X' m此为元人郝经之言。
. w4 b- Z% i& i l7 f, U" U% {7 s+ c) E! |' R! M* B
”宋世典常不立,政事丛脞,一代之制,殊不足言。然其过于前人者数事,如人君宫中自行三年之丧,一也;外言不入于梱,二也;未及末命即立族子为皇嗣,三也;不杀大臣及言事官,四也。此皆汉唐之所不及,故得继世享国至三百余年。”
% _/ f% H% i# k3 ^1 M1 t
- {5 D2 r' b% y/ V# e, P以上为大儒顾炎武之说。
7 S! c5 Q- v( A$ ]+ o( [
! t, R% L: { q3 W- r1 v0 s由此可见,不论是宋代人自己,还是宋之敌国人,还是宋之后人,都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。8 @- E3 O/ L8 f) P; Z& u! T* O7 n
5 [1 l" Q3 P0 u {8 ~
至于最后,言论自由云云。我只能说,按照现在的某些标准,任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法,一点没有可取之处。
& e. S7 h% r/ `1 j) P
# W( v, H% V9 a) G5 a% G* S$ @1 e- J0 T: D' \- {
% U% }' G9 r9 W. r" c
: G3 D0 w* g. w$ T) B5 X
' p1 w" [8 K4 ~) V( Y C
L4 @% j# A; j6 \$ H H3 h; Z |
|