|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 ) K7 g% E& Q4 C# J) W
( M; b' R! n, A# s老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
) q6 O. L2 A) R9 i |( U
5 K4 D2 L ?: l! |6 p$ I- d“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
5 F2 X. ^3 U! \4 z
0 G8 P& `: g. X% ]这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
+ O8 ~% t+ U& s* g
5 y/ w. ?7 d+ U5 n这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。* z! o! A( P8 \
2 Q4 _0 z9 b y1 {0 a5 v我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。% e% F. _7 c l8 ^, }4 b3 p
7 E e! U" c0 R, y作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
3 s1 o- t9 W: e, J% M+ s4 J# b l1 E1 ?$ C" D2 W) A6 X
“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
1 C' h: J3 G0 T6 T8 f. y2 z7 s3 d
4 t: g/ t- P/ n4 N* O; b“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？5 j) p5 ?" J/ c" h. @2 ?
# b2 e$ c' l7 R2 J( a5 f$ C# [( } E第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。 d( A) g1 C. O4 R) H( Y$ @' @
8 T) T( H, q4 e" W9 |9 B1 u+ E第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
! k- f" I2 z- J
+ c' W; i8 t' i% e0 s$ O第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓, M3 X" [/ I5 w6 Q
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
/ `! s0 g. Y6 M; n: K. s# t3 T7 I( N5 s, p1 c3 ^/ {
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
5 |! P+ S' V& r; B( g2 V% @
# h& X6 U5 u; t8 Y. @$ O9 X”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“0 O2 e* M8 j4 n: [
0 \; J2 Q0 D% `9 i以上为宋大儒程颐之言。6 O% N4 h1 v- ^( x( m! e1 Z1 j
: Y! y$ E- \- L+ m% a
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“$ ]' `2 A5 L3 p% U
6 ?: g% X4 M& a8 v- j2 l4 f) F) e* _此为元人郝经之言。
6 Q3 r1 q; ?) z9 O) g) ` q3 q8 t$ [, f2 w. k% R
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
( y3 v) H% F- [" @0 B
0 l8 Q9 n8 V) S5 Z) d2 ?. U J0 }以上为大儒顾炎武之说。
5 T1 g7 N* _% j
$ S1 l1 F; l" i由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
2 }* c* s; s* l1 ] n+ ?% G1 I) j4 r5 {
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。4 l! t0 {, x" {( }
9 @- ?% k. H8 a" A7 ?' s
% p- {( O) s- d
. n, R7 [6 d0 R& _$ r
- M( d, w# \; Z% j6 Y% {/ l" w- \- u+ R. R# N
' B+ d& o; W9 j9 K+ ? |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
