|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 / `, T6 ? T9 t4 F# A6 f# j
$ I$ b+ } C! B, S
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
' G9 I4 o0 G+ [3 F1 {% V8 C7 J" V. l8 z# M6 @" w
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
/ P( U a0 p3 L* I3 Z- u: l/ J2 }6 P5 @
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。6 y+ G/ f5 J; M. F! S% ~. J
" V" Z" U' h4 \1 M8 }
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
& O1 n3 `" F' u- a: N( S& e
" g1 V$ c" w' ?! Q# J我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
, }5 U( B% z/ v5 r" M8 C1 d, c! j
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
' f" M3 g, R) L: u8 W! w( T& [# x5 O
“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”6 b# }8 E7 b- q
; n% O" W+ d* m( M9 n
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？3 a" r. M, x j* j# ^3 a
& [5 j, |1 N1 G& m
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。4 }5 a/ Y7 O4 e V$ m6 i' X, M8 o
& X$ g2 G2 J9 J1 S9 c# u2 V0 w6 S
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
$ F' Z& g I7 @6 U3 y" C! p% u$ ]: n
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓( g9 m, g) M% M7 i
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人2 t' ~. ^$ `. B+ W9 l
( A: ^) n+ r9 [6 B! E宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。* X: x% w x& `) _" l# [
! D4 f& t- Q- R( z' l( w: F* O
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“1 u! S5 R1 r6 u
$ W, n$ }: p5 P6 t以上为宋大儒程颐之言。
, Z5 ^7 f* U4 f# X
, U* M2 t ^* B- d4 B”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“7 N' L! h6 i2 T" ]
, T% X: `! c* a% f# ~
此为元人郝经之言。
! s9 E# Y7 l$ c/ _; x8 X. C* S# {4 v" Z0 I X: e3 \
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”6 \) k5 Z7 @ g
. D9 o$ o3 I- ?. k @
以上为大儒顾炎武之说。' a* s2 @7 W& `" } p
# l. ?3 A! u, J% B6 m6 t8 ?由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
% e+ `$ ?# d0 J V+ k: Q- |% A+ a; C% N0 u2 y7 j
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。( V" D7 ^$ h4 T' h5 o
* ]5 N- r0 j+ K3 [; y
1 F% {- t" B' X+ w: f' k' V9 _
3 F" T) ~: [" _
/ x; T& u- w+ [( c3 W
+ f+ }$ n) K2 K$ k6 e+ W P' B7 t" T" z
|
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
