|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 - r- z' Y7 t: ?: G/ A( }
' a7 u' N+ E' C4 q( Z
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
" V% O, D! }' R- d1 U) {: x, h! l( t
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”+ _" X( M! a3 D: w* I2 J
: u0 J2 H- [ S) h这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
6 d4 Z' G) ~) M& W7 p; e8 R1 |3 [7 m0 r* k4 S" d: s( {7 x' R
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
) y8 Q, F' N+ e& q5 |& @# r( ~2 {* X. J
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。- C, i+ ^! {9 N
' N* N$ c4 s' K! W! S
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
) {% M" o; c0 P9 e& w, [2 R
& R( t! j \0 E+ C1 A/ E“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
: @4 L1 H" c& U9 C
9 {- P* S% y0 q9 o, K“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？
( P* m( n9 ], J7 l# [4 D) V
/ _$ D! V4 y4 N+ l6 Q: I第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。. E& }" h# D1 X
! O7 u5 E7 w& z& ?' I$ Q( |* T第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。: F0 u5 a. `! ~) P( E! K
6 i& R6 F$ O0 q* v8 x p
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓6 e) b5 b" A8 a, Z# k" K
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
" ?1 i8 v) R* U
0 ^7 w- B- j# X& t' E宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
) l) a# t1 C6 p& w* D* e( k* I# g% P4 Q( m- l$ r/ g5 _
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
; K- p. X$ c6 R- q, I; ?$ v2 @3 ?% ]' z
以上为宋大儒程颐之言。
$ m b( Q5 P U4 q! a! C% G
J! R* z: s7 p6 F) B”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“) e4 y& l1 \1 A: w
6 s; \( {6 L" v- f
此为元人郝经之言。& T* }5 F: ?: G5 K. z1 @+ m5 H
$ C0 r4 h: y' i3 H”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
: p2 ]: H1 }- R
& j1 b2 @: b& c( L$ r" d以上为大儒顾炎武之说。% ]2 j; }# c0 C6 _1 s# c
- r1 g! t8 P5 h/ o由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
( H" s* q( @6 U
O4 B. @6 p; Z至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。 x8 Z- m }4 e/ c8 Y: K9 r1 t/ f1 o
$ M X6 e' Q5 b* b
- F" t4 n: I1 l4 ~( t5 H' u f, {, x( q [
, w* | O" i! d' z6 }8 a1 S0 X' y
, H& j3 D4 t, G3 Z( M/ M
3 Z5 V5 ?$ i# r h6 Q
|
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
