|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 ) l" y5 H s6 C. X( z
% O) U3 e* g. V: H7 ~老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。& u* ~# M6 @5 o
7 Z. ?6 Z* @- \+ }& s/ g“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
4 [9 P2 `$ Q9 f" ^5 Z/ W6 O7 }6 B" W7 M) O- [- R- M. g# G
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。' T& j7 o! _# F
! W$ C$ U$ ]- T8 s( P- X这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
2 g; O# Y$ }7 I* G( Z
6 d7 h+ B/ c. p7 \6 K j, z/ I我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
% { \/ U9 i' i, G- v3 ^' G" P3 G
0 O. e ]9 _* r作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例- o3 O/ R& B1 r! }. }
% K" F8 R% H/ w; `' M3 c% _, h
“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
4 _1 f; W1 |# N' M' [) m8 F$ u9 B7 \( H3 t) L
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？: F9 h7 p) y# B6 x5 T& M8 B; X
g6 E/ l) f6 S C1 P第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
* C, ~! Q& @3 L. j* [4 T* X( ^# z E( r- n3 g
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
8 O5 T# N f3 d% `1 z9 O, b$ W: t. y
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
: `' d0 F0 x6 @) ]6 ]2 X“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人6 S6 i4 Q! H& Q; U. O
9 p. A4 n. p3 m
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
& `# M( g) O' |2 w; q+ F4 D
( M. P5 X2 O, L) P# s”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“6 c9 K8 K5 ?/ r5 u5 l2 J
6 H- o4 D- l2 J) O3 v: a5 }" c. a以上为宋大儒程颐之言。
4 M$ x" G w u/ K# M5 e# h9 B$ m+ q4 Y" F
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
4 F) W g5 f$ k( G4 j; ^) r+ ^3 {) e9 S' j- W/ Y
此为元人郝经之言。1 X2 K6 b5 H* i: x
# B3 o- ^$ K3 m" S( ?9 C8 O
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”! ~4 a: Z. y: D/ W$ z% \0 ]0 c% s
$ e9 d# R. O V7 q
以上为大儒顾炎武之说。8 _; y3 r* |- Q1 g" n
& _- q- n$ A, ~
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
( [% p; g I& H6 A$ _) v4 f7 S% M% V v: e$ z4 l# H; I8 c
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
9 o( k, J6 p7 l) {# q9 @
: B- Q( H2 }" p9 t0 ?
, w5 ~/ I& @7 ~/ ]* G( ?, Z; a7 ~: o3 ?) M
4 c5 R3 J* m4 s, O0 p9 j
1 ~$ q+ M: i# t- c' a' b; b# O, n0 |; o
|
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
