|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 7 j9 d0 l2 \. P- D( S
- X" m0 s2 c9 m `" V b1 P
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
3 A6 ^' o% v' P( p( w7 ` A0 Q: z$ H! r" [' P1 W
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
) B5 ~( |% f/ Y, j; M' r* A4 s( v+ y# o j1 q5 c
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。7 s! b; ^6 n e! X9 z8 \
1 R# a* H3 f, ^% h这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。9 |+ `+ \; r) o/ x
@( M! H4 v/ `" s我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。- r7 A( A/ I6 D* S
3 i' {1 G, Q' f. A, o
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
7 p. x6 J6 B6 M9 u) A( P F; a; Y7 w6 r! M% ?/ K9 x
“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”. [! N' U. G' i% G/ z. m" f% q
' E1 y& e8 ?( B8 _5 n4 |“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？
/ D H) f& b9 P) {- a& }( p- A6 P# P, @+ u8 m
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。, ] F6 q& F1 y9 H! t- h$ H
6 F- @% |1 c7 |第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
( z9 O, |/ W; d# ?/ Y5 s$ A( m
7 T! ^2 h% o. S; [! ?# I0 f第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
1 |# ` ~2 d, O2 N4 T“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人! u1 ~6 W0 {1 x) e9 I) q
- h( A3 N8 Y2 \; G1 ~7 _4 z宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
4 H, O! o% e8 T A% {, K5 D5 O6 L# E: G% x4 P v
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“! y, f9 h) {: R* B& K( q- d- D
$ o8 k2 |9 |1 _& B
以上为宋大儒程颐之言。# }* I+ Q7 ]7 Q" w2 w
+ Z0 l \8 i L
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“2 }2 `& B; b: W' I) Y
" `3 N& J" f1 B, X; |
此为元人郝经之言。" V! ]9 [2 o8 Q1 l4 ~3 K% E- E4 G) Z; @
: R) _0 ~( _4 ?/ Q9 E' [”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”! Q! z' b/ u! \5 _
; I7 k( o% v) Q- N4 b$ f
以上为大儒顾炎武之说。
1 ?: `/ k! f7 X4 E; y3 X
* j* N4 e: T9 }( O由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
, a9 q% f( |$ T2 @. D8 z" O/ @: D z7 y6 N7 j# W
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
) `# d$ b" g: t) V
1 O3 |# I, q6 P/ J" W, h( |+ ?+ o' U) I. |7 Y
+ K/ v4 D5 p0 n! H# P2 y! h+ d
, }- e* Z! y. D5 e2 f$ X3 M( Y( w1 d _- P9 M
0 t7 Q' w( h+ F, N- H |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
