|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
' t: K) A6 t3 L/ `5 _
1 N# f* B3 K! Z' O9 V; h4 T7 R+ m# |: o老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。) g9 }$ h7 j9 L* L& f
+ m3 l0 }6 k+ w“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
1 B/ g! } U0 e! t! h
8 Z$ U4 Y4 U" Z' ?: p这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。+ ]! C W& N' j Y s; C3 \1 K
2 |/ g# [2 U! u这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
* z5 \3 k3 u1 Q
, A: C, [/ n# k% ~0 u2 y* X. ]9 z我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
[4 {. h9 t% p3 r$ s, t6 ?- R
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
. c' P5 T5 u1 q3 x
) ]8 Y; _5 ]0 K, ~* d _“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
( ^2 U5 D$ ?- F' x+ ^3 ]& b5 S: K* V
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？: V' i$ {9 [$ k6 B8 G
" z' H9 `) l& T/ x) d$ s
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
3 z! q$ A( e: L4 b
, u$ g' G% `1 g) v$ p第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。* d: N. P. w' ?( {; Z+ |" F
2 [ e6 o! K* o# M
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓( v% z$ Z5 y" \0 U- t- k# X
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
P/ H4 y) D5 ^; R
$ t7 S0 L1 I! d0 O宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
# w1 \/ |0 g; r3 L8 u! y6 u3 P8 h0 T- ?' H H* H b
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
+ U" Z' Y* [% n8 S* @9 ^8 C+ I% v# q7 Q
以上为宋大儒程颐之言。
0 t: Q2 z- b) E
/ E% m7 ^- E7 r( o”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“9 Y8 A# p, `4 F; W& n1 }' J7 ?
! x' u1 p* m0 O) ~! R: a" ?+ |# d此为元人郝经之言。
$ a/ V! x; W2 k( E
4 k) x% v& ]; \' V+ L+ O, O# o”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”, `7 ^3 y) T9 t* v
& T, L! r7 j' R
以上为大儒顾炎武之说。3 w- i5 d9 N9 W8 \; \8 k" ~1 D
- t# A% [1 q8 @' k8 w
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
! w/ c y/ S! c! v S7 I1 c) M* J" e8 C8 R0 B7 [
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
; b5 D$ \4 I9 [. ~+ S0 F) s: E9 P* G8 K& V9 p
5 @) G4 y7 V& W# r! \
- O9 G% X* G# k0 p& v' C" G
' R1 R1 d* X* F) C( H, N# V" a; ^- ?; F1 m5 {( a4 ?! ]
6 O5 `5 w, K# A/ w0 F- G% F. l7 o |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
