|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
5 O! _$ A) e& e+ Y& [0 C
9 N) v4 ^- ]2 j老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。+ c* p: w- e$ l7 N: k* a! a5 v
1 L6 ~/ @, k/ w1 P4 X7 Y
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
; V$ N8 X t. k6 Q: k6 R) {3 E
2 m, p# }$ r" G& a这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。, v! G% s6 ?3 Y2 k5 v, D
0 A( S0 E$ ]$ ]
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。# y) d5 F( C+ f! U7 k
. \) }) P, C! ?$ p$ `! L
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。' ]0 t- U4 `# A! L! P7 Y9 D
}0 E) c- P: m. B: f! v9 W作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例% D' R% R9 w+ i2 P
7 b- D& p7 q+ \: N" k0 X' s
“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”$ q# N$ M" y0 |' V+ C$ N- [- o
' y4 O& l/ r# w“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？
! p* C; E6 H8 h6 p7 V, a3 q+ M
' R* }8 i( m2 U3 F/ J2 ^2 \, F4 n第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
! i! R: G! ?, ~* |- F4 [$ n0 L' q' ` q) [/ a8 w% p* G4 M: Z
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。( [6 l9 Q/ }* d7 H( L6 I
% J9 k7 R% H) D8 T; R4 K( W第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
% F0 ?% L9 F) n“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人) K6 U0 O& F/ a0 V4 y- r( N
1 J6 y& t+ l3 J% j
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。1 W- h# f" Y4 g) |) X
0 C% i" y1 E2 x& e$ y”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“4 B9 n0 o. e L4 Y
( }4 \! w/ q- \$ E以上为宋大儒程颐之言。
- T5 U2 a" ~7 P, ^. ?# {& B3 Y2 C
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
5 L" f4 y* Y6 p" F( Z, y- L% b( w
$ A8 ?% o5 B, s2 a此为元人郝经之言。/ v# h4 M# V- p6 |/ O: A2 O" }# [
8 X. E- X% p6 a6 g
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”4 V, V! B# C( R3 o
- S; {6 X& I7 l
以上为大儒顾炎武之说。
- d% Y$ V8 Q9 y1 ^- u7 A2 O' t6 E* ]8 ?, D7 L- c8 G
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
+ b: ]) S8 H! F3 z/ V$ T) o; q
6 B* k0 D$ {6 b至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
" H- C7 X, B/ P' O+ G5 q$ t. E4 o& T
) S# Z8 t! L7 |
" s/ }9 a* o( `' x2 j
; Y, M1 v/ T/ V
7 [9 M$ V; ^, [+ i2 z
# x% w' Z) e$ Z; _5 j1 [ |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
