|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
) g |) T7 }" Z# c, E0 x" N
& |9 W* D8 [6 d8 h2 ]老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。$ o$ N. q1 `. n0 h5 c
M# c0 y1 h5 l( f0 A& L) D“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
: Y. d* x# o2 r# e8 h+ ]) z3 D: A- a$ h# w
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
" T0 b+ O" t0 c# @6 l! o/ @0 F3 Z% j
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。, C* J, j! ^# D/ R
7 W5 s& J) r/ w" a& H# i
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。% n5 g* J7 n% Q! V3 P8 N6 @6 |( ]
8 Y% y: B. C _ N Q作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例" Q2 m$ Y* Z2 N: Q4 W
( q. B; I2 N, s" y“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
/ }6 r; x6 o; w$ H8 |0 [
7 Q( t- v" B* n4 t/ {' [“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？( |7 Y4 u" a% k9 ^2 W
( [/ R7 ^* [6 ^% z1 i9 y8 k# V( L第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。1 \& A# T8 O J s8 J
. O# X4 E7 I7 n2 |3 L$ Z# k
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。1 d. a( w( e. ~% r2 P
9 Q- s* e6 L( P5 r, t第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
# Q3 e$ `! N+ k( l4 m“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
6 C1 y, H2 \# M' i( ^, ?+ S J5 @- L, p+ ], D1 v" P, j
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。+ y) X8 g* ^ ]
( M/ y; R# ^& |( N* b* M% g”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“. W" S* h+ A* {8 g+ p
% ^7 u) X' M/ Q+ i* ~4 G D, W以上为宋大儒程颐之言。
* p) u2 Q7 q6 L: i _! L" m2 e7 w9 Z, E* U6 {" B( F
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
6 F* B4 T. }% x
1 H2 j( b: X$ g) S' F# h! _& B$ n7 ~此为元人郝经之言。1 B) E6 z/ [& I- B# c9 O' ^+ a0 s( X
" r! A7 y1 [! X3 }3 B
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
7 e4 d$ q5 j0 k3 l$ B+ m5 p, x6 j0 h; q" X% Y8 P' t
以上为大儒顾炎武之说。
# p8 T' s+ w0 t1 k
% Y3 i: s) E) q! U, F由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
/ a) k5 `' M; O; k
8 ~; ?5 z# n( S' V" o; z$ B4 ?% N; o至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。/ h& a2 s/ X( W, }0 C
2 L( w) {5 B' l8 E1 G6 m
+ x- _2 q& w, U) n% @# R/ n+ ^7 e' B& b% F
, G% ]" Z- \3 I8 k0 i* V5 ^( l K% P p9 N O+ B* N! M: @
h/ I* ?( j; K( u- H1 h
|
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
