|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 2 _$ M( t/ G! w( d; R5 C
% O L6 u, R" |: t2 ?; r1 n" }老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
/ J- Q( [. V9 J/ m3 J
; ?5 L# ]( }0 U! U% K0 A. X“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”- y6 B: t6 K5 D/ S' b! p
9 u9 S4 E, R6 T# t [* h( n5 j% \3 j这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。% v/ Q' r0 q' R- ?
4 k- ?- U+ p* B: V这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。$ A2 v# ?, n' N, H. x. W+ E
, t6 U2 W* x, W4 e' ?. z我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。* l% M8 Q2 q% g& n1 f
( l2 ^6 {7 ~7 q
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
: b( f+ r" D* p/ K8 E- }3 m3 H1 v4 d+ u( P
“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”/ ?$ A7 L6 a, g' A
# b& Z& V2 F" O" W4 j6 t
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？2 O5 }1 t5 Z8 Y% ^" A' @8 h& c
0 L# n5 |. ?# k \: i
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
0 ~. z; h8 s8 a ^5 U: A9 ]1 S$ e& s! p6 N9 P6 {
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
, l3 d& Q6 k. u! S- v" P+ u! i/ z& Z( a
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
# W: }* f+ j j h' M“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
; L+ l9 Z" J- X" `" J- U0 M$ o/ f, W4 Q/ v A
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
; }2 T, h9 O6 e# a% K9 N3 S, d: x- A. i2 p) r: b! H
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
" X% ^ h0 L- q ]! t
* b9 `) d" B1 X# L6 a以上为宋大儒程颐之言。# M1 }- l" B( I" r) E! u3 P8 O z# L
& {: q, p3 n9 u
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“( D4 M0 v- V& r; V2 p0 C
/ I' B% }" _5 t! ]' W此为元人郝经之言。) ^; u: X; F$ X
* C+ d, o9 j( A
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
+ \' b1 T$ Z6 {' }# D
$ x+ j: `. y+ Y: F$ l7 K3 k以上为大儒顾炎武之说。
' `' r' G; I2 a; u8 T
; G% X# O7 g* `/ g由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。# v) M r( M/ n' a/ N' S3 _ o1 U
% [0 |. g$ k4 _9 O& w' V6 B% k0 S" b至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
/ V& ~% @- v. d/ Q4 a `. F* x3 z, h. }# D/ ]- |
( I* R9 [2 v9 J, H+ u4 _5 A
! u+ T; a; A: w5 H2 D5 i5 m7 K
5 ?, _2 [0 g5 J" I" T- f1 f% I
* B V3 t5 v- A" [& ^! G6 N( P1 w$ S1 h' H, k' b( |/ M* T$ G
|
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
