|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 5 X3 I4 P; }/ b2 M8 M
3 K1 G* v- _# l老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
# e6 d% x& ?+ u" i' o8 O: ^. w; H! S/ g
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
0 L, g' A; q8 ?/ D- r+ f
/ ]& g+ U' h& o& J+ e+ z这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
+ h. D$ S* p) _. B; X* G Y5 H F3 s# A
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
1 E r8 n( y' B% w8 x5 T+ D9 m- T% a, e0 m6 H0 I1 H! W
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
# N+ j- V% |" m) O; t+ d( D8 q+ z* r" f" t4 m! F
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
$ ^1 C1 A+ q% H7 h' x; d
6 ]; p4 [/ y s$ [6 |6 i0 b, ^. r“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”2 J% C5 |7 y1 q. E' n0 f/ l F# Y
, }. c9 Q2 }7 `& S“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？- A: E2 h# b, r# k, K
) @$ U5 C3 k2 R" \
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
t: t. E3 s: e+ Y4 I6 w5 `$ A% t" h1 l/ Q& d) @/ G* m
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
) G% U8 y* Z* N }0 f6 K" N- P' a, f0 B0 R8 M0 T- e V
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓: u$ r$ c9 R8 |) F3 `) ]
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人) i: D! g, h4 l, a( _* z6 n
) n3 ?- q" @5 R. L$ F! p6 i宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。% q% }7 G5 X! S- G
- t( x6 v8 ?7 K, I
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“6 S7 R* l- H$ X+ ]7 g7 @
) n W" d3 |; V' x- X9 w
以上为宋大儒程颐之言。; H& Z9 M; G2 L/ d4 D" I) ]
7 D2 X5 J+ O& N5 W* H”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
$ S0 b% p, Y! [+ I* [2 t. `
: s2 X* ]7 o" [9 F# r6 e* V1 h1 z5 _4 k此为元人郝经之言。, l5 L& C5 a& H6 H0 y. M+ b
7 P% j' d5 t- D' c* R+ ]
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
0 C U+ @3 ] w
+ Z* S4 I" ^+ z以上为大儒顾炎武之说。
! @ p8 o7 b1 ?- j$ q) `; ]
; w6 [9 ] U" E- ~4 G由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
& ]) e8 w- H/ R% M7 E1 I" f3 C' T' e3 ?- ?/ D: v9 Q, Y% R
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。4 e! e! k. c# i/ k$ C; }7 M
7 w+ D. U+ I9 I1 p
; ]/ m2 G7 W* h6 h( ^- m" h2 s
M( C( V# r: C
3 Y# q6 `" U! E5 [- y2 c- y
* j& H6 Y5 M) {& g3 |- s/ o3 A: m5 {5 B+ C2 q
|
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
