|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 7 B- p4 Q2 v; m( e
: h& S# h+ m6 b2 p6 P老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。. {- s1 i* N. U5 v
* X$ X" Z9 W! [ Z* L“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
, q2 c# t5 U8 G5 r" ~: k: W
, c+ X# {2 ^8 p& P这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。" x P- d* I w3 I: y# N
* Z3 H2 R' I' g7 q* Q2 D这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。4 h) Z' r" X3 k$ Z
, \% T* J1 y1 {
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
8 P0 a% y' n/ e8 v( ^! |
% D8 s% F# O, l9 `0 I; C0 `4 X) S作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例; Z; s9 L$ Y# I# P( I# A$ F4 H
Q" N. P# b. w5 C+ q- Y' u$ x“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。” h. [+ D1 u6 O3 l7 \9 K7 G
6 Z2 I- w5 t0 p3 Q“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？% _! p& V) q- _# x' y6 t& |. o
( ?7 v! P8 M' _
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。" @ W* C# ~$ g6 ~. K! F
$ X- Q- p4 C4 v" Y第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。6 c- d' S/ X: K( M/ m9 M0 }% M( _6 f- G
7 f' u S) K$ n( B! C9 n# v0 p第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
4 H9 C3 ]6 g$ c5 U“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人3 e9 f% V: \. v$ \0 \5 [
* A! n. [$ a( A* P
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。* M) _$ X) }- J4 \( `: a5 [
1 Y9 T1 j H7 _' `' A% n F( ?
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
: W- c( K; F' A. n$ t# g, f- B' X9 y: O; U
以上为宋大儒程颐之言。6 ?' c# E* Z, A! J2 [8 d u
! K. Y0 b* e3 b" k7 b4 Y6 p' V
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
. o9 _8 Z8 D) o
: W5 K& {" b0 t6 Z- D& t此为元人郝经之言。
3 W& f. c6 O }; y( h. E1 v6 q0 @' D4 b9 Y2 g: j
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
, s0 ~+ n* z/ @* ~
- N0 Z2 |6 i1 v- O* G以上为大儒顾炎武之说。# C+ `7 T* n# u% m; |
, H( y+ _) _* K0 M
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。& t9 m) m# D) Y, M8 h
0 E7 k3 x, S. _9 [" a$ S4 U7 _& U
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
/ p9 p# _( w. I% n9 {% L) i" M% o8 [- }
- ?8 }, M" A2 x$ a* ~ p) h6 r1 I7 S F& n0 f7 ?+ k" Y
, t8 J- e, \, e" J
, C, h$ N' H+ H( b
9 g. ?9 }5 c7 m
|
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
