|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 # L) y5 J5 @2 {
' ^( B1 A7 ]- j! b5 O+ A老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
5 k7 W3 }5 J/ M5 |: M5 F# t+ ^
. q3 f7 V: R+ T& r( m [8 Z“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”# T) a: s# i- E# o
1 D, X- w& E2 T! n这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
9 @! {+ t0 X" V( b! b
4 q# ~. P' k* [2 c+ B这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。: z; ]9 O( P+ ?/ A5 r. [
, _4 V+ X4 V. L* ?' }; e0 H
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。3 U% k0 d. r: F! t9 }
+ e$ f1 M' v8 _8 m ?& T: l
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
) F, H$ j% D9 `3 Y' I( C- j, ]! U0 O: h. x3 \4 @
“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”1 a# Y7 K) ]4 ?: E+ [$ d& ?, U, o
3 R- t5 ^( ~% p+ l# Y2 r1 O; P“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？
5 O4 c) ` o% c4 \# D- v) B3 o% T: d. t" ~
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
6 G- a8 K9 v& R; S0 p
- b8 v" Y u& |# E9 e" K* K5 P- d第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
) Z/ i) ?+ U) `( O6 W5 C. y7 G& G
7 |$ f0 v8 H1 E第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
/ C" `. l* h& X“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人 q! T9 \, q% i; Q5 C; S' y
0 N; \3 w1 e2 q# b2 a/ V0 Z1 j
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
: l N, D- i0 i8 V' G- j9 V, y6 ?
% d, m5 M- Z- ?”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“* ^" I: C) S& v
8 u3 e$ r, Y/ g6 ^/ @6 P以上为宋大儒程颐之言。4 K! ~2 Y; [: l; {) X# c! n) z- E
! M# M" R s" D+ ?”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
T( A1 C+ s, W' {$ F8 d3 k: `5 Q% f2 ^' b
此为元人郝经之言。2 H- U/ \- H. k% C( A- l
# ` h2 k' z, q" z X- m
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。” d {5 W/ S4 B _$ p0 y
2 k2 _& Y @6 i: u# z- B
以上为大儒顾炎武之说。7 ~8 `- \ ~+ w+ E2 I+ M* i7 Q4 r4 c9 W$ o
; p% r6 S3 m0 U$ B' o" c- T
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
8 P/ n) W$ \- S z1 g* l" ^* j; m' V5 z$ _ I l# o. V
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。0 L Z: K. F, y
1 j# Q! k8 C% j9 T' X# ?' t
( g2 o4 { ]7 x! {% @/ j1 t
2 B) [/ L. X- E9 \# W Q0 \
4 f( r3 ]4 L) k; u" r. n
# B( N& B \8 f$ Z* H; C
" E2 I2 x, ?, M, x" `+ Z |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
