|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
1 c& B) U; R" x3 g# k0 F6 }3 L
3 N. P7 O3 C9 f# r1 x老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。0 a6 [) `* }2 o( v
D8 A3 ^/ m6 K“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
1 A3 I# p) Y# _2 }* }: R
5 C! \( [! d2 y3 f5 h; [2 ?3 s这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。% u7 j0 ~7 e! e% ?* ^
+ G3 Y6 U6 Q! Q- n# a' G& X
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
6 ]* L6 t. Z: e7 t% l" O' C
+ u2 A. S% z% h* P- z我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
; ` `, N: t+ I, J& u6 ^8 N. g
6 q; p% }. a9 W' N- j+ _作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
4 J4 f+ g$ d: q# e+ L1 Z6 y
2 R7 s% k+ ~+ \$ ]3 w“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
- j6 C- N. R l6 f0 }& o" I* A% S! d+ H) a: I u
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？$ |9 B; v' |; l3 a) ^/ L
4 C- g4 b/ I+ ~9 p. G5 n! `) t' ]
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
6 H, ]. L- f! N" s0 P
! s/ j; t4 ^" Z' b0 b0 Q: y第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
$ G) D6 x! ?1 ^1 u; \/ J* g5 I; b/ e* Q8 [4 f: B
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓% x% g- [. @# Z/ P: F/ u& ? c# n, J
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人7 `) ^, `8 m/ v) l [+ }) u0 p
3 p. _0 G( R, ~/ z8 s9 x! I
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
# A/ S1 V" F. W! N+ O
: B" c4 a/ f& n ~”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“& f% c9 {5 n5 m& R& q
: R/ o! g7 [8 |. |. ]! E
以上为宋大儒程颐之言。
, V; m1 E% ^4 S; h. j# m
2 j, m y8 g. g$ l- S' q6 v% ?”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“- q$ y- _! i) T/ N
: ^2 J9 A+ {; g# l _- a" l
此为元人郝经之言。1 ?- i- E% `5 b9 f0 V+ J
$ T7 o3 M% g9 d( c
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”* m( G) C8 x1 Z: T
$ N4 S3 i/ k& `) }2 B% f以上为大儒顾炎武之说。
2 b( v2 q$ j; v7 C9 U9 N8 P( z# _$ ~/ N2 q0 O2 w$ x
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
. K# i9 r8 g3 O/ L( @( g: K; [% M' F4 q- r
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。, Y. }; o3 s8 N, u4 W7 ]& W+ J
' w0 b8 H5 [) @
! y; y: z, J8 Q8 Y" c7 S: g) ?% p1 ?7 |. {' w2 a' v& i
* L- i G( i" x% n* q( H6 W2 L! T
; g) W1 w- j! D) x9 G* z/ {2 |
3 i! Y% r) }$ Z( {0 A) y |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
