|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
' O$ [/ k8 a& `0 A7 I
; _* _+ N- E6 [: ~% s# E8 Z% t老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
+ j5 C, n, Y# b: a% W( l* l0 C4 X" I9 b; c) }
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
" f6 q( E- S) ~3 Z7 n7 T5 @1 B, {, ? R v" `
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。, Z, A5 x! `5 R6 B/ M4 T
, v. i6 e+ V) S( p; b/ i5 z) Z- y
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。8 t+ k. y1 o) T( v- T. W
. W! u* Q B# C" K
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
2 E6 Y: M5 W* y) t* l4 _* |& \9 `5 E6 \! G
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
# y! i1 j- r; \, y6 C2 `& @7 F
/ y( J2 t+ Q$ V+ Y“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
+ e' `! l4 D% P
4 j- u& V: r8 H2 n3 T7 R6 s+ P1 {“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？4 B+ N7 S& J3 J: H9 F
, D2 j8 t, ~- e
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
. l& M% `/ e8 l. }# N9 s) u( n* f" n
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。- [7 i8 H5 _: A7 j
9 k$ s" E& W# ^. a- l* P$ S第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓: G7 y* h5 [! P7 o& Q. Q
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
7 g2 r# F) z3 j4 f H: w/ S$ X' t# H- j$ l6 i
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
8 g) E: r8 b8 o; m4 Z0 a$ Y
?( z8 t. m) U f" B”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“# s; _7 r: m2 A) {
. u1 G* {; `. X3 t& }# ^1 s
以上为宋大儒程颐之言。 i3 z9 |1 f' O$ w. J: }) z* Q
0 `9 U& l- v3 }% [”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“' r5 G4 t) F* Q! f! Q: v) ]
; K9 @3 h) ?* ?+ m) p; P3 N9 q
此为元人郝经之言。8 B) n+ T2 y5 ~ y6 `
2 _4 @+ T( z) X8 t, A
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”! x$ e: ]4 v. \/ y) v* g0 L% p
* U. m& t/ D0 q1 ? I
以上为大儒顾炎武之说。
% O+ S8 k( j$ E" `
9 G5 v* ^0 ] k由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
8 }6 F E" ]" s! x1 y; B: C/ P1 _( T4 ^
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
! V1 ~! A; B! ~, z
2 \1 ~7 u. y, g" F
+ m' n" b/ g! w2 Y; S) o
* K, w2 f- [9 ~; Q; @7 m& {7 S B8 b+ {# X3 n9 T$ o! A- c2 U
3 h2 j. ~4 M7 K9 n6 ^* W
) e/ O- X: o8 t4 h4 Z6 ]- j% } |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
