|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
, H# {$ p, Q; ]% t' R4 D; V& e; W/ p& {, `& b
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。* g o. M" z) U, c# @* M( _
a$ a9 m1 [/ D2 O( p+ R
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”! r, B* _% V: y$ z
" U' X! B# b0 e# v
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。" s4 I6 |; L6 {9 h, [; ?; b
% q7 D4 o5 u) B$ F
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
$ N- x) \2 E+ Z3 x! K$ l
9 Y+ r/ A8 @' ~8 ?0 J* w" ^我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。* o! g5 q. q9 \2 D9 _5 \. ~; u
! w0 G5 ]! k# B7 D6 H作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例- i5 p1 z3 c' `+ k1 u
! T/ a p( H7 k“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
8 c4 m+ i8 k3 g6 a
$ v( V" P3 \! B& n& j2 j“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？
" c( m& P& }2 u _& k* n7 q1 x( ^
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
4 w! U. W. \3 v0 [0 [0 m6 x0 ^
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。# u. a; y r8 G$ b" J
! @# n, `5 O9 }$ l( ~+ K第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓2 `: j `+ o& W* X/ [( w
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
e, H! l# {4 u" {# G- V- w2 E) y( u8 x' T$ j
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。* [5 x7 T" z5 _. V
4 g* K. Z( _+ Z+ i8 G o/ f
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
4 `1 U {2 X; z, _8 b9 p& U/ \8 d8 c
以上为宋大儒程颐之言。( s8 T) Q& ^2 C" u6 K( }# l
) |% T) b$ t: l; j6 G”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“ v0 t" C C/ B+ V0 e+ n2 R
5 Y" }" e1 Q/ d; m
此为元人郝经之言。" o5 X+ i" W' U3 c7 ~4 l& o }3 l
" Z/ k! M6 m. E4 C- i \”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
1 t+ ?( j. `% [
; V# F2 V6 ]9 r. Q1 R% u以上为大儒顾炎武之说。
* _# @" K) K8 u; R% p: a, u
! f+ d; q8 K% b( ~" n由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
7 T' d- r- u- ]6 w8 H5 m' ]5 s' ?" c6 N( I* V0 G. p
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
1 x3 \* _' n! r! ?9 G# s& V" e4 X( D9 q8 R
! p9 h: P* O# x' G! _
( P3 `: q/ ?% t* m8 ~8 Q8 o5 L4 P& Z5 w* }7 v. z6 E
* v( R6 ^! A8 u$ S8 V7 x. N* Z- I/ V
4 Z: Y* B+ ]: U. f; Q |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
