|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
# r q- Q$ R, F& \) Y( ^
, K# n' m' f) \7 L老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。, B: l4 A4 g/ ^
" _& ]/ {3 B/ l; h7 C“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”" X! Z8 T* @. B4 [
9 D( h) x, `% \# [这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。/ J1 I" q" `1 ~- |
: t4 i. \3 L9 x1 n这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。1 B- @0 _# s4 I
) L, Q: w/ U5 Y$ e我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。4 c V3 A Y9 R6 [6 ~8 s
3 b! Z! c- B; P6 W* A$ G d作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
6 a* i- o5 G0 v+ a1 F
8 Y! n4 N/ |2 ^, a, J“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
3 X- F( m3 e, J+ W \
% ~6 X% @ a+ A- F4 \“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？
6 ^( D" ^- W' S5 m0 p: D
' @. E/ j/ T i: V第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
3 n9 k0 k. F' j. z ]. O" H* ?; ^- e5 H% o$ Z
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。1 ]2 p7 o& E. H+ `
$ E" H1 b0 W" P+ y7 @" l6 Q
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
0 @, D: }$ k" z3 h! \6 Z$ h: Y“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
6 c6 s: k# a, B3 l. A
" k; ^: m& D1 H7 {: m8 s宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。9 n2 }9 u* a( E" F$ ^& |1 q$ p
. ]1 P% l" {5 v9 v
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“5 Q) u2 @9 v/ E7 f" G
' L5 q) w' d" w0 T2 i
以上为宋大儒程颐之言。* R4 f, z" V0 w, w
+ `6 B/ Q4 o" C0 V
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“3 L6 A/ G0 U( I* s
' b$ n. a) ]& S2 G此为元人郝经之言。$ y0 O, M0 {/ g. R! Y
% D$ K5 A6 e4 Z
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。” |( j% E- A8 Z9 X: O( }1 Y; n4 v
$ t7 z9 p. \0 Q. l- J/ e; I( l- E+ S2 d
以上为大儒顾炎武之说。
E! g1 S7 K7 e6 O4 w, y) J' O
- C4 l7 q( A! i- L1 w, v% w由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
5 e& R$ Q& Q: ?. `; [5 Y' U3 c4 s. }5 W: t9 l0 ?
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。+ F) `( `4 O$ h0 h+ z
; T) \& N9 o0 M: k8 D5 F
. g! [5 F; k1 k; D" _7 C: v
- h0 ^; }$ N0 c+ k0 w9 e2 O+ Z" Q; l" q* W8 J
3 m" z8 |0 M) n" N. g5 h0 D
' `, _: m9 g6 n) @) @6 J4 J |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
