|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 7 P5 \ e" x& ?1 t* i. u
& E8 \# R) S' d, f2 w
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了,这篇文章,让我很失望。不客气一点说,读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔,不应该写出这种水平的文章。8 j0 M! e; `7 y- y
6 N( C0 W- O, X/ T& S- j/ \
“现在网上有一些文章,称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫,还说赵太祖太庙立誓不杀大臣(除非大臣谋反),本人对此有不同看法,故写此文,欢迎有不同意见者坦率讨论”
6 B. k0 J) p8 U7 A" y$ D8 U* a
! \5 t* B8 z6 l0 c这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即,他不认同宋代士大夫的政治地位高。. E5 F3 W3 w0 O
, N* M& e3 i. G& I3 [
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解,如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。& `) @1 p1 X w' M
9 D C6 h9 x5 ]& t8 [+ Y
我这里要特别指出,天水朝士大夫政治地位高这一论断,不仅只见于“网上一些文章”,而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身,还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下,请作者一并澄清。" |) R. J3 E$ \" A% H
" y, x4 z8 m; X% k6 U+ o& X6 l. n作者二三段,我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段,开头这句“开科取士始于隋代,至唐朝走向完善,宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同,早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中,对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见,《宋史选举志》,一般读史总不会不翻吧。试举一例
* i1 O ^0 Z( s5 g6 N2 v1 l, r+ ~6 T' k- {; r0 S, I
“天圣初,宋兴六十有二载,天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选,而仁宗亦向用之,登上第者不数年,辄赫然显贵矣。”# J: j& B8 N5 Y P6 `% d1 ?' w' `
: e& m/ J( X* _“时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选”。仅此一例,即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比?% K- N2 o" r( n* N+ T# y F
6 q7 F! G1 z$ Y第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
( \- L+ }( L( w N- x
1 b. s- x0 h4 J' ?, T% A' E& O第五段谈论的是冗兵问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。3 H w& a* n2 c: l7 ?* t
+ A7 F* }% G0 Q% ^8 i5 u1 C6 t1 j第六、七段,老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权,都不会对读书人太苛刻,更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据,即以观点而论,也是表述模糊。何谓' I w! W, ~' ?% ^+ x* V& q( [
“不会太苛刻”“?何谓“一般不会杀人”?老兵这种模糊表述,实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同,不杀大臣及上书言事人
6 S6 J; Z Y: K( `1 ~. j8 T5 r( P
- ~7 x4 G' Z5 U! @! E宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实,请看宋代人,以及后代人之观点,试举数例。
; S8 O; x; N, M9 Y. B4 r( C, X0 X# r7 n3 g, Q
”尝观自三代而后,本朝有超越古今者五事:如百年无内乱;四圣百年;受命之日,市不易肆;百年未尝诛杀大臣;至诚以待夷狄。“
, {/ M6 F1 M) M; K- S9 M# L- y( e9 P7 ]9 }1 V$ f9 [( U
以上为宋大儒程颐之言。. f( M' ~! R; a' P, Q
, Q1 y" M- Z+ b+ M/ G- l7 F6 a
”贵朝之建国也,家法之美,体统之正,治内者甚备,御下者甚严,唐末五季之弊一皆革之,纯乎其一王也。……而外戚不与政,宦官不典兵,而不杀大臣,此又汉唐之所不敢望,与三代可以比隆者也。“
% ?0 f d! }3 K! h! K/ m- p* J7 P: N" z& y$ m1 n' U
此为元人郝经之言。6 X% I* P- {! ?* ^1 t& @
' C2 y8 H4 K: z
”宋世典常不立,政事丛脞,一代之制,殊不足言。然其过于前人者数事,如人君宫中自行三年之丧,一也;外言不入于梱,二也;未及末命即立族子为皇嗣,三也;不杀大臣及言事官,四也。此皆汉唐之所不及,故得继世享国至三百余年。”, G: q; ^5 l Z
% j2 w/ h$ C" Z3 R7 \
以上为大儒顾炎武之说。2 d4 _. g5 W) g, W* D7 g
% H0 V9 b) B6 g. u由此可见,不论是宋代人自己,还是宋之敌国人,还是宋之后人,都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
( p9 t+ u Z2 g
. j' @! k7 O1 s2 F$ k) B$ n至于最后,言论自由云云。我只能说,按照现在的某些标准,任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法,一点没有可取之处。
^+ k4 [2 `+ s" C6 v4 t7 w% `- t& B/ m) k$ F# k
( k# P1 ^0 T% }
& }1 M: q" U7 g. c c5 U8 J6 b+ J5 @" Y1 H4 v4 O# [
' ~# c" {8 y& P9 h2 c: l+ p7 G7 P8 f" c D9 b
|
|