|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 9 T) s- x1 p% ]& h
7 }+ a' s% ~' c3 {, B1 s老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。5 \0 I* A5 r( I7 ~+ p) k! ^
K* W3 N2 d! l9 q+ [5 }8 e' A
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”+ M8 I, X/ t' t% D
, ]- ~* v# O+ c! {2 T& D/ `这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
7 T+ E* @9 a5 ]/ J4 H z
" p! G3 e+ N& N2 o2 V& u4 C& N这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。% t2 ~; Y# k! H$ n- `# p: i4 ?
7 @; b6 X) y7 K3 {4 [: a我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。/ r; m5 k# t9 E* T) o' x& t& o' @2 O$ t
3 J" M* }3 F( V" D; q) i$ [9 `
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
4 g4 R+ q7 {# i/ |2 Y4 ? E L, C! w; B9 r, l# Q T' z
“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
4 _, ]% ]( }0 g5 p5 o
. d% r4 Y3 S( ~$ b! y; `* t“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？8 ^/ ]2 L4 i8 Y. A" N6 M" U7 w
{5 S. U8 z4 h第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。0 T$ u0 y4 h' ^ Q/ J
/ N* u0 y0 I$ w1 ?. s' q
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。& A* A1 h# A) w' Z# l: J9 \
7 i: b a4 W, g5 Y4 q' h- W: o1 ?
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
. n8 _/ L/ I l: z' ^“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
6 s$ y$ q F5 z' K r4 i4 ^, u& b L) M, b
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。- }0 p: J. T( D
1 L, s; a& S+ [* h”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“2 @; K: j" i. y- p- T/ j
* t2 n; p1 `8 w6 y/ Q1 w0 x% [2 O
以上为宋大儒程颐之言。: P4 y8 u- A8 A' k1 y, Z# B4 Q
2 A8 R. x2 i( m- O7 j- i”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“2 H# _6 |! W* g& a/ F( P& q
* U8 s3 Y/ q6 n此为元人郝经之言。
B6 e) q7 |; M5 r" C d) @! `. H, H/ Q- i* {$ d
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”; ~, ^. u( N0 p' V* L% i
/ h1 f4 S9 A1 S5 m# d
以上为大儒顾炎武之说。* L6 U3 [6 N7 R3 O7 t
# d/ V" C& k8 x- _3 T由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
4 A; R3 [+ v9 r. b, ]! @5 j
6 L; c1 I# e! g2 ?至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
/ g, X F g: Q8 w' Q, F2 o( s Y4 s5 ]) N) I$ C& o7 g9 q" S
- C/ U8 n! _ c2 {- S! |
; b5 w' S6 q( X: P" x4 P7 Z# e" Z2 r% z7 i0 ^3 [
) s+ O0 x/ M5 [( ~' M3 W" q4 d4 U9 q! l& o
|
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
