|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 & f K- v5 ?+ \8 w
; P7 ^0 G) k9 \9 ~: H老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。3 e5 ^& T6 r- y' v! W
7 W0 g* N/ }( Y' T5 y& L- J“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”% x6 c/ z* Z4 M) a5 b) K
. H: i# u$ ?3 d) j这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。! t# K6 y# b! F _/ K
. l6 r% q, ~- Q' v7 `, V
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
2 e: f) g! a: x' W9 w2 P/ O" M% r6 M" V1 z2 R& {1 r1 J( y: x
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
, R4 S4 U" i f2 ]* |5 b- `/ n. A# e, c7 h# Z
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
$ N" f; c* K+ r6 |
# l2 B: Y [! _+ s: }& O* B( V“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”! y! f8 i; r/ [% P* }
2 T& l( u' j1 w3 J8 c- g* i$ a8 M
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？6 G- N) _5 ~/ Y% z
3 C. c6 I" B3 ~# ]第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。! e c6 }9 B$ f Q- _' b$ S
0 N9 `4 a; V9 B k6 J7 |& C第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
! N7 o. g0 t: j a5 S) u; t4 K% ~' I, {4 a$ j+ G
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓$ s7 }/ R2 B, x- U
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人1 i3 c: [! C8 m2 X, b
}( U& S$ c0 N& G( ^9 R) F宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。3 H5 y2 v3 l) p1 O1 A
" s# m# t4 q, @& L2 o) ~% y) G”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
" r( ~% L7 V0 b* f" u
& {2 S% A7 r# |3 k) b' o! \+ \以上为宋大儒程颐之言。
! p& h1 J5 T. r0 U
) n+ ]2 F5 @. j, Y3 u2 i# t+ N; A; K”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“! E3 n! k; D- D& D1 P
+ ~1 K0 u9 Y' e8 B# ~5 W0 C+ g
此为元人郝经之言。
9 t% G3 I1 d; T" z& V! b6 Z4 U$ f' Z& {: y; C5 @3 R
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
8 {) \! e- U- B( ~% l M; G* V& {" Q; q, s
以上为大儒顾炎武之说。
/ n o0 B \+ o# z: n! J9 Z# }! ^. N: {2 j9 V( y- q& W
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。# P5 x: ?5 g. U5 @+ S
1 v! p. j; F' N& \* \1 }: S1 N至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。+ Z4 U0 W: e6 T6 a
* U- J+ M- R0 f d6 n) V/ n" E
, `& V) M8 o$ G- h' N2 D& Z
; F) K, r0 ?9 \* X
. O$ x1 K2 Z) _7 ]
( I) i( P' n1 I B( F/ x* {$ O) |) Y* o/ y& d0 K
|
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
