|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
3 W- t0 h! `2 M. P2 V) F2 x) V' C/ g
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
/ j" B% u$ {; x+ e+ \4 U1 v2 c+ d5 p$ j6 J# _3 r/ L
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
1 q' D' A/ n2 O# q" A/ x+ i
7 X' }9 ?- y( ]. E" F这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。& o ^7 L# r$ a3 z. ?* _/ |3 A
; A/ `9 x" I, Q; x. [: a/ G( \
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。; w4 @- ?6 U7 O/ E
1 J/ {# [3 j* K$ n
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。- k' J! F: X6 s
2 @: W- B k! R1 A
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例2 Q" U/ z. U5 M2 E8 C+ F% t
7 s, f* N; g" y9 p- j“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”6 u5 n ~% ?8 W, }; m
* h' r d3 |1 z9 `0 S h“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？
; u1 K3 g+ e" Y2 h R Z
4 O7 Y4 I# m8 J7 }3 Q/ S% \第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。- ?- R. U$ b5 P' D U( U8 n& J$ k# n: t
D4 i& Q: d2 J5 T5 C' H) n第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。- Z+ w, z! E* B0 U! X% q7 I, B/ n$ m
1 D; n7 V/ j8 f2 p( w% P! f9 X6 C
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
. E9 F7 E% R1 ~7 n“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人8 Y! e1 V# W+ b) ^& A6 [3 }/ t0 j, V
! [4 a/ z2 k9 O I& N3 d
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。1 @) ^. l7 E0 ?9 L4 @
$ F+ t9 A3 m% Z% `1 ~' ]5 s! O8 r7 Y+ k”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
' A2 ~) S8 J, e/ C5 }$ B% u
- z, O- k) x$ |- Z# z7 T以上为宋大儒程颐之言。
6 c* G, I4 s7 B: c& P l1 i7 P8 R9 e5 d$ ~* Q0 R' P, l
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“' P, d. v7 o# j% m
' e) b3 J. i" L9 E$ L$ l/ G此为元人郝经之言。, @3 c, y8 _5 K4 i | C) z0 }( [
) e x9 K, f2 I0 L* m% Z; V
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”6 Z1 g+ _" f3 K4 Y
( r x( k r& ^6 W m6 N# \" E( i
以上为大儒顾炎武之说。
+ Q+ u0 {* e+ c) |% o) u6 y+ Y% T2 [0 c. R' O6 |& a
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。- [, B0 z9 I- w: V' f7 g9 l: |
0 x! O& l' J5 y# v至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
- s; |7 T. C1 l0 v# u4 t
7 D- w; g- n1 [! v5 |6 k5 A! h {
" v& z2 R- t( O8 r) e: {5 Z3 y/ K! \/ i
3 V& M1 H" B$ X4 `4 C- u: ?2 Q7 I
% |2 O) N* d2 k" f
& L; X6 ]# b% z8 d1 u8 U |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
