|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
3 H3 N) S) k/ J1 R1 y6 U4 t$ D* p2 | K* r, t2 R$ C ~
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。0 l. L3 x( d2 [$ _6 e
% U3 \, Z! v; f8 f6 y* i1 z
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”6 L4 H( Q0 h6 k4 k# ?: G
4 O- }( F* V8 v' f/ q0 d这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
" x- @5 B% c( {9 v3 Z
" o% s6 }. {4 x这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。* q6 ?+ b6 T9 Q# V* _
5 |, P. t6 U/ e我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
, P6 l1 M$ u: y% V* {6 W& c$ e/ S5 O i6 A/ E
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例+ S& ]9 F% p% Z
8 u$ D: ^9 A# B O6 V
“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”6 I' U6 }5 [, y
; l" p' p1 j" |& P* `! a% D$ p/ V# K
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？& |% }# V$ s' Q# q0 _' V$ d- t. S. e
4 [4 G. W% \! A3 O) {
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。! `" I5 _8 P+ f
4 ~( x' _; F$ E6 R5 h2 s9 b$ H第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
$ T6 F$ w9 m+ \3 |! N3 L
, Q' r0 q& p1 K% v- g! z( `第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
% I2 m" o& V- F“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人! d) d( z) v4 J8 S
& {, l. y( i" g4 i/ ~宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。5 n( D$ m0 T% y' D
- e$ W4 Q) Z5 i$ B8 q) o [% d& Z1 S9 s
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
& B; }6 C, D/ V/ |. Y8 [/ `* V3 P" A+ W0 j5 }$ I! c
以上为宋大儒程颐之言。, _0 R0 \/ ?1 l5 \
1 O) g8 g; i" q: a
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
, t8 e3 e7 H- Y" h: `7 v1 B2 a" q1 [6 D% B8 W0 V# f
此为元人郝经之言。: r/ U! x8 I3 z; p5 @
$ p# q: }+ Y9 L5 j% A" D”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”! g% z: o' P! T3 b$ ?
/ V @' M+ p9 n9 ^7 B" Z% ]以上为大儒顾炎武之说。2 U. z) }8 o5 W: |% p
6 v8 W$ X3 f% D8 S5 s0 Q: c: y
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
. E. V* ?: O1 V: Y7 h
2 g* n- t) O; x至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
$ n7 X, n# R" A7 R! O2 G( e7 q* x8 N/ Q1 k
5 f' N* q( j3 f1 q; l5 G
! z2 w; Z! s7 M8 i' g' B
2 |1 g: ]' g x! y$ B
# R( h; \) x9 S; U+ f
0 i6 v; C7 C1 b {4 Q1 k3 \$ I |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
