|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 , r6 C" G) {7 m" t0 E( `4 W
2 w4 q" ?- B* F老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。5 F3 w9 j& W) `; y: q) \' ~
: q+ o' \0 Y0 z) m1 o# C" A
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”/ w. B; a' e1 G3 f6 l, T2 K9 f$ Z8 n
* J0 X+ {2 t, B& Q
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
' l3 s, q7 y; [$ N' F4 u
7 O; ?8 b- w2 a. Y' m# e这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
0 a" x6 i* S" w, A+ W
+ `$ f1 A. R, Y$ W4 \我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
0 H) C% r6 Y* U# A+ H8 w$ t2 ]* @3 @, o* Y8 J3 @
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
6 d% z6 N u" g- K. V5 L5 n3 f% u
) T* t w7 [4 ~% ]0 E“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”- m& I$ i+ j; x" z) x
0 v9 i q; O3 j
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？4 [4 p, ~7 H9 q% @5 y
) l7 a) C- m1 c2 p2 z! ^2 g
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。0 L2 f0 X4 ?! y( x5 p
- d/ r) w5 c1 s! [; M
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。) _* b o# q8 V" E) w3 |1 w( Y
# H6 j4 j' F0 ]7 ?; s7 o( h6 q
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓) q, P; w# N5 l2 q: u2 ]: J0 ]4 ?) h
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
2 q8 S) y4 _. t3 |- O) F1 b" r+ l& d, ~! f7 |" l
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
5 T+ y8 o. C/ i4 B) i n0 X! ^2 _6 D2 o/ I% ?" K& b* }
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“/ z' ?0 T/ v. j, M. O
4 J$ {& E4 G/ ~' g
以上为宋大儒程颐之言。 P, {; t! V- k n1 f: K
4 p6 x" O. O/ ]6 a& i! h3 R8 B
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
. _" b( b+ Z( t6 `- B1 U0 J
$ X6 o4 [# T; k$ q9 X- K' T此为元人郝经之言。
! z1 ]* n- `+ [6 Y2 d) k; Z% O) F' U3 j& Z4 G G
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”1 r% w) j3 n# W+ f
) ^( \, Q6 D# _4 O) G W5 U
以上为大儒顾炎武之说。' b, V8 s4 m) L- |% |
# d; X( v: B$ @9 R" S* l
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。; B! a: S' h$ M d' j" U& Q9 }1 D
& l4 L* h0 I: c1 C. L$ H% S至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。0 Z6 _) y& ~. H8 m7 H
# g9 H/ ^% l6 _
- q- x) \, B& |+ F3 M
% L* w$ L4 o& \6 m8 `5 g% P8 a
8 U7 C. A' L( r9 z$ e
, m2 } I2 K% s* O
6 d: e2 `# K. n/ \6 D/ M |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
