|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
0 Q5 T" y4 Y3 m' {5 ?# x9 ?- B
$ O7 m5 J% s& `8 H9 e老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了,这篇文章,让我很失望。不客气一点说,读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔,不应该写出这种水平的文章。7 V6 W9 h2 U1 @8 [" m
6 _, a, h5 Y# T6 [8 e0 Y* [( S
“现在网上有一些文章,称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫,还说赵太祖太庙立誓不杀大臣(除非大臣谋反),本人对此有不同看法,故写此文,欢迎有不同意见者坦率讨论”4 T7 O [7 B. }' I j
" y+ E0 @8 i2 F( c3 M( ^0 O
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即,他不认同宋代士大夫的政治地位高。
$ h' K/ r2 q, K0 R6 p6 W" n7 O# |6 ]: ^+ ~
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解,如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
, E9 {3 [4 J/ l7 c0 R( w
8 y2 e! p4 d6 s我这里要特别指出,天水朝士大夫政治地位高这一论断,不仅只见于“网上一些文章”,而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身,还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下,请作者一并澄清。2 s# P h0 K: P- X# q9 b
. P" k2 T2 ]! A9 _8 W; }作者二三段,我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段,开头这句“开科取士始于隋代,至唐朝走向完善,宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同,早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中,对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见,《宋史选举志》,一般读史总不会不翻吧。试举一例3 Y2 o1 _/ m" l; S2 V
4 |2 n: X# g" y$ Q
“天圣初,宋兴六十有二载,天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选,而仁宗亦向用之,登上第者不数年,辄赫然显贵矣。”
, F3 \9 \/ u0 ]* x
; E ?" P d# C) {. y/ b8 \/ h* K. d. D“时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选”。仅此一例,即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比?
# ^- \+ u5 R- G
9 B- ?- z8 ?$ n" q第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
5 i" k( c2 X" W, n2 P" A2 r6 X- v1 ^. [# k& Y. {
第五段谈论的是冗兵问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
3 X3 g0 y# `7 Z1 {: S' W4 N1 e. h8 m$ W! I
第六、七段,老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权,都不会对读书人太苛刻,更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据,即以观点而论,也是表述模糊。何谓
; c8 r4 s. ^2 u- K“不会太苛刻”“?何谓“一般不会杀人”?老兵这种模糊表述,实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同,不杀大臣及上书言事人4 {3 o( r. t0 Z& g' ?0 I
3 |. s, [+ o4 b- d宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实,请看宋代人,以及后代人之观点,试举数例。. L: r+ }1 ^9 ?: C6 X- |4 w
( F5 ^- V& Z8 i. }* }: {3 v: x
”尝观自三代而后,本朝有超越古今者五事:如百年无内乱;四圣百年;受命之日,市不易肆;百年未尝诛杀大臣;至诚以待夷狄。“
+ a: I$ ~4 o% |! X! i' K6 u! _
3 d5 [& `% K3 _. W( E$ r以上为宋大儒程颐之言。
0 U, m7 j% |& P) g2 m6 T5 d
, q/ f8 H3 Q( B) r$ \, G”贵朝之建国也,家法之美,体统之正,治内者甚备,御下者甚严,唐末五季之弊一皆革之,纯乎其一王也。……而外戚不与政,宦官不典兵,而不杀大臣,此又汉唐之所不敢望,与三代可以比隆者也。“
" o+ h+ F$ k1 |! S/ n7 A, J! e g q9 u/ { o
此为元人郝经之言。
* A5 Z$ `3 }6 B9 t9 v" h8 i
" e" r/ b4 P4 r. V) s+ g”宋世典常不立,政事丛脞,一代之制,殊不足言。然其过于前人者数事,如人君宫中自行三年之丧,一也;外言不入于梱,二也;未及末命即立族子为皇嗣,三也;不杀大臣及言事官,四也。此皆汉唐之所不及,故得继世享国至三百余年。”, F ~( j; U/ w0 w K! s8 Y
' V* W/ z3 d% B4 ~4 |* G
以上为大儒顾炎武之说。$ p2 \1 j0 l5 i- K% W# z, \- g
! Q/ L! X: y' ]2 }& O1 G2 f; y由此可见,不论是宋代人自己,还是宋之敌国人,还是宋之后人,都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
3 |& I- v, A. _6 v; G
% d! G% l: @4 U ]/ Y至于最后,言论自由云云。我只能说,按照现在的某些标准,任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法,一点没有可取之处。
# K) B* I7 G/ W" {1 t' ^* Z0 c, }4 |8 s+ q2 Y. w& v' W
% \1 D6 I- F3 Y7 } D0 F3 ^3 P9 A+ W! I' P
) [8 W' X+ V3 c% J
2 g- k, Z Y5 J. J
; D; L! u, Q4 A) Z( e/ N |
|