|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
( M# ?& j% A o9 z, I# `2 t. @9 r
5 k8 K' X4 t. Q! Z% g; M+ P4 y老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
9 @7 t6 S/ ~: o7 k6 i* H7 I. K& ?0 y( g# K$ c' N: ?6 [4 C( \) K9 U
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
: k' N% o2 t* a; ]
* w! [9 G7 {' i1 U& q' }这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
. ]/ s6 k9 m( [7 Q, j7 G- Y4 o4 u) H; R0 N/ ~
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。7 ~' `' ^. c. {( ~8 `$ @
/ S7 S0 V; X& t: z' b我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
, k" G1 \8 e9 e- l
8 f; ]; {6 S: k4 Z, M4 u+ g5 X$ k作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
! L2 ?3 L$ M8 n# k [3 `
9 I6 H/ f1 E$ X6 P! S“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”* z7 @- z5 ]' x" y
% G4 i8 V* h6 ^* w6 ]" j0 J8 `“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？
$ c; Z' w5 Q# { X2 v
! Y7 H. u7 m- V1 d" @$ N7 W第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
" Q% Q2 c7 i# \$ ^
% B4 v+ w4 k' s/ S5 w d第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。8 D7 |8 ]7 |- K" M
0 B) y+ l z' E
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓: J! ~$ o6 w! b5 Q
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
- ^4 f# Q5 r2 W, r
3 \% ]$ j8 s' a* q. J宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
8 c2 l' e2 U O1 l7 t$ v2 W. Z
" m; g! j6 Y2 T4 B”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“1 Z* `+ t6 |; ^) _% ^" n
6 A# T6 M6 g6 W: l8 { V& ]. h以上为宋大儒程颐之言。8 X: D" s& i G
) H2 |8 D; K8 y. S7 A5 ^% T
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“5 y# A: C U( _% P2 G* {
0 M- V7 ~1 G, [5 v, X$ j; `此为元人郝经之言。$ g3 c% `" L% h
4 i/ \1 W: W# \( A: @2 E: [/ P”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
# u! |. L7 ]1 ~% l& c. \
+ P2 O9 D5 O& G! a: M以上为大儒顾炎武之说。 j; _& p) X! J8 N" r
4 l" ^6 C5 D3 I' g {- g由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
- t( C. W, q" s7 Z Q! B9 t7 z M+ f
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
% p, v# ?1 t$ t8 i4 O! N8 E) }/ }' E3 g& {6 t, ^) e9 r# ~0 \
0 ^8 n( J/ u- t. L- T& w0 ^3 M
0 T$ w! P* S$ ^
2 K4 C" }- U z$ D6 F) F, X/ d
# T0 [. {, s8 B. D: ]# ^4 C5 h% }6 C
% S; e5 C4 o1 _ |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
