|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 . x* z/ t& O$ U" O% g, W
0 l; @$ I& H6 N, J; v) E
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。! s& q( T: x. v: u
( H3 ~& l/ l9 k/ x ~; K( [
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”0 _/ ]+ c3 H- {/ p+ _
" U' o# o. x: q9 o' H这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。# B% E/ t3 |8 p0 b6 j$ n% i
/ M) [+ @; n+ R3 l
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
: ?* n0 b9 `- z4 K+ T4 h, {' d( P
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。6 d' K1 L$ c# u- [0 `8 w
) \9 D) N8 g" h$ ]# D% m9 N作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例! n3 a: U4 Y4 e% t( W% j; A" y
* f4 K$ \+ r) c6 T* T/ l8 y“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
% \# n' k5 X& u" d8 v) z, q' q" D: o; B) H
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？
; u: g' W, |4 _0 T1 `" O3 u
' U( Z# u6 P2 Q6 x5 _第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
; K4 B; j' L5 P( S! }$ z4 g6 {/ B; j" S( z2 ^( M
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。6 v& G) S+ ^3 M0 S3 J# J' V r
7 m) N' H2 S5 e* t. ^第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
- h+ b7 \8 l8 g- b% e* |9 S“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
/ A. B% y x" {2 n& z7 p$ Y- Y- v1 `6 j# {$ b
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
+ R6 t( G9 g7 C6 I! Z" i$ c/ }; H' l+ ?8 Y/ ]
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
6 K2 n( H6 j, e; z; L
6 \; f1 f; T% z+ G. ]- Z. y+ \以上为宋大儒程颐之言。; U' O4 s2 S& Z6 P* Z9 o! {
0 L2 J2 [5 @2 e) n3 D
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
" g4 B/ J* K0 r4 R( [% I0 s( Y
' r; |' L- m2 Y$ V此为元人郝经之言。9 y3 U& [& {1 t
" }' a$ h, u" r, S
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
3 S& f: M* k* B9 F8 Y) U# P/ q8 i" v6 a8 d8 E. ]' }1 [# D% J
以上为大儒顾炎武之说。
4 H7 z3 r( G/ A; @) l% ~/ U/ y
2 P3 o& O2 Z( u: _8 K% o由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。, f) e% }! Q }7 I# M! _+ b- w; C$ w
, a7 x& @3 [% N r1 j: X
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
; i& i) K* k* A5 s `# X- A% H. ?$ c* a; R7 Y
4 S$ H9 q0 {+ e- l7 x# S
' x; g6 S5 [! }" c9 q
4 p5 h# Q' Q- a" ~" T0 m' I+ y8 B, c0 j( l
0 Z' w5 Q. x6 W* x5 m* m
|
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
