|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 : B$ ?% e0 L* o+ H. A
( a9 ^5 _" D+ C1 _1 c
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
9 o! k1 V/ ~) q3 N) s. w- ~2 g, }- ] h. K9 L6 L1 L" s5 u
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
* |. R8 ?0 m k
* K& D" D3 F% x- d# m9 Y这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
+ v) |6 D: i- W& _' Q2 @: A& I/ \- |" B+ }
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。' Z: C& f: @! J9 l$ O( k
+ Y, N5 V/ C% |, [3 d9 C& u. i我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
& y# a |6 E! i, o- w$ }, e
$ L5 E* c; B5 @2 D: q5 L9 e作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例8 l2 l7 ^( w3 V/ ]
( }" p' u' w& S* U0 \+ I' s4 e6 ?“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
, C1 ?( \; S+ b0 d. B
3 V- Z4 A* g' y& ^6 o/ a“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？5 @9 O8 B# A% ?% j
- Z$ s e; ]$ X* H# r3 b2 O第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
% r. v7 J7 a. M" `' s: N
, e' L; \- M- B$ T6 ]6 n第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
, F, x4 M% F% x& l, [5 w
: K8 {( k) G& u3 {, }% _- u4 Z第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
/ [; U! e& q' l9 ]4 Z“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人. n d O- ~6 A. s7 p$ ?
: E6 t' G: l& _: ? p- w2 o
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。% |! F5 s0 }& A3 s. P* w) ]
7 Y. G0 d; i3 \* X" A
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“: U( C$ i5 n9 r5 h0 k9 T
7 u; T% P3 l) Q* B7 x+ h
以上为宋大儒程颐之言。
8 L+ a0 Q. A: B8 c, t6 R0 {" ]+ Z2 z: ^: l4 B
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“2 { K7 Q- r/ _/ A+ a: A8 F
, K2 F0 N) o+ k! z4 B此为元人郝经之言。
) X. U( k& D) ~) U: T+ D5 r! n: z/ S- \
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
7 V, ]7 f$ X8 W5 I; D; E- r; d5 m. L4 A. w) E/ h
以上为大儒顾炎武之说。
3 u) D$ B9 [7 D% v" }3 h0 w3 p9 W( ?/ B) P. [& }2 C
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
8 B4 ?8 T' r+ }% D3 @# L% w- B3 W5 k" i3 k6 k7 C' K! G6 D
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。% d: h: Q: ~6 Z, M/ Z/ j
6 f- D3 [% Q( y+ E, W& ]5 e$ e; m
( m! N @9 R" X0 A. J* H) m) o- O, y. U! U- }) E
2 c: T/ K0 |7 K
* f* e( B# X+ M; T
: k* @4 {% W& C* p# L |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
