你会因为政治观点不同而和好友翻脸么？

tanis

晨枫 发表于 2014-4-22 01:25
哈，我的时事文章我老爸都不要看！我们之间政治观点不同，不过老爸还是老爸，儿子还是儿子。 ...

: K" U+ @' G9 w3 X- d晨大再大在父亲面前还是儿子~~

到处停留的叶子

谢谢鲜花。既然是你的话题，叶子就多说几句。

首先我那个回答不是卖弄口舌之利骗鲜花的，我觉得从目前的状况来看，这是我最诚恳的一个判断。。。

/ f. w; V! Q  ~0 b' G你这个问题回答起来要说简单，很简单，可是回答会的人未必真的会，回答不会的人也未必真的不会，所以这个问题所引发的讨论才是重点。
: V6 a; [2 [' X
对你的问题用科学的态度来解读，我必须问：首先什么是政治观点？
5 J! W  J9 c$ c2 b3 P
然后还有很多人已经涉及讨论过的，关于什么是好友的定义。

6 ]8 E. M" ^4 u6 @- X6 V3 j最后谈翻脸。什么叫做翻脸？
& M( H, k7 M' l9 g0 W
" O' |! F5 W! M: T! e7 H, R: w

晨枫

tanis 发表于 2014-4-21 11:51
/ W* e: Z! H8 [" f0 ?晨大再大在父亲面前还是儿子~~

没办法，在这个问题上，永世翻不了身了。

水风

晨枫 发表于 2014-4-22 00:53
5 U0 p( t8 A$ J/ t' d真正信仰而且理解的人，他们根本没有那种insecurity，不需要通过传教来正面自己的虔诚或者自己信仰的正确 ...

, K4 @( b, g' b握手同意。我去教会混那阵子，跟很有几个想跟我传教的人辩论过教义。最后这批人统统拉黑我。

反而是那些从不传教的几位，偶然提起来。说出口的东西让我肃然起敬。

tanis

到处停留的叶子 发表于 2014-4-22 02:32
谢谢鲜花。既然是你的话题，叶子就多说几句。
5 w# |& X. F' z; @2 m& I9 g0 J2 r- C4 F
* j. `4 ^9 q, a6 R" ~8 Q( E8 j首先我那个回答不是卖弄口舌之利骗鲜花的，我觉得从目前的状 ...

哈哈~~ 叶子这个说的好~ 所以具体的答案比投票要重要~~~
7 L8 f% k, ]7 Q& N4 e6 J; \6 O' i" f
用科学的态度解读首先要定义明确。这个嘛。。。翻脸好定义，就是不做朋友了。
; w( r. L1 P$ }* j7 ~' X0 X
好友嘛，比玩伴，吃伴要高一档~~

! o+ B/ s+ L% K6 g" ~# S5 G政治观点。。。呃。。。这个回答的时候分类讨论吧~~~

tanis

水风 发表于 2014-4-22 04:41
握手同意。我去教会混那阵子，跟很有几个想跟我传教的人辩论过教义。最后这批人统统拉黑我。
: m' L- N9 J. T9 e! _9 o
反 ...

有一次听到一个同学的父母是东方闪电教的，结果听说这边有教会，欣然规往~ 后来经过激烈的辩论之后被教会赶出去了。。。

tanis

水风 发表于 2014-4-22 04:41
握手同意。我去教会混那阵子，跟很有几个想跟我传教的人辩论过教义。最后这批人统统拉黑我。
0 j- h9 j* ?0 n/ H% y
; q) ~- U; h5 H; m反 ...

" E  o3 @/ l- ?有一次听到一个同学的父母是东方闪电教的，结果听说这边有教会，欣然规往~ 后来经过激烈的辩论之后被教会赶出去了。。。

水风

tanis 发表于 2014-4-22 04:55
有一次听到一个同学的父母是东方闪电教的，结果听说这边有教会，欣然规往~ 后来经过激烈的辩论之后被教会 ...

呵呵，基督教里面已经是教派林立了。圣经上面的记载更是跟筛子一样。你要谦虚的用一种请教的口吻去问，用探讨科研的态度去平和对待，就不会被哄出来，或者轰出来。

水风

MacArthur 发表于 2014-4-21 22:10
5 {' o1 G( r- N% B7 r4 m9 H( w( ]8 i+ p你这是严重的XMJDH。。。

( w4 Z1 b. M* F

北宸

楚天 发表于 2014-4-21 22:20
俺加入反方，这个问题俺以前也谈及：
2 J' D$ X) n+ \' ?1 L$ K  o( Y人生大于政治，http://www.aswetalk.org/bbs/blog-1027-19127.html

/ i# Y# s) }+ z/ P3 }" m/ N/ u2 n楚天說的人生大于政治，以前就萬分贊同，給過花了。

% P8 `- Y' T! {7 [9 V這也是我寫日志寫帖，不會主動觸碰這些話題的原因。　　

% e7 d& ^) D1 Y1 l8 G碰到有人愛說這些，常常黑我的祖國，三不五時就要揭露所謂的黑暗面，一兩次沒關係，總是如此，會回應一下。 但把握的原則是，對方問一句，我應一句; 他（或他們）停下來，我也絕不會再說。　

在辦公室，同事間是不會說政治話題的，身邊的朋友也不會，很好的或一般交情的都不會，大家知道各自的成長背景，都會有分寸。　我碰過一個不是很熟的朋友，在一個台灣朋友為主的聚會裡， 我的先生面前，大談大陸的種種不好。被我冷下了臉，一句話"台灣也有類似的情況"給擋了回去。  他也立刻知道這個話題不合適， 不再繼續往下說。　如果他要繼續往下說，我會舉出很多的例子給他聽。 那天接下來談的小朋友教育的話題，就聊得還不錯， 各自收穫不少。　　

5 V2 b8 ~: c# R* P: E我會疏遠的，是那些你已經表明不喜歡這類話題，但他（她）總要在你跟前提;  對於用語刻薄的， 也一定會疏遠 ， 這些都和政治無關。
6 b! }0 p+ M' E! K
7 Q+ i! c! p. B$ I
　

到处停留的叶子

tanis 发表于 2014-4-21 15:52
2 L2 |7 z% P  o0 q2 Q哈哈~~ 叶子这个说的好~ 所以具体的答案比投票要重要~~~
9 N2 y7 G* }3 _6 w
用科学的态度解读首先要定义明确。这个嘛。。。 ...

1 r0 n# X+ }) T" S7 Z翻脸的定义我明白了~~我觉得有些人生基本观点不一致的人从一开始就不太能够成为朋友。即使是同事中的好友也肯定是一些比较气味相投的吧。但在我的感觉和定义里，应该不是政治观点的不同。所以我想问你说的政治观点到底是什么？比如说楚天讲的方舟子，算不算政治观点范畴？

你说的好友比吃伴玩伴要高一点，那么，是否说要有一些精神上的更深联系，这个就有点微妙了，肯定不能一概而论。感觉比人家谈恋爱的还要微妙~~

我是觉得，你说的好友，要么就是像亲人一样的感情，就像一起长大的兄弟姐妹啦，不管什么政治观点，吵架什么的都不要紧，兜一圈回来还是朋友。要么就是像恋人一样的感情，因为喜欢而小心维护之间的关系，了解彼此的雷区，不去触动。男生之间前面那类比较多见，哥们义气。女生之间我倒是觉得后面那样的更多一些。
不过时间久了，我觉得太多基本观点不同的朋友总是不能长久的，毕竟不像真正的恋人那样有男女之情在那里维持着，或者像真正的家人那样有血缘维持着。
. u* `9 o% L" j7 i& j# a我觉得纯粹政治观点不同不是什么问题，比如在这里夫妻分属不同政党的人家，我看着他们日子过得也都不错啊。

还有的，我觉得好的吃伴玩伴其实也是需要缘分才能遇到特别投缘的，你把这类朋友归低一档没道理啊！

鹤梦白云上

到处停留的叶子 发表于 2014-4-22 02:32
谢谢鲜花。既然是你的话题，叶子就多说几句。
  v$ P- [4 b/ Z2 ~7 p
首先我那个回答不是卖弄口舌之利骗鲜花的，我觉得从目前的状 ...

& o9 I- H) W6 D1 @3 s对叶子提的问题点个赞。
7 e  t7 q1 J! j  a) e/ [
" M; J3 T  u6 P, m& E& P$ B楼主所提的话题我认为很让人深思。

关于政治观点，我想问且自问的是，我们的政治观点是什么？甚至于，我们有政治观点吗？
: c, }" N. L6 T7 i4 d( i) e4 U
4 Z- x3 G2 h! T0 u从传统的阶级划分上说，我们这些人大多属于“小资产阶级”，其实都属于政治观点最不稳定，最是墙头草的一类，在任何时代恐怕都是如此，在政治上大多持观望态度，并没有什么真正的明确的政治观点。

2 W7 O: ?5 o) x# @+ O3 {. `有些分歧，很难说是政治分歧。比如一个人老是喜欢揭露中国的黑暗面，另一个人总是替中国分辩，在我看都有可取之处，也未必就一定是政治分歧。揭露黑暗面的未必就是要推翻政权。我觉得一个国家，没有人说这个国家的缺点，那这个国家基本上就完了，就到了“国人莫敢言，道路以目”的程度。幸好，中国大体还是允许对政府进行一定程度批评的，只要是中肯的，方式是合理的，也是有可能得到回应的。
; d8 }; x8 |& A. H3 E, ~" R- P& {! ]) u
我一直认为，不管是传统意义上的还是现代意义上的知识分子，有风骨的，应该在实事求是的基础上多说不足。从小读了不少的读物上，那些佞臣，多是在皇帝面前一贯说好话的，都是把个国家说得花团簇锦似的，口蜜腹剑的人最坏了。孔子说，”巧言令色，鲜仁矣“。当然，绝对不能说，说中国好话的就是佞臣，就是坏蛋。很多替中国分辩的是因为存在一些对中国不实事求是的批评和抹黑，这也是令人尊重的。但从个人倾向来说，我不是特别欣赏老是唱赞歌的。文学上批判现实主义就比较好。但我对那些内心总是存有正能量的人也存有真正的尊重，并且认为这种人是有福报的。

7 J; \, k# p- i2 X7 T在我看来，前三十年的右派和后三十年的左派，有共性。当前所谓的毛派和所谓的普世派有共性。我所谓的有共性，不是说他们都是混蛋，而是真心认为他们的存在都有积极意义。没有什么声音和话语是完美和无可指摘的，我看见社会上出现不同的声音，我一般当作是积极的现象。
6 H0 W& Q, s$ }6 ~3 Q; Z9 N
: ^9 i+ N  M' m) ]另外，那些在中国说中国缺点的人，和那些在外国说外国缺点的人，在我眼里，其实共性大于异性。我不会认为这是两类不同的人。我不会认为一个不爱国，另一个有多么爱国。在我看来，都是对自己所存在环境的不满和批评。如果我生活在中国，对中国的事吐吐槽，而另一位老兄生活在美国，对美国的事吐吐槽，我觉得咱哥俩其实差不多。
- [/ s3 J5 W" a
& t+ B8 O; V$ @5 u& c% G所有这些，我的意思还是说，人与人之间相处，确实应当多宽容一些（自我批评一下，我自己做得也不好），古人说”君子和而不同，小人同而不和“。GCD内部不是个个都是君子，GMD内部也不是个个都是小人。GCD和GMD都有内斗。生在不同的环境，意识自然会有所不同。一个在台湾长大，在台湾的GMD政治与文化氛围长大的人，对GMD、对台湾存在认同，和我们在大陆在GCD 的政治文化氛围中长大的人，对GCD对大陆存在认同，归根到底，“其理一也”。一个台湾人，如果轻易地否定台湾自身，反倒让我起疑。古代所谓的“气节”，其实说到底，还是对自身所属集体的一种忠诚。

- V7 q, o$ L/ |8 O这个社会应当容许多样性，这是现代社会进步的表现。一个社会，如果要求在各个方面清一色的一致，这是很可怕的。没有两个人是完全相同的，但归根到底，人与人之间又没有多少本质的不同。食色性也，好逸恶劳，虚荣，贪欲，恐惧，这些人性的因子，哪个人没有呢。反之，绝大多数人其实都是有爱心的，起码有恻隐之心，孟子说的五端。
# K/ r# x: P& e! [
就我在网上所观察，真正让人反感的，其实未必真是政治观点本身的不同，而是虚假、傲慢、刻薄、冷漠，是这些人性上东西触犯了人。当然，也有时只是误解，是沟通的困难所致。
' G) `' r; D/ ?' u. k3 W
2 t; S- f, k' o1 t0 x6 F! F  `我想我大概是一双冷眼看遍了世界，却又受到佛家“无分别心”的影响。我自知自己的观点属于少数，我提倡社会的多样性，所以我也就不强求别人赞同我的观点了。
9 F( F& G. g6 g5 \/ }0 V

到处停留的叶子

鹤梦白云上 发表于 2014-4-21 18:37
对叶子提的问题点个赞。
+ D* `+ ^+ x+ y. f1 P
楼主所提的话题我认为很让人深思。

真正让人反感的，其实未必真是政治观点本身的不同，而是虚假、傲慢、刻薄、冷漠，是这些人性上东西触犯了人。当然，也有时只是误解，是沟通的困难所致。

% Y- c0 e6 f! |9 E* B0 u
4 r% e4 i: a; j0 Z谢谢鹤梦！这个正是我在这里最想表达的观点。

千羽wishfly

一哥们在聊天之后把我qq好友给删了 说我影响他的思想 哎....遍地美分的世界 我这个五毛混的太惨了

人在江湖

假如十八 发表于 2014-4-21 22:27
# T+ H, C9 z3 p, }: l这个我恐怕属于极度不受人待见的。我读研时候某core去学校，我宁可出门去看片，有人回来很激动看到某core ...

和你一样。一般越是骂抽象的腐败凶，骂抽象的官僚体制凶的，遇到这种大头儿越是HOLD不住。
2 a# `% x1 E; M, y- v
0 t/ d( S' e0 U你们老乡曾静读了几本破书，就去忽悠岳大帅反清复明。结果押解归京，雍正接见了一下，没弄死他，立马感到皇恩浩荡，成为新朝义务宣讲员了。所以嘴炮凶的，我一般都不深交。

巴巴爸爸

3 \: w' M4 s0 ^0 w% z

到处停留的叶子 发表于 2014-4-22 00:46
, ~4 D! |4 n: P; C, `; z* ^这个话题真不错！

这么说吧，如果你的政治观点和我不同，我不会和你翻脸的。 ...

到处停留的叶子  我觉得这句话在点子上。重点常常不是政治观点相左，而是在争论过程中，你觉得开始讨厌那个人，在友情范畴，这就属于没救的了。  发表于 6 小时前

, H/ W, v$ O8 B: C% r叶子你说在点子上了，有人以为别人反感自己是因为和自己政治观点不同，这其实可能是往自己脸上贴金了，可以看看张鹤慈先生，铁杆右派，有些观点比如对于抗美援朝的态度让我非常不适，可是我对他很尊敬，他发言我都会看一下，据我所知，这位也是坛里很多被视为“极端”左派的很尊敬的人。
7 `, S4 v5 [. t" P
1 S8 ]+ Z& E% A2 u: O' p既然说到这，我就啰嗦一下说说我对于讨论的态度吧
5 l: y* {/ ]1 {' D: Z7 R; W1）关于宽容平和。讨论里面的宽容平和很难做到，做到的又分两种情况，一种是真厚道人，一种是有优越感的人。优越感也分两种情况，一种是确实有过人之处，优越得让我心服口服；另外一种呢就是建立在对别人对自己错误认识的优越感上，这一种呢，我就呵呵了。从表现上来说，真优越感的人倒也不是很在乎宽容平和，这种人总有点傲气；后一种优越感就比较好玩了，一方面要口碑注重姿态，但当优越感遇到挑战，就马上不那么“宽容平和”了。混网很多年，这些过去现在坛里坛外都见过，所以我自己对“宽容平和”不是那么在意，不要人身攻击口出秽言就行，话糙理不糙我是能接受的。

0 w  q' N: R. Z/ s- ?; E, ?, o2）我讨厌不磊落的态度。比如我说了什么话，谁不爽但不在我帖子回复，却跑到第三方那儿带出来，如果不巧让我看到我是会恼火的。因为这暗示了一种态度：跟你讲理讲不通。这里面又分两种情况 （不好意思，我是理科生;) ）：我佩服的人这么做了，我会很郁闷，感觉被藐视了，但也没办法，蹲墙角画圈圈怨念去，朋友是没得做了；我不佩服但是自我感觉良好的人，那我当时就会呛回去，你要知道，指控别人却不给指控者辩护机会是很不厚道的，如果这人平时还总端着平和谦虚的态度，我就更不会客气了。当然也有觉得说不过我的，这个我有点自我感觉良好，不过这种人我也是看不上的，悉悉索索，不磊落。

5 T' n% C' j" _3）观点不一致或者不切实际的，比如言必称中国却其实党国不分的，号称统一却幻想国共共治的。我自认为是个爱国者，治国就一句话，陈力就列不能者止，管你共产党国民党二货党深井冰党，在国家大事上撒娇的人一律不理。
3 Q0 i  ]9 `6 w  [3 E" q. P# @
最后我觉得政治这东西还是少谈的好，我们掌握的那点信息，该什么时候买个房子都没法作出正确判断，还妄论军国大事？但是非要谈的话，心态要对，象龙应台那样的情怀党梁实秋那样的性灵派还是别在这个话题上折腾了，何况龙女士该阿谀奉圣的时候人家是欣然前往，梁先生能占便宜的时候也是决不退缩，也都不是那么自由独立风骨知识分子做派的。借用毛主席的话“政治不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。” 大家在谈论政治前都默背一遍吧。

我这个回复不是温良恭俭的，这个我有自觉，看在我写这么大堆的份上，若哪位觉得我话语刻薄了，请一定指出，若您说的对，我自然会改而且感激，因为您纠正了我对于“刻薄”这个词认识的偏差。最不济，您也给了我一个辩护的机会不是？

tanis

到处停留的叶子 发表于 2014-4-22 06:14
翻脸的定义我明白了~~我觉得有些人生基本观点不一致的人从一开始就不太能够成为朋友。即使是同事中的好友 ...

( y2 C% w) H( p- _, Q1 m% A看到叶子写的，我反省了一下。。。按照以前的定义，玩伴，搓饭伴的确算不上铁哥们。。。 莫有到可以两肋插刀的地步。


不过现在说老实话，“好的吃伴玩伴其实也是需要缘分才能遇到特别投缘的” 的确是这样~ 可能大家交友要求越来越高吧~~
) ^1 t0 a& B( o1 P2 o% W
% O5 \; e  {* V0 ~5 h政治观点这个定义的确不明确。。。肘子啦，转基因啦，px啦理论上都不算，但是其实又有那么点儿关系。
, `5 t0 @' X& R! n2 A
* T/ \& D8 A' K; J" I! }( }5 ]
( H( v% `( F( Z. y. D. v7 s

tanis

水风 发表于 2014-4-22 05:01
呵呵，基督教里面已经是教派林立了。圣经上面的记载更是跟筛子一样。你要谦虚的用一种请教的口吻去问，用 ...

  I4 {+ H' w! f$ o. N# ^感觉一般教徒根本就搞不清，我问过不同的虔诚米国基督徒，都说不清自己的派和别人有什么区别。有一次问的还是一个牧师。。。 不过感觉越是这样的，其实信仰越纯粹，也是我比较喜欢打交道的。
4 e' O. Q+ i6 U& \' X2 S
/ @2 }( c  k+ }
( n9 n: G6 N: w, s: V同学父母去的是华人教会。可能交流更方便吧，所以东方闪电和耶稣基督直接抗上了~

tanis

成奎花 发表于 2014-4-22 09:55
到处停留的叶子  我觉得这句话在点子上。重点常常不是政治观点相左，而是在争论过程中，你觉得开始讨厌那 ...

* i' n- z( N' v& h8 ?我在看的时候，赶紧反省了下自己，希望自己没有奎花mm讨厌的特质。后来发现的确没有。。。

4 M2 [# x- j. L+ c5 L. v* p  c. ^现在去搜一下，“陈力就列不能者止”， 希望自己望文生出来的义是对的。。。
) r- y$ `2 F) q% s( W; G- O+ _

无漏

因为政治观点不同翻脸是不可想象的，除非政治是我生命中最重要的部分，显然我不是，估计大多数人也不是。

如果对方是我的朋友，那么，当我自认为是正确的时候，我可能会试着说服对方
5 ~" Q" H* @2 F; Q) w
如果说服无效，那就适可而止，毕竟沟通是从为朋友好的角度的，不是论证自己正确的辩论。
) v, v# g! \. _+ x$ e: _5 T+ ]8 B
如果对方本来就是泛泛之交，那就呵呵了；就比如一起吃饭时某同事经常骂老毛（什么打土豪分田地就是个伪命题，分田地更是彻头彻尾的流氓行径：））
2 p% i2 l& v' [9 L5 g+ a) h
0 j: X/ A. C6 q# M" R6 r
没有人可以确保自己永远正确，即使自己正确也不代表别人一定要和你一样，关键是沟通的过程是否真正把对方当朋友
0 i/ ]  G* C% q