) X+ Y, ~' q. q7 N' y7 ]老弟似乎是把有血性纯粹当作一种正面quality了。不过我却觉得有血性是中性辞汇,在某些时空情景下是正能量(比如民族危亡之时,这种时候有血性基本上就等于勇敢),有些情况下就正负兼有。在大多数情况下,血性不等于勇敢。有血性并不代表有担当和勇于承担责任履行义务。后者才是正面辞汇。如果你让我选,我会同时选正反两个方面,因为他的确有血性,但也的确不够勇敢和有担当。 + M) G0 n/ K2 J4 ]/ r, q' f' b0 ?/ l, B. p/ i f4 Y* }
但无论如何,在自我道德约束和人格上,他比范跑跑和希腊船长还有他们自己那个船长都要高出不知凡几。他选择自杀谢罪,并没有超出具有正常道德和人格的人群太多,也不如那种选择坚强地活下去、支持自己的家庭同时长期帮助死难者亲属的人更值得赞许。所以我不会觉得他伟大无私,更不会对他有过多指责。" b. y6 d! b2 C6 h" f
) d, `/ U9 e. A& F2 A. [我好象是昨天第一个选正方的。这不是判断利害得失的问题。利害得失很重要,但人生除了那些以外,还有所谓忠义节勇信。古人推崇伯夷叔齐介之推,但若从利害得失上分析他们做的都错了。更不用说那些殉情的,如何对得起父母呢?可大家依然赞美梁祝。5 n- v! [1 X3 _, N
首先,我对这位教师是尊敬的,因为内疚而成仁,值得尊敬。 + r/ c/ M& y/ m9 t; A6 ]$ f' z. l% d
但是,确实“自杀不能对事情有任何帮助,是一种逃避责任的懦弱行为。对自己的生命不负责任,对家人也不负责任。”,所以我选了反方。这样做也许是矛盾的,但确实我对这个行为看法就是矛盾的。