|
安倍上台后,用大力增加货币供应和货币贬值、扩大公共财政和结构性经济改革三把板斧,试图劈开日本经济滞涨20年的死结。除了语焉不详的结构性改革,日元贬值和赤字财政都已经兑现。一年来,日本经济有所复苏。但安倍经济学带来的问题比答案更多。
! w9 c6 J7 M' H) y7 _& N- a: Z1 t/ G9 H0 s" z+ h$ I; e
日本政府负债已经超过GDP的200%以上,是发达国家中最高的,甚至比危机重重的希腊还要高几乎50%。安倍上台两个月,日元对美元就贬值8.4%。相应地,2013年第一季度,日本的GDP增长折算到全年的话达到3.5%,出口增长3.8%,进口增长1%,个人消费环比增长0.9%,住宅投资增长1.9%。安倍经济学似乎起作用了。日本经济滞涨20年,需要的不是两个月的复苏,甚至两年的复苏,而是长期稳定的复苏,而问题正是出在这里。( J6 A& D. g. j q2 k
6 k' g4 U# d) K9 T* f' h0 _: v9 P$ s
在2008年的经济危机中,美国带了一个坏头,投放巨额货币刺激流通,副作用就是美元贬值。从2008年到2012年12月,日元对美国升值达到23.62%,这对已经长期滞涨的日本经济是一个沉重的负担。安倍的贬值政策一方面刺激日本经济活力,另一方面也是对这几年日元的累积升值的矫正。问题是,美国经济恢复依然脆弱,欧洲经济恢复连脆弱都谈不上,日元大幅度贬值,如果不引发连环贬值的话,也将导致贸易冲突。8 G' Z+ A. \/ Z3 A+ K
`! V# h% P) l, S" p7 j% m
如果说日元贬值是为2008年以来的累积升值减负,还有几分“正义”的话,大力扩大公共财政就不大好解释得通了。用公共财政拉动经济,这是凯恩斯主义的老把戏,但也是一个把欧美很多国家拉入万劫不复深渊的老把戏。在债负已经远远超过其他发达国家最高水平的情况下,用进一步大幅度举债来刺激经济,说的最好听也是在豪赌。安倍赌的就是时间差,在债负成为问题之前,把经济拉动起来,增加税收,增加还债能力,避免国家经济破产。日本经济刚进入滞涨的时候,搞这种名堂是可能管用的,但现在积患已深,这样的脉冲式刺激是不管用的,但长时间的负债刺激只能加速日本的破产。
) k3 D) ` k1 B9 \! ]- P! ~
% b& v$ `( L+ i2 J2 N }8 i" ^( e继续无所作为不会加速增加债负,但这实际上也不行,因为日本正在面临一个定时炸弹,在未来20-30年里会炸响。国债不是一笔“死债”,在经济滞涨的时代,必须借新债还旧债。日本国债持有人的主体来自日本国内,但日本出生率持续下滑,人口萎缩已经是一个很现实的问题。一般认为,要维持人口恒定,每个妇女需要生2.1-2.3个孩子。这当然是全体人口的平均数,具体到每一个妇女,孩子只可能是整数。但日本现在这个数字是1.39。有人估计,按照这个生育率,在50年内,日本人口将下降1/3,而且剩下的2/3是高度老龄化的人口,人口萎缩还将继续。人口太多是负担,人口太少也有问题,那就是缺乏劳动力(包括体力劳动和脑力劳动)和纳税人的问题。加上老龄化社会的养老成本,日本在国内继续举债的能力将迅速降低,而GDP的200%以上的负债率将使日本在国际市场上难以举债。要知道,希腊的负债率“才”刚超过150%。
4 J6 E1 B5 r9 m8 E3 u3 K
1 |# N' ?/ {0 ^2 P/ d5 h& j事实上,日本的老龄化已经到了一个相当严重的地步了。BBC报导,日本监狱人口中都有20%以上年龄超过60岁,这可能是发达国家中仅有的。另一方面,日本年轻人的心理幼稚化已经成为社会问题,成年人沉溺于动漫、游戏甚至虚拟女友,害怕挫折、责任和承诺,自然更加害怕结婚生子。日本厚生省的统计表明,2012年里,日本只出生了1,037,101个婴儿,比2011年还少13,705。安倍要是不能扭转日本生育率过低的问题,什么刺激都是白搭。5 T% H& d$ {0 Q; V1 h2 Z$ Z1 S
) d. R- G: ]5 [3 D! T
![]()
9 D9 [. @9 l' k& T. d( y日本人口历史与预计
, L2 T* B; |$ `* z' {( }9 u! i. \# a" u( Z% Y# |, A& j; ~
5 k- E" d E- v
出生率(蓝色)和死亡率(红色)* ` ?) Y. o s$ | e+ K
8 m p8 S' G! c, s8 X4 IYear Total population- n q9 C* q; [4 O2 C5 d W {
(census; in thousands) Population by age (%)
6 d/ ]0 \1 f$ C4 p: x 0–14 15–64 65+
8 ^( V1 F! E! p) g7 w1 ~8 G) B+ f5 o1935 69,254 36.9 58.5 4.7
) G% Q# E4 c$ v1940 73,075 36.1 59.2 5.7
: D/ a2 A/ c8 a! D& K- H' b, C$ G3 D1945 71,998 36.8 58.1 5.1
$ R+ \% W. E9 @' B7 l* x# G4 R3 u1950 84,115 35.4 59.6 4.9
3 N, r6 H. w+ h& A3 j& L! i1955 90,077 33.4 61.2 5.3# ?6 W+ a/ z3 _, h6 w; g
1960 94,302 30.2 64.1 5.7" z# O" ^3 J, B- l, B- H+ ^
1965 99,209 25.7 68.0 6.3
( ?+ h2 f, F4 P" k; E1970 104,665 24.0 68.9 7.1
+ T, o% x% |# I1975 111,940 24.3 67.7 7.9
) q: `) M0 Q' M) _" v, I1980 117,060 23.5 67.3 9.13 W: v, k) u) d" J! T
1985 121,049 21.5 68.2 10.3
7 f9 ~& ~5 ?& v6 W3 R1990 123,611 18.2 69.5 12.0
& a. ], g" V+ y. K/ e$ O& J1995 125,570 15.9 69.4 14.5/ G1 P8 S! v% M& ], y
2000 126,962 14.6 67.9 17.37 e& R8 |# L+ x1 X. l; N
2005 127,768 13.7 65.8 20.1& {- s- m: s2 ^6 r- b) v
2010 128,058 13.2 63.7 23.1/ r) @- C: W( `7 p1 e2 Q
老龄化情况 |
评分
-
查看全部评分
|