|
|
安倍上台后,用大力增加货币供应和货币贬值、扩大公共财政和结构性经济改革三把板斧,试图劈开日本经济滞涨20年的死结。除了语焉不详的结构性改革,日元贬值和赤字财政都已经兑现。一年来,日本经济有所复苏。但安倍经济学带来的问题比答案更多。
2 e1 z, A, H+ _: a- |9 _
, ^9 ~! W: }8 }' m7 t8 E日本政府负债已经超过GDP的200%以上,是发达国家中最高的,甚至比危机重重的希腊还要高几乎50%。安倍上台两个月,日元对美元就贬值8.4%。相应地,2013年第一季度,日本的GDP增长折算到全年的话达到3.5%,出口增长3.8%,进口增长1%,个人消费环比增长0.9%,住宅投资增长1.9%。安倍经济学似乎起作用了。日本经济滞涨20年,需要的不是两个月的复苏,甚至两年的复苏,而是长期稳定的复苏,而问题正是出在这里。
5 d: e! Q/ J }! ~9 [1 t
) [/ p! f/ H9 O3 d5 C8 O$ f在2008年的经济危机中,美国带了一个坏头,投放巨额货币刺激流通,副作用就是美元贬值。从2008年到2012年12月,日元对美国升值达到23.62%,这对已经长期滞涨的日本经济是一个沉重的负担。安倍的贬值政策一方面刺激日本经济活力,另一方面也是对这几年日元的累积升值的矫正。问题是,美国经济恢复依然脆弱,欧洲经济恢复连脆弱都谈不上,日元大幅度贬值,如果不引发连环贬值的话,也将导致贸易冲突。
0 A& L6 S6 m# e6 q. `+ h# x* b9 f2 ~+ O; v7 g! d- A( ]
如果说日元贬值是为2008年以来的累积升值减负,还有几分“正义”的话,大力扩大公共财政就不大好解释得通了。用公共财政拉动经济,这是凯恩斯主义的老把戏,但也是一个把欧美很多国家拉入万劫不复深渊的老把戏。在债负已经远远超过其他发达国家最高水平的情况下,用进一步大幅度举债来刺激经济,说的最好听也是在豪赌。安倍赌的就是时间差,在债负成为问题之前,把经济拉动起来,增加税收,增加还债能力,避免国家经济破产。日本经济刚进入滞涨的时候,搞这种名堂是可能管用的,但现在积患已深,这样的脉冲式刺激是不管用的,但长时间的负债刺激只能加速日本的破产。4 \" d) L2 M$ y! b8 k
% s* }, ]3 I5 Q: r* |7 G# z
继续无所作为不会加速增加债负,但这实际上也不行,因为日本正在面临一个定时炸弹,在未来20-30年里会炸响。国债不是一笔“死债”,在经济滞涨的时代,必须借新债还旧债。日本国债持有人的主体来自日本国内,但日本出生率持续下滑,人口萎缩已经是一个很现实的问题。一般认为,要维持人口恒定,每个妇女需要生2.1-2.3个孩子。这当然是全体人口的平均数,具体到每一个妇女,孩子只可能是整数。但日本现在这个数字是1.39。有人估计,按照这个生育率,在50年内,日本人口将下降1/3,而且剩下的2/3是高度老龄化的人口,人口萎缩还将继续。人口太多是负担,人口太少也有问题,那就是缺乏劳动力(包括体力劳动和脑力劳动)和纳税人的问题。加上老龄化社会的养老成本,日本在国内继续举债的能力将迅速降低,而GDP的200%以上的负债率将使日本在国际市场上难以举债。要知道,希腊的负债率“才”刚超过150%。
: M! w9 U9 {3 p9 G& j; [/ A3 P8 j/ i0 {5 S; o: ~
事实上,日本的老龄化已经到了一个相当严重的地步了。BBC报导,日本监狱人口中都有20%以上年龄超过60岁,这可能是发达国家中仅有的。另一方面,日本年轻人的心理幼稚化已经成为社会问题,成年人沉溺于动漫、游戏甚至虚拟女友,害怕挫折、责任和承诺,自然更加害怕结婚生子。日本厚生省的统计表明,2012年里,日本只出生了1,037,101个婴儿,比2011年还少13,705。安倍要是不能扭转日本生育率过低的问题,什么刺激都是白搭。$ s3 T! R5 B- d" ]. g
$ j9 ]4 A, w9 B9 q8 V3 g" l F
![]()
+ J2 X; p3 ] W- r {/ F9 [) r4 C0 G日本人口历史与预计
) i' S$ b8 G, g2 l& s8 |8 H; b5 O: {$ P& U7 u: s* H! G7 X; M
![]()
' Y3 I; r2 l! x出生率(蓝色)和死亡率(红色)
7 Q) D |# {. ?8 ~9 M( {2 N7 M* H) J
Year Total population- C0 o: k% W# z3 ^/ a4 m/ w2 R! A
(census; in thousands) Population by age (%)
, o" p9 _/ \4 |; ~6 ^ 0–14 15–64 65+
/ z- s6 Z' \, T) X* U' N1935 69,254 36.9 58.5 4.7: P! y* d: V/ r* \
1940 73,075 36.1 59.2 5.7
! O7 \# a6 }2 L+ p/ U6 a1945 71,998 36.8 58.1 5.1; c' W/ D$ S4 P M3 O/ B3 j/ r* x
1950 84,115 35.4 59.6 4.9$ M: k$ o4 l, t) q1 Z0 Q" e& h
1955 90,077 33.4 61.2 5.3& P* Q6 M! U6 i+ {- k; N( Y
1960 94,302 30.2 64.1 5.7
2 f. Z' e: Y9 O/ p' N& t+ v1 v1965 99,209 25.7 68.0 6.3
U6 }! U w1 [9 e$ v1970 104,665 24.0 68.9 7.18 o$ B$ j' x- p5 f8 N
1975 111,940 24.3 67.7 7.9
; i- B {* ^' X1980 117,060 23.5 67.3 9.1
* V4 E+ e, Z( O1985 121,049 21.5 68.2 10.3
. t0 x1 ?1 b1 Z+ G! M- @/ n1990 123,611 18.2 69.5 12.0- f+ I! Z& T$ p
1995 125,570 15.9 69.4 14.5) ]" i# M6 _' |6 C( K% O
2000 126,962 14.6 67.9 17.3
( _& o6 j' H& |# g. l8 @8 _2005 127,768 13.7 65.8 20.1
: {5 I& c: d! @. D6 q8 A: }2010 128,058 13.2 63.7 23.1, o- ]2 Y, |/ U0 _! ^3 A! c3 Q* j
老龄化情况 |
评分
-
查看全部评分
|