|
|
安倍上台后,用大力增加货币供应和货币贬值、扩大公共财政和结构性经济改革三把板斧,试图劈开日本经济滞涨20年的死结。除了语焉不详的结构性改革,日元贬值和赤字财政都已经兑现。一年来,日本经济有所复苏。但安倍经济学带来的问题比答案更多。
5 K0 `+ c3 d* f# J0 ], N
: X% g D4 s Y B* Z日本政府负债已经超过GDP的200%以上,是发达国家中最高的,甚至比危机重重的希腊还要高几乎50%。安倍上台两个月,日元对美元就贬值8.4%。相应地,2013年第一季度,日本的GDP增长折算到全年的话达到3.5%,出口增长3.8%,进口增长1%,个人消费环比增长0.9%,住宅投资增长1.9%。安倍经济学似乎起作用了。日本经济滞涨20年,需要的不是两个月的复苏,甚至两年的复苏,而是长期稳定的复苏,而问题正是出在这里。7 z! y% `, W0 k4 D
+ B2 n) o3 d0 }, j7 ~1 K# F
在2008年的经济危机中,美国带了一个坏头,投放巨额货币刺激流通,副作用就是美元贬值。从2008年到2012年12月,日元对美国升值达到23.62%,这对已经长期滞涨的日本经济是一个沉重的负担。安倍的贬值政策一方面刺激日本经济活力,另一方面也是对这几年日元的累积升值的矫正。问题是,美国经济恢复依然脆弱,欧洲经济恢复连脆弱都谈不上,日元大幅度贬值,如果不引发连环贬值的话,也将导致贸易冲突。- i( M0 {$ ^6 `; ^+ z% q2 Q. p
1 @: x/ u% q/ C4 o0 b2 k如果说日元贬值是为2008年以来的累积升值减负,还有几分“正义”的话,大力扩大公共财政就不大好解释得通了。用公共财政拉动经济,这是凯恩斯主义的老把戏,但也是一个把欧美很多国家拉入万劫不复深渊的老把戏。在债负已经远远超过其他发达国家最高水平的情况下,用进一步大幅度举债来刺激经济,说的最好听也是在豪赌。安倍赌的就是时间差,在债负成为问题之前,把经济拉动起来,增加税收,增加还债能力,避免国家经济破产。日本经济刚进入滞涨的时候,搞这种名堂是可能管用的,但现在积患已深,这样的脉冲式刺激是不管用的,但长时间的负债刺激只能加速日本的破产。
4 W* Q; a! S4 E$ u! C
! h- ~( a! \4 \# H/ ~1 p9 T% u继续无所作为不会加速增加债负,但这实际上也不行,因为日本正在面临一个定时炸弹,在未来20-30年里会炸响。国债不是一笔“死债”,在经济滞涨的时代,必须借新债还旧债。日本国债持有人的主体来自日本国内,但日本出生率持续下滑,人口萎缩已经是一个很现实的问题。一般认为,要维持人口恒定,每个妇女需要生2.1-2.3个孩子。这当然是全体人口的平均数,具体到每一个妇女,孩子只可能是整数。但日本现在这个数字是1.39。有人估计,按照这个生育率,在50年内,日本人口将下降1/3,而且剩下的2/3是高度老龄化的人口,人口萎缩还将继续。人口太多是负担,人口太少也有问题,那就是缺乏劳动力(包括体力劳动和脑力劳动)和纳税人的问题。加上老龄化社会的养老成本,日本在国内继续举债的能力将迅速降低,而GDP的200%以上的负债率将使日本在国际市场上难以举债。要知道,希腊的负债率“才”刚超过150%。
, N: k/ l8 j8 i0 |4 l& I Q
( i$ W: K8 W6 @7 M9 d* A" E事实上,日本的老龄化已经到了一个相当严重的地步了。BBC报导,日本监狱人口中都有20%以上年龄超过60岁,这可能是发达国家中仅有的。另一方面,日本年轻人的心理幼稚化已经成为社会问题,成年人沉溺于动漫、游戏甚至虚拟女友,害怕挫折、责任和承诺,自然更加害怕结婚生子。日本厚生省的统计表明,2012年里,日本只出生了1,037,101个婴儿,比2011年还少13,705。安倍要是不能扭转日本生育率过低的问题,什么刺激都是白搭。/ J/ g, ]3 V' {, {6 _
) X: E& D3 }- [8 U9 G q& C: R6 A
9 N$ i, l! u6 B
日本人口历史与预计3 E! w3 I2 }. n! ]
' U) k" _) S/ Y& E$ h3 M! U% c![]()
7 ]8 y0 G) y ^出生率(蓝色)和死亡率(红色)
% R7 f+ Y; F- E. y3 F7 _2 m! i- D
Year Total population- y6 x& v* ?- @ q
(census; in thousands) Population by age (%)
; Q8 B( b2 y" ~4 d; x 0–14 15–64 65+
7 L3 f7 {: _. f6 ^! c% t, f1935 69,254 36.9 58.5 4.7
: S1 r {6 p4 h1940 73,075 36.1 59.2 5.7" y/ x( N! i' R1 ~' x
1945 71,998 36.8 58.1 5.1
& C; W8 f9 L" S, t; z) N4 j2 i& }1950 84,115 35.4 59.6 4.9/ j. s$ ?8 d& q0 M
1955 90,077 33.4 61.2 5.3: G" v3 f5 M9 X6 n2 A6 H* F
1960 94,302 30.2 64.1 5.74 t' p/ q2 c) T+ N) r0 e& J+ B# I
1965 99,209 25.7 68.0 6.3 A' h/ M4 A6 S- \* g
1970 104,665 24.0 68.9 7.1
# K. s1 G: Q, J" ]1975 111,940 24.3 67.7 7.9# ^* k0 A4 ?$ p& F
1980 117,060 23.5 67.3 9.1' J4 T) Z0 b. G4 ?0 T( q ~
1985 121,049 21.5 68.2 10.3
, i* @8 A$ v, F$ I! W& O7 X1990 123,611 18.2 69.5 12.0
" Y3 `7 k9 J% L9 M ^& v% J+ q1995 125,570 15.9 69.4 14.54 y2 Z1 g @2 C) f) X: u: u- [9 D
2000 126,962 14.6 67.9 17.3
' C& W$ D1 G. Z# C7 i- ]" W% T4 I2005 127,768 13.7 65.8 20.1
9 @$ @9 Q& C0 M) Z1 _# D2010 128,058 13.2 63.7 23.1' X6 L6 M: b+ q+ P1 c( g- r6 |4 Z
老龄化情况 |
评分
-
查看全部评分
|