|
|
安倍上台后,用大力增加货币供应和货币贬值、扩大公共财政和结构性经济改革三把板斧,试图劈开日本经济滞涨20年的死结。除了语焉不详的结构性改革,日元贬值和赤字财政都已经兑现。一年来,日本经济有所复苏。但安倍经济学带来的问题比答案更多。. v2 G$ i$ E" Q* U
0 Y3 E) N; k u5 h" ?1 U日本政府负债已经超过GDP的200%以上,是发达国家中最高的,甚至比危机重重的希腊还要高几乎50%。安倍上台两个月,日元对美元就贬值8.4%。相应地,2013年第一季度,日本的GDP增长折算到全年的话达到3.5%,出口增长3.8%,进口增长1%,个人消费环比增长0.9%,住宅投资增长1.9%。安倍经济学似乎起作用了。日本经济滞涨20年,需要的不是两个月的复苏,甚至两年的复苏,而是长期稳定的复苏,而问题正是出在这里。8 y! k- q% D' L! f2 s, V8 t( x: K
P1 w- i# c/ z在2008年的经济危机中,美国带了一个坏头,投放巨额货币刺激流通,副作用就是美元贬值。从2008年到2012年12月,日元对美国升值达到23.62%,这对已经长期滞涨的日本经济是一个沉重的负担。安倍的贬值政策一方面刺激日本经济活力,另一方面也是对这几年日元的累积升值的矫正。问题是,美国经济恢复依然脆弱,欧洲经济恢复连脆弱都谈不上,日元大幅度贬值,如果不引发连环贬值的话,也将导致贸易冲突。
$ g1 y8 D/ s% i8 }
! x8 d$ R; z9 r: S8 H如果说日元贬值是为2008年以来的累积升值减负,还有几分“正义”的话,大力扩大公共财政就不大好解释得通了。用公共财政拉动经济,这是凯恩斯主义的老把戏,但也是一个把欧美很多国家拉入万劫不复深渊的老把戏。在债负已经远远超过其他发达国家最高水平的情况下,用进一步大幅度举债来刺激经济,说的最好听也是在豪赌。安倍赌的就是时间差,在债负成为问题之前,把经济拉动起来,增加税收,增加还债能力,避免国家经济破产。日本经济刚进入滞涨的时候,搞这种名堂是可能管用的,但现在积患已深,这样的脉冲式刺激是不管用的,但长时间的负债刺激只能加速日本的破产。
3 R5 O* A4 f4 i+ e- d4 r, ], g l% g8 E B" @: _3 J4 T+ j- @
继续无所作为不会加速增加债负,但这实际上也不行,因为日本正在面临一个定时炸弹,在未来20-30年里会炸响。国债不是一笔“死债”,在经济滞涨的时代,必须借新债还旧债。日本国债持有人的主体来自日本国内,但日本出生率持续下滑,人口萎缩已经是一个很现实的问题。一般认为,要维持人口恒定,每个妇女需要生2.1-2.3个孩子。这当然是全体人口的平均数,具体到每一个妇女,孩子只可能是整数。但日本现在这个数字是1.39。有人估计,按照这个生育率,在50年内,日本人口将下降1/3,而且剩下的2/3是高度老龄化的人口,人口萎缩还将继续。人口太多是负担,人口太少也有问题,那就是缺乏劳动力(包括体力劳动和脑力劳动)和纳税人的问题。加上老龄化社会的养老成本,日本在国内继续举债的能力将迅速降低,而GDP的200%以上的负债率将使日本在国际市场上难以举债。要知道,希腊的负债率“才”刚超过150%。5 o0 I, _2 C3 x. h. Y3 v9 z/ Y! k
! m$ s) K$ b# h; `$ T
事实上,日本的老龄化已经到了一个相当严重的地步了。BBC报导,日本监狱人口中都有20%以上年龄超过60岁,这可能是发达国家中仅有的。另一方面,日本年轻人的心理幼稚化已经成为社会问题,成年人沉溺于动漫、游戏甚至虚拟女友,害怕挫折、责任和承诺,自然更加害怕结婚生子。日本厚生省的统计表明,2012年里,日本只出生了1,037,101个婴儿,比2011年还少13,705。安倍要是不能扭转日本生育率过低的问题,什么刺激都是白搭。
+ T$ p' |9 o! s, D
& j$ R0 m' @: D. s* F2 D![]()
5 @# p5 p" ~2 v. p. R- n3 V" K+ ?日本人口历史与预计8 D& v* b) v* N7 I
- o2 y. h. N% Y$ H( X
![]()
) A8 s3 i* w8 r0 ]3 E- j出生率(蓝色)和死亡率(红色)
# O* a7 B* G0 i9 i
- q7 Y* k: ^7 W, L! K: d( [$ {$ VYear Total population
. R, A8 M0 B' Y4 \2 o6 R; Z(census; in thousands) Population by age (%)
2 V8 k) m) P' J D 0–14 15–64 65+ q6 n2 w. H0 |- e5 v0 R
1935 69,254 36.9 58.5 4.73 X3 \0 t$ f( h: L# j: H% U
1940 73,075 36.1 59.2 5.75 f6 E7 U- ]; I9 C& A$ w3 c2 L7 G
1945 71,998 36.8 58.1 5.1
x4 ] u# z) U. C. u1950 84,115 35.4 59.6 4.9
( u! |. ~4 I) D, x4 D$ g2 w# ?6 M1955 90,077 33.4 61.2 5.3, l$ ~' A$ X& s# M
1960 94,302 30.2 64.1 5.75 ?3 R7 E5 c. e5 v3 r/ d
1965 99,209 25.7 68.0 6.39 H5 L1 Z8 H2 J+ q7 k2 ^3 N
1970 104,665 24.0 68.9 7.1
" C1 W* o0 q% J' g/ h1975 111,940 24.3 67.7 7.97 N8 ?; \+ H% ?1 b1 T; o+ z6 Z
1980 117,060 23.5 67.3 9.1
( E F' T7 j2 ~- E' E1985 121,049 21.5 68.2 10.3
8 t2 [2 A* N$ Z1 r1990 123,611 18.2 69.5 12.0
! E, i6 O. b: N( o5 q6 }3 s1995 125,570 15.9 69.4 14.56 W. D- n" v5 k0 r. a
2000 126,962 14.6 67.9 17.39 ~) C- ]$ o, A) [+ ?" |) _3 C
2005 127,768 13.7 65.8 20.1
/ p8 _1 Z: U) R' |0 \9 t2010 128,058 13.2 63.7 23.19 J: A! u% ~- w
老龄化情况 |
评分
-
查看全部评分
|