设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 经管智库 › 汽车销售量
1234567
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[经济] 汽车销售量

  [复制链接]
冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    121#
    发表于 2014-1-12 15:21:40 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2014-1-12 02:36 编辑
    6 {. o% I5 i( z4 d
    陈王奋起挥黄钺 发表于 2014-1-12 02:02 ; U# e$ Y1 a8 e2 h3 l1 N1 F
    我同意在副驾驶面前空间大于司机位，但同样地， 驾驶员会本能地打方向避开对他的直接冲撞，所以副驾驶位 ...

    3 N( m, _1 |% P6 g+ @- P+ J" I( t5 t- ]3 m3 Z; e, u! ~4 L
    ncap 就是检验厂商这个保护能力的。按你的说法，“于他人无干”，那还要ncap干什么。
    9 ^. b1 I: m  e5 f: ?4 o# i+ ]& s- i" w4 T" T1 i3 O- d! K- z/ ?
    另：左舵驾驶员避开迎面碰撞是往右转。
      t4 j" Z7 u5 {6 L. i. H$ g6 w
    1 w$ r. i! F$ j再另：（左）右舵车的大梁怎么样，我前面说了两回了，有兴趣也量了来，同一个厂家的，不同厂家的，日系，德系，美系都量了来，比比不就知道了吗？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    陈王奋起挥黄钺
  • TA的每日心情
    奋斗
    2026-6-21 00:17

    • 签到天数: 18 天

    [LV.4]金丹
    122#
    发表于 2014-1-13 11:37:37 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-12 15:21
    2 d5 O( N# ~2 z2 l* zncap 就是检验厂商这个保护能力的。按你的说法，“于他人无干”，那还要ncap干什么。2 {" J; U: a1 k- t* P/ d2 w
    ) \7 i( d+ _4 }- Q6 f3 E
    另：左舵驾驶员避 ...

    & |/ A5 {, w5 X, [5 Y你不去证明谁去证明，只要消费者不买Nissan的车就行了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    123#
    发表于 2014-1-13 15:04:09 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-12 14:02 ; T+ n  f: U0 l& G! o+ q% o& t
    我前面说了，副驾的前面没有方向盘这些，空间远大于司机。而且副驾的受损情况在正面撞击测试中也是要评估 ...

    " ~% v. }6 |1 z  U) B有个45°碰撞，只碰左前侧的，所以可以钻个空子。
    * A- i/ c% J' R4 p. q# H据我所知，国内品牌还没有这样干的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    人在江湖
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-2-3 22:30

    • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹
    124#
    发表于 2014-1-13 16:16:28 | 只看该作者
    瓦片儿匠 发表于 2013-10-20 21:42
    3 t0 H! N7 O" M# ]( C* ~* B" V0 [我不太关心这个问题，我是买车不是买坦克哈

      @% e2 v. L9 s已经有土豪买过坦克了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    125#
    发表于 2014-1-14 05:08:53 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2014-1-13 16:10 编辑 9 i4 _) r- P' s5 o
    feahu 发表于 2014-1-13 02:04 ( Q" D7 c- @& v
    有个45°碰撞，只碰左前侧的，所以可以钻个空子。# q) @, b- @/ U) @9 m
    据我所知，国内品牌还没有这样干的。 ...
    9 ?. U, h7 @% L# s9 P- j
    # w6 \" `4 M- K, D. O5 G
    just curious, 国内品牌现在和那个尼桑同类型车对比，梁宽多少？钢材质量（型号，参数）多少？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    126#
    发表于 2014-1-14 08:36:56 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-14 05:08 5 z" \& M9 @1 H0 _1 r) G; D0 i+ G
    just curious, 国内品牌现在和那个尼桑同类型车对比，梁宽多少？钢材质量（型号，参数）多少？ ...
    # K. P2 t3 J$ T1 R7 \9 {% A; o
    呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。5 J6 S. R7 ?, W. L
    我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？截面形状是正方形、长方形、还是圆形？内部有无加强钢板？外部有无加强筋设计？加强筋的形状及数量？焊点的直径和数量？截面结构是口字型还是日字形仰或其他？有无溃缩筋设计？翻边长度多少？
    & J( b0 g; r5 s$ X当所有变量都有了，就可以做一个模型进行CAE仿真了。
      w3 W/ ^$ [' o$ k另外你知道的ncap还有一个碰撞：可变形移动壁障速度50km/h与车辆的侧面碰撞。这个碰撞也是只碰左侧，默认右侧和左侧相同。假如我告诉你：有很多车型左右结构设计大相径庭（门槛处、门锁处），你怎么看？6 V" ]; r+ k1 P1 F& \: d: ]4 P
    最后，我从小英语就不好，看到你的英语秀，可伤自尊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    127#
    发表于 2014-1-14 10:55:15 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2014-1-13 22:18 编辑
    4 ]: g' A4 h' H
    feahu 发表于 2014-1-13 19:36 ; ]) R# g, R! e% o8 N! d2 E
    呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。
    8 G  T) }5 h: N, r; ~+ U  m1 F我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？ ...
    : j7 U* E( Y. ?0 k7 F0 L

    * t5 p4 U) V5 l* M呵呵，不好意思，有时候一些英文词说习惯了。
    4 v8 q. x" d' H$ z7 Z' f
    4 F9 w' O; ]8 d! A如你说的，梁上可做的文章太多了。我这方面不懂，但觉得梁的尺寸不一可能不算是个问题？我前面帖子说的，左舵车司机的空间和右侧副驾的空间不同。逻辑上加强对司机的保护似乎也算是应有之意。所以我无法判断前面贴出来的尼桑车到底算是钻了空子来应付ncap，还是说对司机提供额外保护。我对前面帖子斩钉截铁地说是尼桑钻空子有疑问，你怎么看？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    lorry
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-29 10:01

    • 签到天数: 334 天

    [LV.8]合体
    128#
    发表于 2014-1-14 15:01:52 | 只看该作者
    feahu 发表于 2014-1-14 08:36
    . v# r- }! Z( ?+ `2 Z' T9 G. ^呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。8 Y3 F/ F6 x. Q9 C1 |
    我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？ ...
    ; n, F9 g. o6 K/ S, I
    碰撞过程不好模拟吧？, @3 d6 {0 _5 Q0 H$ d# d

    7 k+ K1 j& @) |/ l1 o2 n4 A经常看见人拿见过的碰撞说事，觉得参考价值有限，没有两次碰撞是一样的，牵涉的因素太多。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    129#
    发表于 2014-1-14 15:32:22 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-14 10:55
    2 a0 X9 ~% U# ~呵呵，不好意思，有时候一些英文词说习惯了。: T5 P1 o7 F5 n5 r- u

    ; y8 |7 J8 C4 s1 V  I, y- J2 A. p如你说的，梁上可做的文章太多了。我这方面不懂，但觉得梁 ...
    ' F& m0 x6 }4 B9 m
    这是2010年时候的CNCAP成绩，轩逸勉强达到4星（当时的碰撞速度比现在要低10公里/小时），我们具体看一下正碰与司机侧的偏置碰，就会发现，加强过后的司机侧得分其实也没有其他车的高.
    . z/ B* G8 F" T' R$ d总分：40.3 ★★★★ 东风日产 轩逸
    5 c( @: s! n' F6 }总分：41.8 ★★★★ 一汽奔腾 B50
    # y) {5 c* ?# h8 ~& [! N! Q: t" l总分：42.4 ★★★★ 北京现代 i30
    ( D8 @" q6 u; @总分：45.2 ★★★★★ 东风悦达起亚 福瑞迪
    4 n1 [% L: {! ?; s4 u( I总分：45.9 ★★★★★ 一汽-大众 高尔夫
    3 g7 S% c: }: `7 h( F: h总分：46.5 ★★★★★ 荣威350
    : s& r! v# H: B' j$ V总分：48.2 ★★★★★ 东风雪铁龙 C5   n" q4 ?+ [' A& H! d: {- [

    8 r; |/ d2 S( ]: ?总分：40.3 ★★★★ 东风日产 轩逸 & p( E/ S5 ~; ^2 q5 y3 {: r
    　　完全正面碰撞 12.48分 - v* d- r( G; g# M) a
        头部：5分 颈部：0.83分 胸部：3.03分 大腿：2分 小腿：1.62分 5 v7 a- v7 y; T( W( ~! A5 K) [' ~
    　　40%偏置碰撞 14.41分 ! z& P% e! ?2 W& h! h' T3 E- a
        头颈部：4分 胸部：3.07分 大腿：4分 小腿：3.34分 : t, }1 [) b0 s
    　　　
    : D! E1 E& Q/ D" S总分：41.8 ★★★★ 一汽奔腾 B50
    " a5 S2 R9 b: Z' N8 c" L4 ?　　完全正面碰撞 14.09分 5 W1 i9 W! C7 d# i9 h
    　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.62分 大腿：2分 小腿：1.47分
    - _1 \3 u# |6 U6 o- |% U　　40%偏置碰撞 15.79分
      a, S/ ^  P* F9 t6 W0 f7 t　　头颈部：4分 胸部：4分 大腿：4分 小腿：3.79分
    5 m( u$ K4 O% v& t　　　
    ) u& c( f  k! b8 T" c1 U总分：42.4 ★★★★ 北京现代 i30 / D4 s5 W" z2 y9 l  m
    　　完全正面碰撞 14.45分
    3 Q" H3 T/ T. [; v5 u/ |/ k, d　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.93分 大腿：2分 小腿：1.52分
    9 ?# J: ~! m* |) k7 J　　40%偏置碰撞 15.22分 " k: v) N( q( i6 z3 J8 F
    　　头颈部：4分 胸部：3.4分 大腿：4分 小腿：3.82分
    , q0 G0 I( J& N3 i- v4 x6 o! Q  y* n9 A5 r& ]# E3 w7 R# P
    总分：45.2 ★★★★★ 东风悦达起亚 福瑞迪 - _* O/ t3 O$ n( t
    　　完全正面碰撞 14.94分
    2 r5 U* W) c2 G+ }& c　　头部：5分 颈部：2分 胸部：4.62分 大腿：2分 小腿：1.32分 7 f  k  c/ G4 J7 T" o
    　　40%偏置碰撞 15.71分
    3 B* m. k' `* v1 N2 b' C* [; I　　头颈部：4分 胸部：3.79分 大腿：4分 小腿：3.92分 9 ?" t' p$ O2 u2 F2 s) X/ o5 c
    6 r0 Z  Z# B5 w$ d
    总分：45.9 ★★★★★ 一汽-大众 高尔夫
    : }7 _# f& @( }  o　　完全正面碰撞 12.84分 - A# U# Q: x6 i+ n, L; g/ q$ W
    　　头部：5分 颈部：2分 胸部：2.5分 大腿：2分 小腿：1.34分
    3 v! o: S% x& v, G4 Z/ S　　40%偏置碰撞 15.06分 : u; T7 O0 y3 f3 F+ C0 h6 R/ S/ {8 r. X5 ?
    　　头颈部：4分 胸部：3.36分 大腿：4分 小腿：3.7分
    / B' G9 ]# b1 u$ C% \6 ?5 J! F$ H- C* R- {% e7 }
    总分：46.5 ★★★★★ 荣威350
      |% j  `6 X* ?5 j. D% L　　完全正面碰撞 12.72分
    " J/ j: r( p  o; b4 {# @　　头部：5分 颈部：2分 胸部：2.45分 大腿：2分 小腿：1.27分 9 w( E. ^0 K! F5 h2 e! N* w8 n
    　　40%偏置碰撞 14.93分
    0 F4 s, a5 W% [/ a5 y5 N0 }　　头颈部：4分 胸部：3.19分 大腿：4分 小腿：3.74分
    : L* Y, J6 ]% X8 o4 R2 x3 c; K7 q) A3 a
    总分：48.2 ★★★★★ 东风雪铁龙 C5 - u- u8 O' ^4 r% V, _4 Z
    　　完全正面碰撞 14.6分 4 H0 T1 ?1 F; g$ N$ `' `+ B3 J* L
    　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.75分 大腿：2分 小腿：1.85分 * b) @# d, C/ l( {& D0 i9 j
    　　40%偏置碰撞 15.08分
    , f7 r, K& b: Z　　头颈部：4分 胸部：3.23分 大腿：4分 小腿：3.85分 1 |1 K1 x9 j, f1 p1 H- v
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    130#
    发表于 2014-1-14 15:36:38 | 只看该作者
    lorry 发表于 2014-1-14 15:01 3 a2 B8 u4 p: X9 q  y% P) D9 Y
    碰撞过程不好模拟吧？
    7 I% @+ `" Y/ B' }* O* v2 V7 w5 J
    " e3 l- o  I% Y! L$ L3 J0 Q3 J经常看见人拿见过的碰撞说事，觉得参考价值有限，没有两次碰撞是一样的，牵涉的因 ...
    + n: }$ ?5 q+ B2 Z
    确实碰撞的各个变量参数非常多，现在还没有办法重现上一次的碰撞
    + d6 N0 a' t$ P1 u# S/ ~9 e- n8 X& g# `通常新车开发的过程中，都会有CAE进行模拟，当然模拟的场景是NCAP测试的场景，不是真实发生的场景。+ n9 d. ~$ f; c# c
    这样也会和真正的碰撞测试有出入，但随着技术的提高，经验的积累，相差不大了。
    " v8 e  ?3 k3 H$ u4 h6 u

    点评

    坚持到底
    俺就想问问，你这个专业人士自己开什么车？  发表于 2014-7-19 23:29
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    lorry
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-29 10:01

    • 签到天数: 334 天

    [LV.8]合体
    131#
    发表于 2014-1-14 17:04:01 | 只看该作者
    feahu 发表于 2014-1-14 15:36
    5 O0 U% k8 X1 z& K8 X确实碰撞的各个变量参数非常多，现在还没有办法重现上一次的碰撞
    $ ~9 |& W+ j5 t# C3 O通常新车开发的过程中，都会有CAE进行模 ...
    9 i* q1 s% U. W% @
    Flower for you! You must be a science major!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    132#
    发表于 2014-1-14 18:58:13 | 只看该作者
    本帖最后由 东湖珞珈 于 2014-1-14 18:59 编辑
    : v5 d9 G  k+ P# H2 l0 x( e
    冰蚁 发表于 2014-1-10 15:19
    9 f6 O: A7 Z; i% g5 T1 i税前 2万5 以内，没特别要求，只要 AWD, 带backup camera。主要老婆开。
    0 ?  Z) v+ F! g9 L

    6 o( K! x% p4 x2 F斯巴鲁 森林人
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    133#
    发表于 2014-1-15 00:34:26 | 只看该作者
    东湖珞珈 发表于 2014-1-14 05:58 $ u2 F: B* m: _8 [! x4 ?# Q
    斯巴鲁 森林人
    $ `, m  g3 J3 Q7 @
    估计还是要从CR-V 了，虽然我一百个不愿意。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    134#
    发表于 2014-1-15 11:01:54 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-15 00:34 ( z4 B( I7 {. _, n8 R3 i9 G9 R
    估计还是要从CR-V 了，虽然我一百个不愿意。

    # D/ A! B# k( s- z3 K为啥啊？
    ! y' O% ?. l) t4 c1 d我当年买OUTBACK之前，把几个小型SUV都试过一遍。CR-V过弯的时候的那个晃荡劲立刻就让我把它给淘汰了。8 @* f5 I7 g( z9 a2 @
    这一版的CR-V跟上一版的有什么改进？那个大屁股也是一个减分点

    点评

    似曾相识
    ms现在的森林人都是CVT了，感觉还是不如传统AT可靠  发表于 2014-1-16 05:44
    冰蚁
    这车是她开。呵呵。  发表于 2014-1-15 11:12
    冰蚁
    老婆更喜CR-V.  发表于 2014-1-15 11:12
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    隧道
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    135#
    发表于 2014-1-15 16:05:01 | 只看该作者
    东湖珞珈 发表于 2014-1-15 11:01
    1 N) w/ P& n# M% y  T$ a; Z为啥啊？2 L. e' y  p& b9 ?) b
    我当年买OUTBACK之前，把几个小型SUV都试过一遍。CR-V过弯的时候的那个晃荡劲立刻就让我把它给 ...

    ' D3 V+ @( A  ?  {3 q  [CR-V比outback高不少呢。

    点评

    冰蚁
    有机会，你可以去看看今年新版的forester，感觉很不错。  发表于 2014-1-16 00:20
    冰蚁
    2014 CRV 只比 forester 高 0.1 inch。但forester 的 ground clearance 比 CRV 高 2.4 inch。  发表于 2014-1-15 21:42
    隧道
    CR-V还是比森林人高一些。森林人的高度介于sedan和suv之间。CR-V还是往SUV上靠，尺寸几乎一样。  发表于 2014-1-15 18:20
    东湖珞珈
    这不还有森林人吗  发表于 2014-1-15 17:40
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    136#
    发表于 2014-7-20 08:54:41 | 只看该作者
    本帖最后由 feahu 于 2014-7-20 09:02 编辑 2 K  r9 l% m2 x9 ^, V7 ?
    % e3 ~5 N1 b% ^
    [quote]feahu
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    1234567
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-15 07:43 , Processed in 0.063620 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表