* a# r8 a+ D" l; K* N. i0 j) b
这个可贵之处不在于别的,在于援引的是民国的法条,而非“根据至今有效之《大清律》......”一类东东,或者干脆宗法制度解决问题。+ t# s( X, a5 U: h
# H8 L" |* L2 P
中国当时不缺文化人,但是缺开明进步的文化人。有无数诗书世家,但是顽固得不得了,一切都要依旧例的,他们可写不出这样的契约来。, T. W0 a I, U3 V9 Q: a
/ I! [+ n, Y. m* y C4 G2 G: K' v. N
刚才查了一下:关于妾的有关规定,没有往下面继续深入了解,但原文如此:“【解釋字號】院字第1046號【解釋日期】23.03.09+ J+ L0 W1 o5 |0 m
民法親屬編無妾之名稱,其施行前之妾,與家長同居一家,雖得視為家屬,但不適用法律上關於婚姻之規定。故於脫離關係後與人結婚,自不受六個月期間之限制,如於結婚後所生子女,其受胎期間確能證明在與家長同居中者,該家長儘可提起認領之訴,不得訴請撤銷其婚姻。【相關法規】民法987.994”。消息来源为:http://www1.hl.gov.tw/webplaw/da ... 99%A2%E5%AD%971.htm。, V8 g! @6 N S8 f+ b: |
从以上内容可看,你这里提到的二十年、二十二年应该分别是公元1931年、1933年,当时民法典中已明确规定无妾这种身份了,而且从台湾关于重婚的规定来看,现在已为妾相关规定,估计这三条应该都无效了。