契约里的旧时代人权一瞥

橡树村 · 发表于 2013-10-19 02:50:39

本帖最后由橡树村于 2013-10-19 03:31 编辑

水风发表于 2013-10-19 02:21 8 B9 Z& w# @3 S
举一个例子，济南市。普及到济南的市区跟下面的县乡的时间肯定是不一样的，北京，上海，也是如此。以民国 ...

换亲也算是残余吧，八十年代初还有的。

利用妻子进行性贿赂的，也算世界各地普遍存在的事情吧。只要存在利益交换，这种事情在世界任何一个文明都不可能完全灭绝吧。

个例永远存在的。

冰蚁 · 发表于 2013-10-19 03:18:29

我没绕明白你的思路。这东西就是我上面说的看比例呗。和识字率，脱贫率什么的一样啊。中国社会从温饱进入小康，人均收入达到多少多少，那不还是有一贫如洗的么。全社会普遍达到初中以上文化程度，也还是有多少多少万一字不识的文盲。为什么一定要盯着小比例呢？你这个算法，美国也不行啊。美国社会买卖妇女/儿童，养性奴也都有发生。

1949年后，妇女解放是伴随土改一起的。在土改中，土地按人口统一分配，不论男女都可分得一份土地。妇女经济上独立，再加上农村基层政治工作，法律法规的保障，典妻/童养媳这种在农村消除得很快。49年前的民国政府玩不来这套，只会订立无法落实到底层的法律条文，走走形式，过场。等49年逃台后，小蒋开始学土共，搞土改，让底层经济上能独立自足，台湾的面貌才开始大变。

水风 · 发表于 2013-10-19 04:01:59

本帖最后由水风于 2013-10-19 04:07 编辑

冰蚁发表于 2013-10-19 03:18
- t4 ~+ V3 N. @我没绕明白你的思路。这东西就是我上面说的看比例呗。和识字率，脱贫率什么的一样啊。中国社会从温饱进入小 ...

看起来是我语言能力严重下降了。@橡树村

我讲的就是比例问题。比如说整个北京市，1950年的童养媳总比例是1％。但北京市区的比例是0。2％，而大兴县的比例是3％。具体到大兴县，县衙所在的镇的比例是0。5％，但边远的永贵乡的比例就是5％。（这个是打个比方，与实际数据完全无关）。所以，你说北京市在1950年到底童养媳这个问题严重不严重阿？

市区的0。2％当然是很不严重了，但0。5％就说明有点问题。但对于永贵乡的人来说，就是很严重了，5％阿。每20对夫妻里面就有一个是童养媳。

中国城镇与农村的巨大差异，是在不断的弥补中。但你要讨论旧时代的问题，这个差异就根本避不开。所以我才说要分开来说。

再有一点，不要相信什么历史统计数据，所有的数据，都是越在大城市，越准确，越在小地方，离真实的数据越远。这个问题，不仅仅是以前，现在也依然存在。所以，即使民国历史上所谓的新文化运动，搞得移风易俗，有很大的进步，那也是在大城市，在边远农村，还是老一套。真正把老百姓给运动起来的，还是要靠共产党。虽然运动的过了头。

刘巧儿和小儿黑结婚的前后，不就是这样么？这还是作为移风易俗的典型案例来进行宣传的。可想而知在此之前有多么黑暗。

这下子我说明白了吧？

容易 · 发表于 2013-10-19 04:48:32

冰蚁发表于 2013-10-18 09:43
* W' p2 F' ^- V* }# v' P. i( _3 L回国入关的时候，小孩怎么算？先在驻泰国的领馆申请旅行证？

具体操作方法不知。但既然到泰国越南找捐卵者和代孕妈妈甚至有”团购”一说，在新生儿入境时应该问题不大吧。

冰蚁 · 发表于 2013-10-19 05:24:56

水风发表于 2013-10-18 15:01 1 ]" ]" D0 k% p* r2 R) V' E Z U' i
看起来是我语言能力严重下降了。@橡树村
4 W! y: d% X) S; X7 P
0 I% b& J- X! l5 A我讲的就是比例问题。比如说整个北京市，1950年的童养媳总比例 ...

哈哈，气死妖道。没说明白。

新啊旧的，对国家范围才有意义。具体到一个村的我始终认为意义不大。土共建国后的一系列运动是相当彻底的。到54年的时候，婚姻法也贯彻下去了，妇女的启蒙也差不多了，开始要做半边天。那会儿的婚姻主要矛盾在如童养媳离婚改嫁，寡妇改嫁，包办婚姻等等这些。娶童养媳，典妻这种陋习消灭得很快。倒是如今，反而冒出个别典妻的案例。所以我认为以建国到建国后5-10年左右为新旧时代划分没什么不妥。

晨枫 · 发表于 2013-10-19 23:34:42

本帖最后由晨枫于 2013-10-19 13:19 编辑

北宸发表于 2013-10-15 17:22
9 B( P& e+ L( H, T' @' R" k人民網上有一篇討論：
& x$ p) R# S9 E3 r. V2 z, a- P- C& B+ u
从典妻到代孕，困局如何解

说的难听点，这就是自愿为娼还是被拐卖后被逼为娼的差别。或者说自由民与奴隶的差别。不管后者是否自愿，后者是没有选择权力的。很奇怪，北辰会为典妻辩护。换句话说，代孕在现代中国不明确违法（个人认为应该立法，明确规定合法和非法的界限），但如果你认为代孕和典妻没有差别，你愿意在现代恢复典妻制度吗？

晨枫 · 发表于 2013-10-19 23:40:37

北宸发表于 2013-10-16 12:56
7 l5 ~' Z; ~# g) G& L3 \- J謝謝村長的討論回覆。
$ g9 M0 p: P7 B* q/ T4 \: h, \6 o+ t
＂女人是男人的附属品＂源自三從觀念：　在家從父，出嫁從夫，老來從子。　這個傳 ...

典妻与代孕有原则的不同！后者是self employeed，前者是part of slave trade，as a victim。

人民网上的文章多了。你提到的妇女解放仅限于中心城市，而且在新潮妇女中。这是当时中国的精英阶层，与普罗大众有很大的距离。

zilewang · 发表于 2013-10-19 23:48:17

晨枫发表于 2013-10-19 23:34
$ R4 |7 N# G4 f, g4 \4 G7 p说的难听点，差别与自愿为娼还是被拐卖后被逼为娼的差别。或者说自由民与奴隶的差别。不管后者是否自愿， ...

晨大这个比喻很形象。
说不出所以然，但总体感觉，典妻与代孕的差别是很大的，虽然都有金钱交易，都以出租子宫为基础。
有一点模糊的感觉不知对不对，典妻中的妻，不是具有独立意志的人，本身是一种物化的财产；而代孕，则是建立在独立人格上的自由选择，或许为生活所迫，或许为捞快钱。
并且，虽说二者都属于法律禁止的行为，但在实践层面，在民国相当长时期内，典妻事实上不受法律约束，相反，典妻契约，事实上被当时的司法或当地风俗所默许。但代孕却从一开始就处于非法状态，司法的打击力度上也更加深入。

晨枫 · 发表于 2013-10-19 23:49:14

鹤梦白云上发表于 2013-10-16 20:40
5 F+ U0 x& U s: S' I- a/ a/ k j典妻、代孕，本质上都是“借肚皮”，时间短就叫“租肚皮”，很难说有本质的区别。过去浙江那边的民间就是 ...

代孕可以等同与“租肚皮”，典妻中，“租肚皮”只是一部分，被典的妻子要做所有的家务，实际上是一个负有生育职责的女奴。两者不能等同。

晨枫 · 发表于 2013-10-19 23:54:05

本帖最后由晨枫于 2013-10-19 09:58 编辑

北宸发表于 2013-10-17 10:31
% w5 a3 e( ^" l# e; u回草紋，典妻契約裡看不出婦女的願意與被迫意向，也讀不到租典緣由，由此討論婦女在婚姻制度中的地位， ...

这只是双方的agreement。由于代孕不受法律保护，如果有人违约而被告上法庭，这样的agreement无效。还需要有别的什么感想吗？

晨枫 · 发表于 2013-10-20 00:09:19

北宸发表于 2013-10-18 00:38 ' d; j" ]. N- @3 y# i+ e5 `
謝謝冰蟻的理性探討，這是我一開始對典妻和代孕兩者是否相同所提出的一個疑問，在和朋友討論的過程中，我 ...

你这是以偏概全了。典妻的法律意义很清楚，不管是民间概念还是契约条文；代孕的法律意义并不清楚。你列出的这些不准外出、不能见丈夫（如果有丈夫的话）和家人，这些都是一个契约里的条文，而且是不受法律保护的条文。这是完全不同的两个情况。以这样的个例无限推广，得出代孕和典妻等同，这是不对的。

我的长辈在民国时代至少是既得利益阶层。如果没有共产党，我（还有我的父母辈）从小的日子会更好过。但这不妨碍我对民国时代的看法：民国时代出现了很多现代化的苗子，但实现高度不均匀，意愿与现实高度脱节，还存在太多的黑暗和罪恶。正是这些黑暗和罪恶，最终葬送了民国，如果不算偏居一隅的台湾政权的话。现在的中国大陆也存在这很多黑暗和罪恶，但一般共识是还没有到需要推翻的地步。这就是差别。这肯定歪楼了。但个人猜测你的反应不在于为典妻或者代孕正名，而是为民国正名。这才有了这么一段歪楼。

晨枫 · 发表于 2013-10-20 00:12:12

水风发表于 2013-10-18 06:43
7 u7 c- p( D; X( U2 u我一直在等着有人跳出来，可大家看了半天，光顾着歪楼了。就是不谈正题，没奈何妖道只好自己出手了。
2 z* ~( @4 X; q4 W) j/ W3 M
2 ^% e8 Z' }! G9 |& G& a# \# M仙人 ...

换句话说，没有法律保护的契约只是一个备忘录，申明双方的意愿。一旦出现违约，enforcement只能通过道义手段（比如羞辱对方），但不能合法地通过强力手段。

晨枫 · 发表于 2013-10-20 00:15:56

冰蚁发表于 2013-10-18 13:18
) ], y7 q+ `- V9 t* y我没绕明白你的思路。这东西就是我上面说的看比例呗。和识字率，脱贫率什么的一样啊。中国社会从温饱进入小 ...

存在不等于合法。如果你在美国找出一个人养sex slave，报告警察，你看他是不是被起诉？sex slave被强行带走交给social service？

平沙落雁 · 发表于 2013-10-20 00:40:09

晨枫发表于 2013-10-20 00:09 1 r& q9 l+ r% H; Y3 l6 C9 `/ ?5 m( G
你这是以偏概全了。典妻的法律意义很清楚，不管是民间概念还是契约条文；代孕的法律意义并不清楚。你列出 ...

我想晨老大可能是误会了北宸MM的意思了，她不过是在拿当今的代孕与旧时代的典妻作比较，并无为民国正名之意。

其实无论民国也好共和国也罢，都是中国人，都是中华文化的传承，传统文化中有精华也有糟粕，两岸人民都在努力致力于社会进步人民生活幸福，旧时代卖儿卖女，典妻为奴的也不止中国一国所有，现代社会的代孕更是全球都存在的伦理问题，所以我感觉这个事情若是只止步于国家民族的范畴恐怕有失公允，其症结点我个人认为还是在于贫困问题。

Pipilu · 发表于 2013-10-22 06:56:41

本帖最后由 Pipilu 于 2013-10-22 07:13 编辑

北宸发表于 2013-10-18 14:38
+ h7 \) _; I! v( b/ F: w- t(解釋:在典妻方面的其中一種情況，丈夫違反妻子的意願強迫典當妻子與他方。　 8 ~4 s! e! }1 w* `5 i
　　　在代孕方面，代孕者在協議期間不能見丈夫孩子，不能隨意外出，如果受孕失敗必須配合客戶進行第二次的手術，如果意外流產並判定不是客戶所導致時，代孕者需退還客戶的所有費用)

后知后觉才看到这篇文章，我的一个疑问是：北宸举的例子代孕的女性是已经成婚有丈夫而且有子女，代孕的事情经过丈夫同意，更可能丈夫主动促使这件事情的发生。

我的观点是，代孕是未婚女性的行为，是她自己的决定，是没有家庭的，北宸的例子是个特例而不是普遍现象。

如果假设代孕的女性是已婚且受到丈夫的操纵或逼迫，当然和典妻一样。但是在中国现在的情况下，我认为这个假设是不成立的。这也是典妻和代孕本质的区别。

做客地球 · 发表于 2013-11-1 16:53:00

李根 · 发表于 2013-11-1 23:16:24

做客地球发表于 2013-11-1 03:53

俺读书少，文化底子薄，愣是看不懂，麻烦麦帅解读一下

@MacArthur

MacArthur · 发表于 2013-11-2 00:23:00

本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-1 12:43 编辑

李根发表于 2013-11-1 10:16
2 _" p8 u; Z6 j- N" l' s% V俺读书少，文化底子薄，愣是看不懂，麻烦麦帅解读一下

卖字人李树贤，因家中困难，实在无法养活小女梦玉，经中间人李贵龙先生从中撮合，卖与廿里堂季学礼大人为第三房小妾。小女李梦玉，民国十三年五月四日生。今年今年尚不满十四岁。季学礼大人纳小女梦玉为内室校（？），遵愿季氏家规，即时分赏月银岁钱，并不得当丫头做粗活。季学礼大人对此并无异议。现今给付中间人李贵龙大洋壹拾伍圆（中介费15块大洋），卖字人李树贤大洋五百圆。今人钱两清，李季俩家不得悔约。今工书为证。

卖字人  李树贤
担负人  王和檀
中间人  李贵龙
执笔人  马圣宁

民国廿七年（1938年）四月十五日

××××××××××××××

这么小的图。。。我的眼睛啊。。。

李根 · 发表于 2013-11-2 01:24:54

MacArthur 发表于 2013-11-1 11:23 5 G; B; d* Z7 |' v% `
卖字人李树贤，因家中困难，实在无法养活小女梦玉，经中间人李贵龙先生从中撮合，卖与廿里堂季学礼大人为 ...

麦帅辛苦啦！！！

那几个字俺觉得是：“即时分赏月银岁钱”。

要问俺是怎么看清的呢？

新开个窗口看图片，然后按Ctrl+放大，然后就看清了

MacArthur · 发表于 2013-11-2 01:45:49

李根发表于 2013-11-1 12:24 3 D+ \! Z& d+ N' Q2 ~) }
麦帅辛苦啦！！！0 e; c5 p" j- }! g
( e) p' M# y3 a. w' L. o( [# Z
那几个字俺觉得是：“即时分赏月银岁钱”。

按Ctrl+也没用。。。低解析度图片放大了也是颗粒。。。

已更正。。。其实是“即时分赏月月银岁钱”。。。写字的肯定一分心，想到了“赏月”。。。

		自动登录	找回密码
密码			注册

契约里的旧时代人权一瞥

评分

点评

评分