TA的每日心情 | 开心 2022-12-1 00:01 |
---|
签到天数: 2488 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 橡树村 于 2013-10-18 02:36 编辑 - x5 J; O. K4 G" o
北宸 发表于 2013-10-18 00:31 ![]()
2 s* R5 \: r$ e! f, L, B/ \回草紋,典妻契約裡看不出婦女的願意與被迫意向,也讀不到租典緣由 ,由此討論婦女在婚姻制度中的地位, ...
/ ~5 q5 O8 J l7 G& @6 Y0 S5 Y, i9 |- p, f0 h& f) h8 \! \6 K
, b3 Y0 t) W9 V g* b6 G
D l4 t. _) ~* X6 s2 l- o# x ?
这个同理同得非常奇怪。" X0 p+ y/ }1 U: x9 @ I
: H H7 R0 f9 ^- ^2 C, [一个事情是否合法,是否符合人权概念,是否符合伦理概念,是三件不同的事情。
{5 z9 Q, r5 k( L3 D1 K+ L0 O: T6 C, u, t) Z9 J; ~
典妻这件事情,在民国之前,在中国是合法的,甚至是符合当时的社会伦理的。到了民国时期,属于非法的,有可能仍然符合所在地的社会伦理的。这个行为违背的是现代的人权概念而不一定违背当时的社会法规至少不违背当地人的社会观念。拿现代的人权概念去评价,当然需要批判这个事情,批判维护这个事情的制度。这怎么会没有意义?
6 O# m: U) w" }1 u5 S. h6 k
4 L7 E8 V4 u1 |- l8 }' D0 R6 [代孕这件事情,无论在人权方面,还是伦理方面,都是一件现代社会并没有达成一致看法的事情,有明确反对的,有支持的,也有进行了明确的法律规范的。而你所提出的合同,是一个在认定代孕不合法的地方,也就是认为其不符合伦理和人权的地方的一份无效合同,因为在这个地方,这个行为本身就被认定是违反人权的,已经有了结论的情况下,再去纠结其内容本身的侵犯人权的内容除了抒情以外实在是在浪费时间。
" y( [% m4 L1 J) S. P X, ^5 _4 W$ B8 ?, ~
% v# y1 V9 _! [* ?' r' K. c只有在认定这个行为合法的加利福利亚,才可以具体讨论其法律所允许的部分,是否有侵犯人权的问题。
8 O' b b2 d/ _) X8 f& L H" R C
+ m( O$ D9 P; q( b9 a加利福利亚这方面的资料可以看:. Q% I# `% {0 h$ Y' p5 ~
, w8 a8 w% O, H9 r1 ]7 j7 b/ b
http://digitalcommons.law.ggu.ed ... amp;context=ggulrev, ?' a, @' |/ o( i2 S. u
+ P! _0 ~2 m5 Q: Z6 j
http://www.economist.com/node/8345513
! ~5 z7 e& c4 L0 @4 x4 t
9 q; q9 k l. e o3 C5 z# chttp://www.hrc.org/laws-and-legi ... ornia-surrogacy-law
& O6 M" o7 r! C& A7 z3 d S: @& w3 {$ e% }% O1 ^, B
在存在典妻的旧社会与存在代孕的现代社会比较,能得到的简单结论就是,旧社会是维护或者默认这种违反人权的制度的。而现代社会对于代孕这个仍然有争议的问题,在反对代孕的地方,是不承认其合法性的,不提供相关的法律方便的,也进行打击的;在认为其可以合理存在的地方,是在进行严格规范的,尽可能维护相关方的权利的。) B, D/ P$ G" I+ {5 P
) Z/ c+ m5 t7 Z! }4 g ?& ]! _
这能有可比性?
" l( a3 c E& t( g% C1 h! ?4 f' m4 Z) Q- Y& S% n; G
6 t2 y7 l2 x) B: ^) w
4 p& p! J- i* h1 m5 W8 x* P |
评分
-
查看全部评分
|