[/ Q% H. L6 N5 J$ ~
无所谓“现代设计”啦 - 不随动拉机柄设计古已有之，又不是“现代”的新发明。。。 FN SCAR不能说不“现代”吧？一样用一体化拉机柄？为啥？高可靠性！对军用枪支来说，这一条理由就足够了，足以秒杀其他理由。。。 ' C6 Z* P; c9 B; A6 R2 P! b
9 W% U. q* A* c+ F' ^/ {
这个助推功能即便是老美也有相当多人认为非常鸡肋。。。8 n8 l$ U* ?( p9 v. V$ \: i. j* S
% s( C `$ T+ n- E% {3 e& x; S
but the usefulness of such device is questionable, since the design is not normally prone to the malfunction that led to the need of the forward assist in other firearms; in fact Microtech Small Arms Research Inc., the manufacturer of the STG-556, has dropped the forward assist on all rifles manufactured since November 2008.
晨枫 发表于 2013-9-19 23:54 + P. Y8 ^9 ^' _, `" z# P
现代设计中，拉机柄和枪机大多是不刚性连接的，这样连发射击的时候拉机柄不来回跑，既distracting或者容 ...
6 y8 M, M# o% U拉机柄是否刚性连接要一分为二的看，对于分离式的确实有好处，不过对减少震动帮助并不大，因为拉机柄质量和枪机比起来实在是不值一提。- H6 h. i4 M( S3 }0 R) u4 o
# _+ i# [/ u5 m. f: M C# @' T
减少震动，可以减轻枪机重量，但枪机重量减轻后又会引起射速过高，也可以用长行程的复进装置，或者分段式弹簧减震装置。 & Z [; `. W; Q9 W. s3 Q4 i, z) i, y. Q% b) Z+ m5 ]
但是，假如出现比较麻烦的情况，比方说涨壳（很少见情况，通常是后膛间隙过大），对于一体式的枪机，可以方便的用脚踹开，对于分离式的，看来得用通条了。
/ b! E, B/ }1 _, `1 i6 }) q2 hAUG的精度问题：不知道中国的AUG样枪的情况怎么样，Combat Arms上作者打的AUG/A3，已经打了2万发子弹了，百米散步依然一英寸以内，相当不错了。澳大利亚陆军本来是用FN FAL的，采用AUG之后，神枪手（marksman）标准被迫提高，否则人人都是神枪手了，而神枪手是要发额外津贴的。6 b9 K) d, ^/ N7 F" O
1 l `4 Z" ?' c) \中国军方的研究和要求问题。这个问题我不是特别乐观，尤其在80-90年代。他们对于先进技术的理解也常常是纸上谈兵，或者直接舶来。生吞活剥并不罕见。现在可能条件不一样。基层官兵的文化水平提高，有条件参与使用反馈，而不仅仅是“这东西不行”。如果有部队和科研之间的人员流动那就更好了。
雷达卡
发表于 2013-9-20 00:28:19
显身卡
楼主