TA的每日心情 | 开心 2022-9-22 04:07 |
---|
签到天数: 455 天 [LV.9]渡劫
|
本帖最后由 楚天 于 2013-5-14 10:45 编辑 7 H/ g) ? i$ w, @( k" B
7 J2 l# L( Y* h
写得很好。个人感觉网上讨论常见不遵守这两条,爱坛也不例外:/ y' v p8 N1 j6 H
- 理解对方观点再针对性反驳或者补充而不是自说自话;
- 不无限外延或者离题太远;
: }" f/ \0 z4 M, b $ I: j+ L$ }& b: W7 X
以前曾天真地认为辩论可以解决一些问题。现在不再这么认为。但有时还是忍不住参与一些辩论,并期待出现“好”的辩论。
# u& J9 q8 t+ ~# R. H! n9 C# Y- y6 G0 e$ Q# v9 r) e: T3 i
所谓“好”的辩论,或者说“成功”的辩论,不在于能否辩出结果、分出胜负,而在于双方或至少一方是否可以充分表达、享受过程,帮助读者得到有用信息,或帮助读者得到(对己方)有利印象。 : L- x, Z: m. a' L& x! g
9 t+ K5 `6 z( ] Y' V
由于大家努力,爱坛算比较文明的地方。如果看网上的许多辩论,大部分时候都显得很丑陋,算不上“好”的辩论,更谈不上“成功”的辩论。
! t- G3 d3 B6 }/ a1 U' s
/ j. G/ u4 Z7 \ z! e/ a1 R' H# }辩论,首先应当就事论事。
8 S) O4 x: w" D2 w比如甲方提出一个观点:
8 p. a9 J+ T7 O- y/ O$ |1 qA是B。 " R5 E7 d" M% V- \
( r: E+ }) H2 }" `% b2 k乙方如不同意,可以选下面这样的观点反驳:
. h" h% h& G$ ^3 j$ r8 C2 [A有时不是B!
( t( I, Z3 X6 yA从来不是B!
B2 Y) _) e w# @. B3 P1 jA是否B尚无定论。
1 s8 O/ o) ]4 k* ^
3 M: _& p: A- d1 z: S" O0 h7 T |但乙方最好不要说:
# l' J( O8 G2 M" y3 L+ a5 w6 _不对,C是D!(离题;如果想谈另一个话题不要用这种方式,不要先说“不对”。)
/ ^! J1 O: d2 ]0 w0 z你的目的是……!(目的是什么要别人自己说,不要瞎猜。)
! }2 Q" v: B m! [$ U0 a4 e你缺德/缺少理智/缺少常识!(双方互贬谁也赢不了;贬低别人往往暴露自己的不自信。)
2 P, p1 |) x9 U& x9 {$ h6 H* M" e) \X你X!(污秽出来大家躲,污染环境是罪过,扔污秽的那位最丢人。) + T, b- [- G9 _. T* S8 ?
; T$ R* g* _" C7 P: w0 L辩论双方往往并无私人恩怨,支持也好,反对也好,值得那么激动吗?为什么不能文明一点,“专业”一点,求同存异?
. Z2 V/ K b& `) A! v: N& X- D3 H9 O' v2 x% J' X* E
一般来说,“成功”的辩论还需要双方都属于逻辑性较强的人。 : B. @8 ~- P3 F$ B0 t# o T
* v( n+ t8 k6 D4 |4 x0 i0 t逻辑性不强的人或者跑题,或者重复,越扯离焦点越远。情绪型的人容易说过头话,使辩论气氛走样。
2 F0 x! ] P; P! n" h6 T |
; m3 O) O) _5 q' W. N7 z8 e- l逻辑性较强的人在阐述时,至少明确了解对方的观点是什么。不会回避对方观点,会对对方的观点有所回应。更不会表面上反对实际上无意中支持对方的观点。
- @6 L9 h+ }4 ]+ x+ l1 W! g! K! `$ O* r1 T- Z3 A* l
逻辑性较强的人在阐述时,能分清哪些是客观描述,哪些是主观判断,哪些是共同观点,哪些是分歧焦点。如果是客观描述应当有源有据,如果是主观判断应当用第一人称以避免误解。 (这一点居然许多记者都做不到!)0 w9 C- U+ |8 A$ ~2 T, W0 d& Q
& A. E7 T- w& q6 I! x此外,双方应当努力寻找交集,或者说共同之处,作为辩论的基础。有时双方观点实际差不多,却为枝节问题闹得好象势不两立。 9 k6 m- P& G. O: H" o
2 R( t: e" s: Q7 r还有更难做到的一点,如果发现对方的论据更充足的时候,要有准备改变甚至放弃自己观点的胸怀和勇气。不要只是争面子。 & A9 U- I5 z& W% }! h1 C
) H c9 E# z4 f8 W0 E2 i( v: t当然,实际生活中要实现这些条件很难。6 D1 L% s6 R1 A
|
|