设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美 ...
123下一页
返回列表 发新帖
查看: 12433|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美

[复制链接]
潮起潮落

该用户从未签到
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-3-25 15:31:22 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

  ~2 H; A, f+ G' p/ y8 f+ v0 ?( I& D( U' }8 g, I) k% B+ @! H
水面航行的U-32号潜艇
3 p7 o1 B: C% Y8 R& P. _- L# @/ w9 f" x' [$ m

9 G6 M+ q3 @$ Z$ E看周六参考消息报道，说最近德国212A型U-32号潜艇赴美国东海岸参加军演，创造了水下连续潜航18天，水下航程8519公里的记录。据德国世界报称，这是德国联邦国防军海军司令部通报的，应该是真的。' l+ u5 X0 X/ q+ d- P, N
$ V. ~7 p. V* ]
大致算一下：折合一天走470公里（250海里），平均航速将近20公里/小时（10节+）。这个日航程与水下航速还是比较靠谱的。- v: E. K$ x% @7 L( q' Z* Z

" W7 L# G! `$ S2 L7 _( J& v. H目前，常规艇采用AIP技术已是潮流，212A型也采用了AIP技术。据称，采用AIP技术的潜艇可在水下连续潜航2~3周左右（视艇型而定）。如报道属实，看来新一代常规艇的战斗力与生存力大增已成现实。' x$ l1 ]( W7 o) [

6 Q( D$ _; Y; u. Y3 L9 k0 r$ @0 w) b) [. _; Z" \
U-32号指挥舱。有图有真相，至少这条艇还没采用非穿透潜望镜。
: M# I, a% Z3 D9 K; O# F
  ^. C0 R+ D8 b% Y  ?: b$ t! ^% z* G1 n/ e& O2 E$ @3 |9 M
以往的常规艇与其叫潜艇，不如说是“可下潜的艇”——水下靠蓄电池航行，必须得时不时地浮起充电，而浮起（哪怕是通气管航行）大大增加了被发现的概率。潜艇自卫手段有限，在战时，潜艇一旦被发现，后果往往不妙。因此，隐蔽性是潜艇第一战斗力与生存力。AIP技术的应用，无疑大大提高了常规潜艇的作战威力与威慑力。) @2 f; W' \# C) ^# F  [
% R/ R: Q9 J, @9 X& K
报道还披露了两件趣事：* H- {8 B! j4 A/ J8 \' k3 t7 _
0 E; ~# ~: ]0 {  S
某次，德国海军与美军在加勒比海搞的一次对抗演习，U-24号（小小的206A型）突破了航母战斗群对潜防御圈，成功地对“企业”号航母实施了模拟鱼雷攻击。报道称，德国人把模拟攻击时拍下的“企业”号航母照片给美国人看时，一个美国海军上将顿时“情绪失控了”（参考消息报道原话）。6 Q  ^2 [3 O: ^/ ^, @0 t

/ U. K8 w( H" y. G+ _再一次，则是另一艘206A型与美国洛杉矶级核潜艇进行水下对抗演习，这条德国潜艇进行了数次攻击（原文是“数次环绕美国潜艇潜行”——常规艇围着核潜艇绕圈儿潜行几乎是不可能的，两者的速度差在那摆着呢。记者里军盲不少，翻译再一过手，更可能失真，直接忽略便是），在德国潜艇里的一名美国军官“额头冒出了冷汗”（原文）。
7 Z9 _% X+ N9 s% G( \( p' u* g* Q) I8 t) G' @6 F" ^
感兴趣的不妨找找3月23日的《参考消息》一看，那条报道在第五版。
! t+ s! H0 o. x% ^& `0 J- D3 H; w2 o) m+ L+ L. v

; I6 ^8 a4 u) f" u6 d

评分

参与人数 4爱元 +14 收起 理由
MacArthur + 6 谢谢分享！
苏鲁锭 + 2 谢谢分享！
老兵帅客 + 4 精彩
大地窝铺 + 2 谢谢！有你，爱坛更精彩

查看全部评分

回复

使用道具 举报

北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    9 小时前

    • 签到天数: 3827 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2013-3-25 15:43:22 | 只看该作者
    光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。7 T# S' L0 O! e) m! k5 o
    主要还是靠通气管吧~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-25 15:54:21 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-25 15:43
    , `* @1 W" z3 ?9 `9 u光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。& O: `! G0 d9 a
    主要还是靠通气管吧~

    3 j: o2 J; l. l+ W那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。
    6 r  @2 h. e* F  f
    6 ~0 i9 i+ Y# K+ X6 E( [6 {* R估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。1 l. V. \0 w! f

    : ?* v# X6 G8 V) z6 k5 X5 J( o
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    9 小时前

    • 签到天数: 3827 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2013-3-25 16:15:41 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 16:54
    / V, x+ b& U4 s. H/ N" K1 X那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。1 {& M! f2 b( a2 ]3 R/ ~

    2 U& y7 G" U# y( {% m; _估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。

    ' |7 |5 M$ d' G& P, a7 J8 X德国的AIP系统补充相对容易一些：液氧与氢气就可以。只是接口设备需要提前准备。
    0 w, R# W( ]& H9 B0 w* E5 t; h- P3 x# @
    说实话，真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    四处张望
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51

    • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2013-3-25 16:17:46 | 只看该作者
    还有一种绕圈的方法
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    6#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:22:22 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:13 编辑 $ {8 z, L. |' @% M  i5 v
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:15
    8 l6 Y& t6 S; D3 q% Z" `真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。

    0 }/ ~- g. c& b  s# q2 h
    # z- X1 _) ?9 f5 i) D/ u  M; y4 S小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。
    ' t* ]* M' q( @: h7 {1 L0 D6 h: x+ T$ p: o2 f
    # x! W1 ^0 X2 ^' [2 z" X
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    9 小时前

    • 签到天数: 3827 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2013-3-25 16:36:34 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:22
    : r$ E. S8 e4 e" i( n1 m小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。

    - ~% i8 h* L; T6 j8 B但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    8#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:39:59 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 16:42 编辑 ; N( K$ X5 U2 R, V  ?
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:36 4 {3 I$ h/ v/ R& C8 o
    但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的 ...
    / R6 x9 O4 D$ I( ^3 x$ p

      I7 K- R8 w1 J7 _这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。记得最早加拿大搞过小堆，但后来没下文了，不知何故。
    ; @' N2 j& X7 j! \6 ^7 M! r1 C* a1 Y! ~7 o2 b

    * w& |5 C9 a) Z& Y+ v
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    9 小时前

    • 签到天数: 3827 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2013-3-25 16:42:29 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:39
    2 A* L6 U0 {6 ?/ L( o这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。
    * m+ s4 H8 u6 @3 y
    但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗斯美国又是不可能出口小反应堆的。
    % L: A  b  e$ M! Z在全世界都在裁军的情况下，光是国内市场，基本就没用经济应用的可能性了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    10#
     楼主| 发表于 2013-3-25 18:19:25 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 18:45 编辑   ^# o7 ]4 D0 T) f$ v' g
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:42
    " R; K7 b; q% Q但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗 ...
    + d6 S3 o: p+ d* h/ ~, J4 {
    / V" E7 O  |7 n- m& q# o3 Z
    $ e* c3 u& S( f* A& w2 C
    4 c7 C1 J4 Z: h0 e; b) \1 D) o
    德国“哈恩”号核动力货轮8 s3 _2 u1 K0 k) c/ O

    5 D7 B4 Q; \8 }2 i
    / [) h% w4 U; ~2 a& C# a8 f  g是，对德日来讲，小堆更多的是政治问题，基本不是技术问题（事实上，这两个国家都搞过核动力船舶，日本是“奥陆”号货轮，德国是“哈恩”号货轮）；对美苏这类远洋海军来讲，小堆艇用途极为有限；对其它国家来讲，似乎就成了技术问题与财政问题了。1 U& C0 G( a/ z$ Z- I

    1 z/ j6 c' l& ]- Q/ y% G2 d" s9 g6 O+ j& Q' k. a' ^9 K5 q- T
    % S- Q  I7 o& |- T
    9 J$ H. i8 @' S; ]
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    11#
     楼主| 发表于 2013-3-25 19:23:10 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:24 编辑 ' |3 d+ y& ~" t  S, @: H$ y
    邓尼兹可以闭眼了 由于外交问题 就算发展试验舰，也不能命名U47，残念。
    0 d# y% g) M$ @, r: o9 `2 N5 q

    3 o  x- B1 Z7 Y6 d- XU-47也快了，现在舷号已经到了U-36。战后德国潜艇舷号都是由U-1开始往下按顺序来的，U-9之类的也没避讳。# q& Z/ ~" p3 \1 W! `
    8 ^" d% ~3 E) x4 v! f9 a, G
      A& ]( Z; u9 t) l% f

    点评

    北京阿新
    这俩人算是反希特勒的~所以没啥太大政治问题~  发表于 2013-3-26 02:07
    潮起潮落
    是，我也觉得挺奇怪，一方面德国反思二战罪行（至少表面上如此），另一方面对纳粹时代的东西似乎不太避讳。德国飞机的军徽、东德的军装，等等  发表于 2013-3-25 22:08
    holycow
    德国人的驱逐舰还有用吕特晏斯和隆美尔命名的  发表于 2013-3-25 22:02
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    akboz

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-25 21:19:40 | 只看该作者
    常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测，这个航行过程也可能包括通气管状态航行。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    13#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:27:15 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:33 编辑 . u% m8 w. m& W6 L7 |
    akboz 发表于 2013-3-25 21:19
    / T' N  q% d1 W2 _  u/ b9 [常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测 ...

    0 j) t! J7 E! y) ~' n! l6 l" h. R% f1 o0 `
    是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级），这个功率小了点。' v2 g5 V2 J" S
    . E, j% J2 W4 _5 Y+ T! _( y% Z
    ! P7 v  f4 r. s: U5 G2 s8 `& {& c0 F
    & _( |7 k" l' n1 J
      K6 @3 {- r1 n) `

    " P4 y3 {& G' C: F
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    tanis
  • TA的每日心情
    开心
    2023-4-1 00:01

    • 签到天数: 627 天

    [LV.9]渡劫
    14#
    发表于 2013-3-25 21:48:32 | 只看该作者
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    15#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:56:34 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 21:48
    ! X7 q2 Z( N5 p0 H* k( @$ e有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    + z. ^: N2 S  V

    $ Q4 `6 A, j- U5 c2 u% B! F0 w肯定是装罐头的纸箱，挪用装文件、杂物之类，这样的镜头潜艇出海比较常见。; ~) C3 @/ x: L8 C
    ) h: A2 F& D; s3 y
    4 l  w. c$ R; b) v3 o% g

    4 H& f) Q( Y! _5 D" o, Z
    % C. b7 q% v, l
    , `/ W/ g! E) h! P4 n: X
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2013-3-25 21:59:40 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 08:48
    5 l- J. e$ f3 ]" c: p有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    ) L1 \! @/ @5 o7 s4 Z
    艇长的“文件柜”。。。 % M8 n5 W$ d" L( Q- f% V: k7 T( L
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-25 22:01:53 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 08:27 . X! f2 v1 U6 z
    是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级、柯林斯 ...
    ( C$ `' O9 U" I8 f, z
    这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推着走。。。 ( Z6 A/ b" Y4 N3 n, c+ L
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    18#
     楼主| 发表于 2013-3-25 22:18:53 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-3-25 22:01
    : `' ]! B/ i+ E6 |0 |- z7 A这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推 ...

    . z: t* T4 w* s" m9 h# r
    : ]0 S: r) P) r, x莫不是绿色和平组织成员？( T/ S. A) Q  D/ e( y

    2 j- i  z; z' K- l
    2 e3 I0 b# G9 W7 w1 P& o0 S5 a- X
    " P1 J" f% |8 s$ ~
    ! K! B% f& E, ?! r
    6 C( k5 U0 L8 j, I1 F
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    牛腰

    该用户从未签到
    19#
    发表于 2013-3-25 23:36:46 | 只看该作者
    如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平差距太大。如果原文是这么说的，正确的翻译应该是德国潜艇可以随心所欲地对付美国潜艇（或类似这个意思）。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    20#
     楼主| 发表于 2013-3-25 23:42:45 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:52 编辑 * l% U& N) a  p  `2 M# y& B
    牛腰 发表于 2013-3-25 23:36
    3 a7 e- p0 g: v/ }: N3 }$ @如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平 ...

    ! {  Q( l& k) ~0 v6 S+ `5 f
    : [  C9 X/ T; s, H原文应该是德文，《参考消息》注明的出处是德国《世界报》（应该是DIE WELT）网站3月21日报道。感兴趣的可以用“DIE WELT+U32”放狗搜一下，应该不难找。
    + h! {, T. h$ s, Q. O: @! z2 |% L' m0 y5 C  o+ ]
    找到了，此文应该是Deutsches "U32" will US-Flugzeugträger überlisten以及"Besatzung auf Tauchstation, fluten, fluten!"等系列报道编译的。
    & k) J" j& C* A5 u- n  w! D9 W# q# \$ I6 e0 H3 f
    不懂德文，汗~~~
    5 z6 X/ i. N; G7 [7 ~, J5 x" O5 `" k! A7 g8 S: G; [; X
    , D! s1 E/ U: U& g

    $ D$ M! s$ g4 R- E/ J+ S: D8 {6 r" ?6 c; I  |5 ]
    ) ~* I3 l+ N7 A3 g1 j" L1 w
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-30 09:08 , Processed in 0.072597 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表