设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美 ...
123下一页
返回列表 发新帖
查看: 11908|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美

[复制链接]
潮起潮落

该用户从未签到
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-3-25 15:31:22 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

) f: Y" |! g4 y6 @5 c
! x  n; [3 e9 [; b6 F水面航行的U-32号潜艇
: K4 C3 ]! t0 b
% l% s5 W2 r4 j' N8 \! g0 v" r# o6 [/ R7 I) G3 m3 A3 T
看周六参考消息报道，说最近德国212A型U-32号潜艇赴美国东海岸参加军演，创造了水下连续潜航18天，水下航程8519公里的记录。据德国世界报称，这是德国联邦国防军海军司令部通报的，应该是真的。6 E2 f: C5 [# r6 q" m! c! L
' u& ^. S9 B$ _3 p
大致算一下：折合一天走470公里（250海里），平均航速将近20公里/小时（10节+）。这个日航程与水下航速还是比较靠谱的。
/ i; T9 }  w0 C% l3 O( t# f) r1 j' Z( j# e& x. Y
目前，常规艇采用AIP技术已是潮流，212A型也采用了AIP技术。据称，采用AIP技术的潜艇可在水下连续潜航2~3周左右（视艇型而定）。如报道属实，看来新一代常规艇的战斗力与生存力大增已成现实。6 X! L3 B/ |$ F& w9 I' O; e8 ^

  C7 V& P  ?  j$ W# q  \! F/ t. L: n5 q7 k3 e) M: d& j
U-32号指挥舱。有图有真相，至少这条艇还没采用非穿透潜望镜。( i) j2 n( E2 G1 R7 [% M. Z. ?) h7 U

2 ~% e( Z" I/ {. T" _1 H- D( q8 G; @0 Y* D5 I: `$ e6 ~: ^: n
以往的常规艇与其叫潜艇，不如说是“可下潜的艇”——水下靠蓄电池航行，必须得时不时地浮起充电，而浮起（哪怕是通气管航行）大大增加了被发现的概率。潜艇自卫手段有限，在战时，潜艇一旦被发现，后果往往不妙。因此，隐蔽性是潜艇第一战斗力与生存力。AIP技术的应用，无疑大大提高了常规潜艇的作战威力与威慑力。
% U: h2 s* _2 L1 j  ?3 l8 w
1 T! M7 b( l" q) |% C& c报道还披露了两件趣事：
3 D, H" A, A, t$ s2 ?' r
8 n6 y2 l: i9 N5 q6 F某次，德国海军与美军在加勒比海搞的一次对抗演习，U-24号（小小的206A型）突破了航母战斗群对潜防御圈，成功地对“企业”号航母实施了模拟鱼雷攻击。报道称，德国人把模拟攻击时拍下的“企业”号航母照片给美国人看时，一个美国海军上将顿时“情绪失控了”（参考消息报道原话）。
, p- w# {6 [9 {3 u, W, q
3 O2 B9 \! P5 U* s; n再一次，则是另一艘206A型与美国洛杉矶级核潜艇进行水下对抗演习，这条德国潜艇进行了数次攻击（原文是“数次环绕美国潜艇潜行”——常规艇围着核潜艇绕圈儿潜行几乎是不可能的，两者的速度差在那摆着呢。记者里军盲不少，翻译再一过手，更可能失真，直接忽略便是），在德国潜艇里的一名美国军官“额头冒出了冷汗”（原文）。
2 [' s4 \+ y% X- I$ J9 z! y; u. S
; s- y$ E* `  A% ?感兴趣的不妨找找3月23日的《参考消息》一看，那条报道在第五版。
6 O( v0 P2 n. W) j% _0 [$ r9 D2 q: A/ O) t
# N( @% R. B" ^6 c+ _

评分

参与人数 4爱元 +14 收起 理由
MacArthur + 6 谢谢分享！
苏鲁锭 + 2 谢谢分享！
老兵帅客 + 4 精彩
大地窝铺 + 2 谢谢！有你，爱坛更精彩

查看全部评分

回复

使用道具 举报

北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    11 小时前

    • 签到天数: 3764 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2013-3-25 15:43:22 | 只看该作者
    光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。* D0 @4 ^9 i& _, e8 C# ?# ]
    主要还是靠通气管吧~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-25 15:54:21 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-25 15:43
      a7 y6 Y4 m6 S% c* J1 L4 m光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。4 L6 j& J# P1 f1 X2 o$ y) A2 f9 @
    主要还是靠通气管吧~

    3 r1 b7 ?6 u* X那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。" x) _; u$ c8 P6 [2 @
    7 h* P" W, a% _- c' R3 v! V
    估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。
    + k2 ?! X0 k  J2 X
    * [- H8 G0 T( h+ W
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    11 小时前

    • 签到天数: 3764 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2013-3-25 16:15:41 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 16:54
    + I- {$ @( _% r那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。2 ~6 P; }0 h% \+ Z( M
    1 P" A3 I  |9 M' q, Y" a
    估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。
    % r7 M$ Z6 i$ k  y& W
    德国的AIP系统补充相对容易一些：液氧与氢气就可以。只是接口设备需要提前准备。! X) e. x  v. \# t' T

    : [; i: M# q% `/ A. X% D说实话，真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    四处张望
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51

    • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2013-3-25 16:17:46 | 只看该作者
    还有一种绕圈的方法
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    6#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:22:22 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:13 编辑
    8 W! k! K9 f" H! r8 `0 {: X
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:15 & c, D) W- A1 i$ K1 S4 x
    真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
    5 J6 q$ R2 J! k6 f
    ! _: i! H* w3 p! {& {9 w  I
    小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。
    ' y5 ^) A* w$ j9 c% i9 }
    3 x; ]8 u* |8 X0 l+ \. V1 z
    + B: U4 `& k, F; P1 ^# C
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    11 小时前

    • 签到天数: 3764 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2013-3-25 16:36:34 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:22
    $ v7 X- s5 `! I& g/ ^小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。

    & V6 Z$ O; m- C' @但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    8#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:39:59 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 16:42 编辑 & v# |9 f' b; f* c  j# a
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:36 0 r' j2 p% T# j- O' z
    但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的 ...
    2 n6 L7 U% o% K+ T' o

    7 C7 \$ }; t0 D0 I5 t这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。记得最早加拿大搞过小堆，但后来没下文了，不知何故。
    3 l6 s+ J  j: L' j2 M$ J8 e; U
    / |$ q% N1 C  K& G6 g% }
    6 H  }/ [# J2 U+ ]# c+ }
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    11 小时前

    • 签到天数: 3764 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2013-3-25 16:42:29 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:39
    , [3 X& p: u8 n/ L- t/ a) d9 ^这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。

    1 P3 \% B6 w- x( C" O' t但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗斯美国又是不可能出口小反应堆的。
    % Q8 r* x, Q- |! h% T) N. S5 V在全世界都在裁军的情况下，光是国内市场，基本就没用经济应用的可能性了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    10#
     楼主| 发表于 2013-3-25 18:19:25 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 18:45 编辑
    * O: B0 Q: T, N# }
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:42 ( ~' {+ D' C" [% V) N" T% v, M
    但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗 ...

    8 q% [; d4 m5 l3 g* }. q  E
    # F7 K5 q$ A% L  h/ \
    ! {# j3 H. S9 \% i  v- y3 S# C1 Q& ^( c, s
    德国“哈恩”号核动力货轮' h/ t  F4 j& E( W1 e

    * i( f& l& J' U& U) Q, b  b6 K: t' V* E8 n: p2 }- l
    是，对德日来讲，小堆更多的是政治问题，基本不是技术问题（事实上，这两个国家都搞过核动力船舶，日本是“奥陆”号货轮，德国是“哈恩”号货轮）；对美苏这类远洋海军来讲，小堆艇用途极为有限；对其它国家来讲，似乎就成了技术问题与财政问题了。
    9 j( s' g! L8 R0 F: y
    : ~, L( e. _: ^7 r& F( W, O' V$ @4 D/ @) H2 B5 C7 V& X

    1 k% A+ P$ T. g; z+ V0 I) p9 ~$ M
    * Z8 N6 o8 Q% a& B- H
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    11#
     楼主| 发表于 2013-3-25 19:23:10 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:24 编辑 , k- d2 Q; a( Q$ A4 p% U
    邓尼兹可以闭眼了 由于外交问题 就算发展试验舰，也不能命名U47，残念。

    & m- T& M: u! {1 g
    ! P8 U7 d* _0 ]7 ?/ j" V! L7 d: WU-47也快了，现在舷号已经到了U-36。战后德国潜艇舷号都是由U-1开始往下按顺序来的，U-9之类的也没避讳。7 A9 y' }& V; r8 K7 O6 C7 C2 k* V; {

    1 a0 x  v3 `" K: O. O  ?7 l1 n8 R( w! O$ w

    点评

    北京阿新
    这俩人算是反希特勒的~所以没啥太大政治问题~  发表于 2013-3-26 02:07
    潮起潮落
    是，我也觉得挺奇怪，一方面德国反思二战罪行（至少表面上如此），另一方面对纳粹时代的东西似乎不太避讳。德国飞机的军徽、东德的军装，等等  发表于 2013-3-25 22:08
    holycow
    德国人的驱逐舰还有用吕特晏斯和隆美尔命名的  发表于 2013-3-25 22:02
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    akboz

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-25 21:19:40 | 只看该作者
    常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测，这个航行过程也可能包括通气管状态航行。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    13#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:27:15 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:33 编辑
    2 t* a# l* ]# ?( ~# l3 x1 y
    akboz 发表于 2013-3-25 21:19
    & }1 Q/ D, `8 f) e5 z常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测 ...

    3 a; T2 y) P2 r- [  T: ~
    " t' n& G; y1 P; g% l& _是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级），这个功率小了点。/ n+ a' r! Z: w- |

    ' ?8 d. {+ ?- o) T
    - h0 y% \% e; k: k1 Y5 U1 k0 F& w9 B1 {/ q0 B

    2 v) j' b# w6 C7 X! |9 _+ j" R9 h4 G
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    tanis
  • TA的每日心情
    开心
    2023-4-1 00:01

    • 签到天数: 627 天

    [LV.9]渡劫
    14#
    发表于 2013-3-25 21:48:32 | 只看该作者
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    15#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:56:34 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 21:48
    / z7 m) P* t: A; d3 C1 Z8 F' j有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~

    % D: J1 G, K, G7 N- d" B+ ?' P& ]4 q( b! j- g. Q* u
    肯定是装罐头的纸箱，挪用装文件、杂物之类，这样的镜头潜艇出海比较常见。
    0 t! o( |1 U* H& \1 n4 ]3 U0 Z* i1 O0 q' u
    9 N, |* u: D0 z
    / m% ^, D( d2 W- w" F

    1 {1 [5 m6 C, O' E  C( l
    2 U( M, Y: F8 j: \
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2013-3-25 21:59:40 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 08:48
    ! E0 q( D; Z, s6 V: m4 d% _* y有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~

    ) T7 D; R1 ?9 H. l4 k艇长的“文件柜”。。。 9 R. N: B! h' ]+ J1 G, B
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-25 22:01:53 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 08:27
    : V/ v3 B- K# V5 l7 Y是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级、柯林斯 ...

    , J0 S4 ]% i  S! F这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推着走。。。 ! D/ M% ?5 l- x. `
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    18#
     楼主| 发表于 2013-3-25 22:18:53 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-3-25 22:01
    0 w! ?) S* ?$ T0 O+ E- m. X& O$ j这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推 ...
    7 P6 M8 u* J# E1 T; b
    - l: O. R. C4 X2 z+ i% {) l
    莫不是绿色和平组织成员？
    7 c( x3 V0 k0 e: z
    $ G# X" h, E; T$ D: o' k- o1 i+ e% x$ X+ p
    ! s! U9 Y9 h5 ]3 {, l. a+ p! x
    ; m- [1 ~8 Y6 J7 ]3 d

      F" T2 D5 ]0 j  f  B0 o
    2 K0 R, c! p- B' P4 L: v
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    牛腰

    该用户从未签到
    19#
    发表于 2013-3-25 23:36:46 | 只看该作者
    如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平差距太大。如果原文是这么说的，正确的翻译应该是德国潜艇可以随心所欲地对付美国潜艇（或类似这个意思）。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    20#
     楼主| 发表于 2013-3-25 23:42:45 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:52 编辑
    6 Q3 k: T, |9 c. \% H. J
    牛腰 发表于 2013-3-25 23:36 ' N/ J& F9 z$ S7 h3 _2 m
    如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平 ...

    + u0 n3 T4 j& I1 v* ]2 ~
    # o; A: R+ ?1 O/ x) Q* T* F原文应该是德文，《参考消息》注明的出处是德国《世界报》（应该是DIE WELT）网站3月21日报道。感兴趣的可以用“DIE WELT+U32”放狗搜一下，应该不难找。+ o* G5 f2 k* }8 F- B, \# y- \' w  v. @
    # f5 r% O. M! a4 O" ^7 e3 ?6 s
    找到了，此文应该是Deutsches "U32" will US-Flugzeugträger überlisten以及"Besatzung auf Tauchstation, fluten, fluten!"等系列报道编译的。
    $ H; j7 C5 c4 Y1 H) G/ _4 g' o, M7 }0 l2 F! ?5 ?" K0 G
    不懂德文，汗~~~: Y# q+ V/ g: j: _

    , u% I5 k- n  b: H/ A$ {& G$ n
    7 _, O7 j& g4 B! S
    ) a5 |( J( Y4 @' I+ J# e; z/ k- u! Z, S+ |' n
    4 S/ D4 j6 o8 r7 C/ s& N( T* S
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-28 11:58 , Processed in 0.086259 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表