设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美 ...
123下一页
返回列表 发新帖
查看: 10841|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美

[复制链接]
潮起潮落

该用户从未签到
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-3-25 15:31:22 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
4 i5 @. m6 O1 M6 k2 @  @

, z3 f8 x2 {6 V+ x水面航行的U-32号潜艇
5 R" {' ?0 U( W; p* p! s3 u( p: A5 K- @! \$ O1 k

1 F+ k: B; s; W看周六参考消息报道，说最近德国212A型U-32号潜艇赴美国东海岸参加军演，创造了水下连续潜航18天，水下航程8519公里的记录。据德国世界报称，这是德国联邦国防军海军司令部通报的，应该是真的。* p3 b% a- {: B$ k

; U; z) X% y7 K7 b$ `1 i& `. K, D大致算一下：折合一天走470公里（250海里），平均航速将近20公里/小时（10节+）。这个日航程与水下航速还是比较靠谱的。6 m- s( Z7 C, ?0 P
1 x3 o& D, ], m
目前，常规艇采用AIP技术已是潮流，212A型也采用了AIP技术。据称，采用AIP技术的潜艇可在水下连续潜航2~3周左右（视艇型而定）。如报道属实，看来新一代常规艇的战斗力与生存力大增已成现实。
# g9 h, O) P0 Q) V& a# _4 d+ e. f- w. |+ O$ o& m/ ~( V

+ h5 i9 B' G$ s3 S  m7 K0 O$ zU-32号指挥舱。有图有真相，至少这条艇还没采用非穿透潜望镜。
' M! C) W* \, a1 _: I4 i6 X
5 \9 O( l9 k5 k1 ]8 |
. L, W& N2 i) Z% B以往的常规艇与其叫潜艇，不如说是“可下潜的艇”——水下靠蓄电池航行，必须得时不时地浮起充电，而浮起（哪怕是通气管航行）大大增加了被发现的概率。潜艇自卫手段有限，在战时，潜艇一旦被发现，后果往往不妙。因此，隐蔽性是潜艇第一战斗力与生存力。AIP技术的应用，无疑大大提高了常规潜艇的作战威力与威慑力。* b. y" `  G' X! r$ \
' U! \) z' S  O5 P$ w4 N& c' W, E! O
报道还披露了两件趣事：
& i' J& ?# S( f3 T8 {
2 B8 g) h" l$ }8 |0 A; Q某次，德国海军与美军在加勒比海搞的一次对抗演习，U-24号（小小的206A型）突破了航母战斗群对潜防御圈，成功地对“企业”号航母实施了模拟鱼雷攻击。报道称，德国人把模拟攻击时拍下的“企业”号航母照片给美国人看时，一个美国海军上将顿时“情绪失控了”（参考消息报道原话）。
) S% E7 W2 D" u+ J% ]% M) Q* c+ ~0 n4 |' m  u
再一次，则是另一艘206A型与美国洛杉矶级核潜艇进行水下对抗演习，这条德国潜艇进行了数次攻击（原文是“数次环绕美国潜艇潜行”——常规艇围着核潜艇绕圈儿潜行几乎是不可能的，两者的速度差在那摆着呢。记者里军盲不少，翻译再一过手，更可能失真，直接忽略便是），在德国潜艇里的一名美国军官“额头冒出了冷汗”（原文）。2 L; P# ^4 K5 `
8 n3 m& _" J* ]5 _  ?. _
感兴趣的不妨找找3月23日的《参考消息》一看，那条报道在第五版。
' R2 `( w8 K" S4 Q4 R& E- F. Q3 S9 P* v1 j1 J; ]

9 L% L4 v0 l( g! V; T

评分

参与人数 4爱元 +14 收起 理由
MacArthur + 6 谢谢分享！
苏鲁锭 + 2 谢谢分享！
老兵帅客 + 4 精彩
大地窝铺 + 2 谢谢！有你，爱坛更精彩

查看全部评分

回复

使用道具 举报

北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    12 小时前

    • 签到天数: 3632 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2013-3-25 15:43:22 | 只看该作者
    光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。7 L0 {9 B7 ?9 u9 q1 O9 G
    主要还是靠通气管吧~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-25 15:54:21 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-25 15:43 5 h8 b5 Q( |9 E) C* S" D
    光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。  {* f/ D3 l# H% c5 k( L8 C
    主要还是靠通气管吧~
    # E. y, I% L* [1 J
    那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。
    3 D5 f2 w9 j! B# q# r0 ^
    6 ^. R8 s) O% S估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。0 d" ]8 o2 @* P" A: b! ~3 f7 v
      ~' S6 s* C& b7 l
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    12 小时前

    • 签到天数: 3632 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2013-3-25 16:15:41 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 16:54 6 N8 |- }5 z. [/ u, c% x3 x
    那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。
      T$ [$ W/ d; m
    " B  L& u# _# y8 O$ N6 n2 \估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。

    ! l6 Q( z5 s$ L2 u' T/ D德国的AIP系统补充相对容易一些：液氧与氢气就可以。只是接口设备需要提前准备。
    5 h$ S1 j# U4 |1 Z. X/ I- v
    + {: ~. m5 h3 P! W; u2 T0 ~说实话，真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    四处张望
  • TA的每日心情
    擦汗
    8 小时前

    • 签到天数: 1668 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2013-3-25 16:17:46 | 只看该作者
    还有一种绕圈的方法
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    6#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:22:22 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:13 编辑
    ( n) _- I6 E$ \9 x/ c
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:15 ! K; g6 ]8 V% S  a- Q
    真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。

    - S6 v6 [3 o2 d- h8 S% P! x% C
      Y+ C. e) Z# }. S) v5 [8 }小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。: p4 X. v+ h: k4 {$ N
    ! ^- @, f; H6 a
      B% z3 z5 y0 R! L, t& L
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    12 小时前

    • 签到天数: 3632 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2013-3-25 16:36:34 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:22 4 u' Y; N7 j. \4 ~
    小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。
    ! D' J, @* }2 |
    但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    8#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:39:59 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 16:42 编辑
    & F4 t4 g* {# v  v" a: ~  X
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:36 , `. v* f, E, b" y
    但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的 ...

    . K2 e6 y5 k5 k* t0 `
    4 ~& m: b" I2 ^" ]. I- M8 V这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。记得最早加拿大搞过小堆，但后来没下文了，不知何故。" J( ?% F7 G& J, @3 @. N

    ; ~& X) Y4 B& k6 H/ r. |( A1 \2 V, g$ @# b: l0 z+ ]' y7 W
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    12 小时前

    • 签到天数: 3632 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2013-3-25 16:42:29 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:39 0 J+ m+ A8 v8 K; o
    这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。
    2 V; x; Y' X, k6 R: }
    但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗斯美国又是不可能出口小反应堆的。
    1 O) z$ }1 O  J. K在全世界都在裁军的情况下，光是国内市场，基本就没用经济应用的可能性了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    10#
     楼主| 发表于 2013-3-25 18:19:25 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 18:45 编辑
    % C8 d. x. ?" ]& E; D
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:42 % |5 |1 {# ?& X- b* U
    但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗 ...

    % z9 D& e/ s$ t' ~3 d9 M, {; R. o: i1 D
    6 n% j  E, u. z* ]
    ; f4 Y- ]% y( A) ]1 }6 t
    德国“哈恩”号核动力货轮8 ]6 w7 g% U9 [" i! S% L1 _  F; N

    # u2 U0 ?. |6 i, B7 @3 A  X$ ]% t  i# S# k1 ]
    是，对德日来讲，小堆更多的是政治问题，基本不是技术问题（事实上，这两个国家都搞过核动力船舶，日本是“奥陆”号货轮，德国是“哈恩”号货轮）；对美苏这类远洋海军来讲，小堆艇用途极为有限；对其它国家来讲，似乎就成了技术问题与财政问题了。
    + Y* {: }! I) C+ R+ l% X0 w- x& J1 f% E( y

    ! n$ `( ^7 m- z; A6 G( e8 H& L; |/ E% \# G2 h) x# }

    ' u) P, t, n8 h0 Z9 m% Y
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    11#
     楼主| 发表于 2013-3-25 19:23:10 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:24 编辑
    8 R! g! C- ]$ q) a( w1 l
    邓尼兹可以闭眼了 由于外交问题 就算发展试验舰，也不能命名U47，残念。

    1 t7 J. x) l# ^2 ~* N# x* _
    / A# M3 L0 B  p5 e; dU-47也快了，现在舷号已经到了U-36。战后德国潜艇舷号都是由U-1开始往下按顺序来的，U-9之类的也没避讳。) C6 m8 x4 P4 j3 M1 D: W% ?

    : ^9 _3 w! D# }. ?1 ]( |
    ; S1 o$ Z1 ^8 E5 h/ j8 e

    点评

    北京阿新
    这俩人算是反希特勒的~所以没啥太大政治问题~  发表于 2013-3-26 02:07
    潮起潮落
    是，我也觉得挺奇怪，一方面德国反思二战罪行（至少表面上如此），另一方面对纳粹时代的东西似乎不太避讳。德国飞机的军徽、东德的军装，等等  发表于 2013-3-25 22:08
    holycow
    德国人的驱逐舰还有用吕特晏斯和隆美尔命名的  发表于 2013-3-25 22:02
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    akboz

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-25 21:19:40 | 只看该作者
    常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测，这个航行过程也可能包括通气管状态航行。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    13#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:27:15 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:33 编辑 # V- D, A: z, k7 Y
    akboz 发表于 2013-3-25 21:19 ( Z) [9 J  `5 S  \& ^8 u
    常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测 ...

    : W; t% W* e+ T! ^+ O. c  X0 [- S5 S  Y% y4 @8 b
    是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级），这个功率小了点。7 [( l- A! a4 Z8 Y" ^- t

    5 V: I3 z6 o( p, M  v
    , K( |; J. S+ C: X2 t0 O2 v9 j; r* m5 h7 m( b$ P( D. z! T1 b

    0 z/ W" f2 t" u3 i% F, I: f$ ?( D9 n8 q4 b# ?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    tanis
  • TA的每日心情
    开心
    2023-4-1 00:01

    • 签到天数: 627 天

    [LV.9]渡劫
    14#
    发表于 2013-3-25 21:48:32 | 只看该作者
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    15#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:56:34 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 21:48
    . ^) J) z( F# }" y8 Y有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    & P) Z1 [5 U0 G* q# G5 Q3 {9 O; w
    4 U2 s, H" _" f  y$ g% x
    肯定是装罐头的纸箱，挪用装文件、杂物之类，这样的镜头潜艇出海比较常见。
    8 A5 M( T; [$ z- l
    ; V# _1 ^( F( q7 u! }( [( ?$ q% P
    ! ~7 k5 G  K/ M. {) r- |; [7 @
    , |" I/ Z# p) W+ K, D4 I3 K, s  x6 I! z! ]) I2 d
    * d4 Z) ~) D1 @
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2013-3-25 21:59:40 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 08:48 ) k# s/ T" N! N) j
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    $ O) o$ I7 \- b" l
    艇长的“文件柜”。。。
    ! i: W! l# U& q3 N. t8 D3 O
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-25 22:01:53 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 08:27 5 E3 R! Z8 K, c) {' \
    是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级、柯林斯 ...

    2 t; k( T7 w# ?* V1 {+ d2 X) T这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推着走。。。 - N6 S- D- \, r( A( {, ]
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    18#
     楼主| 发表于 2013-3-25 22:18:53 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-3-25 22:01
    + W' A9 M. q/ T8 V" y; S+ S这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推 ...

    $ V* W7 ?3 J; K* I- l7 u! r9 S. w5 G3 g4 L* h3 D2 T# M5 m
    莫不是绿色和平组织成员？
    & V! z0 S8 E4 A4 k& J, D9 d+ h: ~. x  R! r7 m  s) P8 M

    ; _; o3 m$ x0 _/ s; s- [
    / [0 m$ R0 q& ^( R5 j4 f* G* R5 P2 Y$ f/ s1 g1 O1 C. W3 s0 S. N

    1 Y! M) V: v  e  x
    - d  X  ?! Z: p4 j% t3 k
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    牛腰

    该用户从未签到
    19#
    发表于 2013-3-25 23:36:46 | 只看该作者
    如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平差距太大。如果原文是这么说的，正确的翻译应该是德国潜艇可以随心所欲地对付美国潜艇（或类似这个意思）。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    20#
     楼主| 发表于 2013-3-25 23:42:45 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:52 编辑
    ( Y/ B+ N1 N- i7 @6 W/ i0 A
    牛腰 发表于 2013-3-25 23:36
    8 `( w% G8 C" A1 }) Y$ {如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平 ...
    7 m  {* `  c+ @9 V- @; P0 b

    ( N* X/ ]- y; e- P* r" V原文应该是德文，《参考消息》注明的出处是德国《世界报》（应该是DIE WELT）网站3月21日报道。感兴趣的可以用“DIE WELT+U32”放狗搜一下，应该不难找。4 W+ A' b2 a$ ^
    / H+ H) u5 h) C5 K8 H6 {
    找到了，此文应该是Deutsches "U32" will US-Flugzeugträger überlisten以及"Besatzung auf Tauchstation, fluten, fluten!"等系列报道编译的。& G  k/ y: J! [

    : q' p% ]' E( H1 G. ]( `( S! m不懂德文，汗~~~
    4 T2 B8 }3 V6 p, ^8 D
    0 O; d7 Q8 @( A' B( _
    4 K  \. l. u7 ?9 E% N# t9 w- |0 q% e
    % b- V$ k7 F5 r$ N

    ) w5 u* S! @8 N( g- ]
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-16 12:17 , Processed in 0.036206 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表